В начале книги автор делает ошибку некоторую. Сначала она говорит, что, когда человек благодарит другого, то человек замечает, ценит то, что другой сделал именно для него и сделал это осознано и специально. Но потом начинаются рассуждения о благодарности природе "за солнышко и хорошую погоду", каким-то экономическим по сути обезличенным благам - и ни природа ни экономика обезличенная ничего для благодарного им человека не делали так, чтобы это было именно специально для этого человека. На мой взгляд, если человек начнет благодарить природу и какие-то обезличенные инфраструктурные экономические вещи, то можно начать впадать в детский инфантилизм, что мир попросту сделали именно для этого человека.
Наблюдал за одним человеком, который расхваливал практику благодарности миру за природу и, как тоже автор пишет - благодарность за горячую воду из крана. Так вот за тем же человеком ранее наблюдал нелепую картину внешнеобвинябщего поведения по поводу мира - что он иногда как жертва против которой мир своими обстоятельствами обернулся против. Это же инфантильная позиция? Глупая? И в то же время это совершенно точная логика благодарности: негодование против мира точно такая же иллюзия, что этот мир сдела что-то для тебя специально - только негодование, это когда мир делает что-то специально именно для тебя плохое, а благодарность - что-то именно для тебя специально хорошее.
Понимание того, что мир в виде что экономической инфраструктуры и природы по сути не субъектен и потому не может никому и ничему осознанно и специально делать плохого или хорошего (и мы даже не можем антропоморфизировать и говорить, что мир безразличен - это тоже ошибочный ход, так как эмоции тут не применимы) наоборот высвечивает ценные места для благодарности конкретным реальным людям, а не иллюзиям
