Л. А. Головина, Е. А. Голованева

Экономическое стимулирование производства продукции растениеводства в сельскохозяйственных организациях

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 631.15:658.589

ББК 65.32-183

Г61

Авторы: Головина Л. А., Голованева Е. А.

Рецензенты: Арутюнян Ф. Г., доктор экономических наук, профессор;

Адукова А. Н., доктор экономических наук, доцент.

В монографии основное внимание акцентируется на методических аспектах экономического стимулирования сельскохозяйственного производства, оценки условий повышения эффективности сельского хозяйства. На примере сельскохозяйственных организаций Белгородской области освещен вопрос и даны предложения по повышению эффективности производства  продукции растениеводства. На основе комплексного анализа экономического положения сельхозорганизаций региона предлагаются усовершенствованные подходы к стимулированию развития отрасли растениеводства.

Монография носит рекомендательный характер, предназначена для руководителей, предпринимателей, научных работников, экономистов, преподавателей, аспирантов и студентов, интересующихся  проблемами экономического стимулирования хозяйствующих субъектов и отраслей АПК.

УДК 631.15:658.589

ББК 65.32-183

© Головина Л. А., Голованева Е. А., 2015

© ООО "Проспект", 2015

Введение

Растениеводческая отрасль является основой аграрного производства, здесь не только производится продукция для непосредственного потребления населением и сырье для перерабатывающих предприятий, но также корма для всех подотраслей животноводства. В ней потребляется 60–70% покупных оборотных средств — удобрений, ядохимикатов, нефтепродуктов, запчастей для техники. Эти обстоятельства предрешают необходимость особого отношения общества и государственных органов власти к ее развитию.

Поскольку эффективность растениеводства во многом зависит от природно-климатических условий, которые по регионам страны отличаются существенно, без учета их влияния на результативность невозможно дать объективную оценку деятельности отрасли. С переходом нашей страны на рыночные экономические отношения реализационные цены на все товарные виды продукции сельского хозяйства, в том числе и растениеводства, формируются на базе конъюнктуры спроса и предложения.

Членство России в ВТО обостряет проблему ценообразования на продукцию растениеводства, так как отечественные сельхозтоваропроизводители в новых условиях хозяйствования конкурируют на рынках продовольствия и сельскохозяйственного сырья с производителями стран, где природные условия более благоприятны для аграрного производства. Данное обстоятельство обуславливает необходимость дифференциации форм и размеров государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей, расположенных в разных по природно-климатическим условиям зонах каждого субъекта Федерации. Отсутствие таких подходов в системе экономического стимулирования растениеводства уже привело к негативным тенденциям его развития: узкой специализации сельскохозяйственных организаций, направленной на производство только высокорентабельной продукции, нарушению учитывающих агротехнические требования севооборотов, сокращению посевов кормовых культур и как результат — объемов производства продукции скотоводства. В этой связи исследования тенденций и условий экономического стимулирования растениеводства с обоснованием предложений по повышению его эффективности становятся особенно актуальными.

Вопросы экономического стимулирования, их влияние на повышение эффективности аграрного производства и функционирование отрасли растениеводства в сельскохозяйственных организациях нашли отражение в научных разработках ВНИЭСХ, ВНИОПТУСХ, ВИАПИ, НИИЭОАПК ЦЧР, ПНИИЭО АПК, РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева и других исследовательских и учебных учреждений. В научных трудах А. И. Алтухова, В. М. Баутина, Г. В. Беспахотного, И. Н. Буздалова, В. Г. Закшевского, А. И. Костяева, В. В. Кузнецова, В. В. Милосердова, А. C. Миндрина, П. М. Першукевича, А. В. Петрикова, А. Ф. Серкова, И. Г. Ушачева, А. А. Черняева, А. А. Шутькова, в публикациях Н. Г. Барышникова, Н. А. Борхунова, Л. А. Кошолкиной, Е. И. Леоновой, О. Н. Михайлюк, О. А. Родионовой, Х. Э. Таймасханова и других ученых-экономистов исследована проблематика необходимости государственной поддержки хозяйствующих субъектов аграрного сектора.

Вопросам материального стимулирования, организации коммерческого расчета, их сущности, объективной необходимости развития, а также проблемам совершенствования внутрихозяйственного экономического механизма сельскохозяйственных организаций посвящены научные труды Ф. Г. Арутюняна, Е. А. Барбашина, Л. А. Головиной, Е. Ф. Злобина, Н. И. Прока, И. А. Сарабского, В. М. Старченко, Н. Г. Тарасова, К. C. Терновых, М. А. Хамуковой, А. М. Югая и др.

Однако имеющиеся разработки не охватывают всех научных и практических вопросов экономического стимулирования эффективности сельскохозяйственных отраслей с учетом повышения требований к росту их результативности как в текущий момент времени, так и на длительную перспективу. Практика нуждается в рекомендациях и обосновании новых подходов к совершенствованию экономического стимулирования, направленных на повышение эффективности отрасли растениеводства в сельскохозяйственных организациях.

Монография включает три главы:

В первой главе «Теоретические аспекты экономического стимулирования эффективности сельскохозяйственного производства» раскрывается сущность и трактуется авторское понятие экономического стимулирования, раскрываются особенности экономического стимулирования роста эффективности в отрасли растениеводства, рассматриваются критерии и показатели эффективности производства растениеводческой продукции.

Во второй главе «Тенденции развития отрасли растениеводства в сельскохозяйственных организациях Белгородской области» проанализировано современное состояние аграрного производства, выявлены тенденции и особенности функционирования сельскохозяйственных организаций в растениеводстве, определена роль и место данной отрасли в хозяйственной деятельности сельхозорганизаций, проведена оценка экономической эффективности производства продукции растениеводства, исследовано влияние факторов на повышение эффективности растениеводства в регионе.

В третьей главе «Совершенствование методов экономического стимулирования производства продукции растениеводства в сельскохозяйственных организациях» обоснована необходимость учета территориального размещения сельхозорганизаций при оценке эффективности растениеводства, предложена методика распределения господдержки с учетом природных коэффициентов, даны предложения по оптимизации посевных площадей в сельскохозяйственных организациях, на примере базовой сельхозорганизации разработаны рекомендации по организации внутрихозяйственного расчета структурных подразделений растениеводства.

Глава 1.
Теоретические аспекты экономического стимулирования эффективности сельскохозяйственного производства

1.1. Сущность и роль экономического стимулирования в развитии сельскохозяйственного производства

Сельское хозяйство представляет собой наиболее важную отрасль народного хозяйства. Ее состоянием предопределяется обеспеченность населения продукцией каждодневного спроса, а также продовольственная безопасность страны. Говоря о ситуации, сложившейся в сельскохозяйственном производстве за годы реформ и в пореформенный период, отметим, что упрочить его место в экономике России и повысить заработок сельскохозяйственных работников так и не удалось. Такое положение дел, по мнению Д. В. Сафиной, связано с отсутствием эффективного экономического механизма хозяйствования, устойчивого функционирования всех его элементов [92, с. 47].

Поддерживая мнение автора, мы считаем, что в условиях глобализации экономики необходимы наиболее действенные экономические стимулы, способные в кратчайшие сроки создать конкурентную среду для продукции сельского хозяйства нашей страны.

Современное развитие аграрного производства характеризуется переходом к более эффективным экономическим методам управления, которые доказали свою высокую результативность и к которым, в частности, относится стимулирование.

Для решения намеченных в данном исследовании задач необходимо подчеркнуть, что, во-первых, понятие «стимулирование» в общем смысле означает «побуждение, воздействие, поощрение… активизирование…», во-вторых, в экономическом аспекте «стимулирование» трактуется как «экономическое побуждение, применение материальных стимулов (побудителей), которые содействуют тому, чтобы производители, потребители, покупатели вели себя желаемым образом, к выгоде и в интересах лиц, применяющих стимулирование» [86], в-третьих, с точки зрения социальных наук его можно рассматривать как целенаправленное или нецеленаправленное влияние на социальный объект, которое позволяет обеспечить поддержание его определенного состояния.

Если обратиться к Большому энциклопедическому словарю, то экономическое стимулирование — это система мер, использующая материальные средства с целью побуждать участников производства трудиться для создания общественного продукта. Характер, формы и методы экономического стимулирования зависят от господствующих производственных отношений общества [24].

Как и во всех отраслях народного хозяйства, в аграрном производстве существуют три вида экономических интересов: общественный (государственный), коллективный и личный. Стимулы, регулирующие внешние отношения хозяйствующих субъектов с государством и между собой, воздействуют на коллективные интересы работников.

В настоящее время, например, к их числу относятся меры поддержки со стороны государства агропроизводителей, которые нашли свое отражение в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008–2012 гг. [3] и используются в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства на 2013–2020 гг. [4]

Стимулы, использование которых находится в компетенции самих предприятий (формы и системы оплаты труда, поощрение по промежуточным и конечным результатам производства в отраслях и др.), непосредственно воздействуют на интересы их работников.

Рассматривая основные характеристики стимулов, их действие на конечные результаты производства можно оценить следующим образом:

• мотивирующий стимул — стимул, который дает ожидаемый эффект: в результате его действия повышается мотивация отрасли, хозяйствующих субъектов, коллективов предприятий и конкретных работников, что позволяет достичь запланированного роста эффективности, которая подлежит сохранению в течение длительного времени. В сущности, это совершенная модель. Фактическое поведение заинтересованных сторон имеет отличие от ожидаемого. Данное обстоятельство обусловлено тем, что сторонам удается оценить стимул;

• немотивирующий стимул — имеет краткосрочное влияние, является незначительным (например, незначительные льготы или денежное вознаграждение) либо вообще служит средством манипуляции, а не мотивации. Следует отметить, что каждый манипулятивный стимул, если даже он довольно тонкий, в конечном результате распознается и прекращает оказывать влияние, что в итоге не приносит эффекта производству;

• демотивирующий стимул — обеспечивает недолговременный положительный эффект, а в дальнейшем действия участников производства становятся протестными.

В сельскохозяйственном производстве только мотивирующие стимулы приносят положительный результат, только они позволяют обеспечить рост эффективности выращиваемых культур. Чтобы избежать немотивации и демотивации, необходимо соблюдать соответствие стимульного инструмента и мотивации, обеспечивающее эффективность производства. Стимул должен подходить к мотивации, как ключ к замку. Следует заметить, что универсальных стимулов не существует, а если говорить точнее, то инструменты стимуляции лидирующих видов продукции аграрного производства зачастую не подходят к мотивации «неэффективных» видов.

По мнению А. С. Миндрина, экономическое стимулирование — это применение государством мер регулирования, направленных на обеспечение расширенного воспроизводства на основе высокой продуктивной отдачи [65, с. 7–8].

Кроме того, Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, А. Е. Стародубцева выделяют понятие «материальное стимулирование» как представляющее собой «несколько условное название обширной совокупности экономических форм и методов побуждения людей, основанных на применении материальной заинтересованности личности в достижении роста уровня заработной платы, в предоставлении денежного вознаграждения, материальных и физических побудителей (подарков), прочих стимулов…» [89].

Взгляды представителей зарубежной экономической мысли, касающиеся различных аспектов экономического стимулирования, роли государства в его регулировании, отражены в работах Дж. Гэлбрейта, Дж. Кейнса, Я. Корнаи, П. Самуэльсона, У. Ростоу, И. А. Шумпетера [44, 48, 54, 91, 90, 114].

Вопросы совершенствования материального стимулирования труда занимали значительное место в работах таких зарубежных экономистов и классиков экономической науки, как К. Маркс, А. Маршалл, А. Смит [61, 62, 95].

Основополагающей ступенью развития суждений о роли государства явилась работа Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», в которой утверждается, что «свободная игра рыночных сил (принцип laissezfaire) создает гармоничное устройство» [95].

Сторонники А. Смита поддерживают мнение о том, что государство должно способствовать обеспечению безопасности жизни человека и его собственности, регулировать споры, другими словами, делать то, что личность или не в состоянии выполнить самостоятельно, или делает это недостаточно эффективно. Описывая систему рыночной экономики, А. Смит констатировал, что именно предприниматель должен стремиться к достижению своих частных интересов, что способствует экономическому развитию, наращивая в конечном итоге благосостояние как самого производителя, так и общества в целом.

Основная мысль заключалась в том, что для каждого субъекта хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы, а конкретно — свобода выбора вида деятельности, свобода конкуренции и свобода продажи.

Дж. Кейнс предложил свою теорию, в которой он опровергает взгляды сторонников А. Смита на роль государства. Его трудом, который явился переломным моментом в экономической науке XX в. и который в основном предопределяет экономическую политику стран и в настоящее время, является «Общая теория занятости, процента и денег». Поскольку Кейнс анализирует экономику в состоянии депрессии, то ее называют «кризисной». По его мнению, государство обязано быть активным участником в регулировании экономики вследствие отсутствия у свободного рынка рычагов и механизмов, которые бы могли обеспечить выход экономики из кризиса. Кейнс утверждал, что государство должно быть рычагом воздействия на рынок в целях роста спроса [48].

По нашему мнению, в настоящее время экономические взгляды Кейнса имеют актуальное значение для российской экономики, так как соответствуют ее современному положению.

Проанализировав мнения зарубежных ученых, можно подытожить, что участие государства в экономике в разные времена было в той или иной мере прямым или косвенным. В настоящее время очень многие экономисты сходятся во мнении, что главным рычагом в регулировании экономики должно выступать государство.

В. И. Ленин выделял такие инструменты государственного руководства экономикой, как планирование, учет и контроль, организация хозяйственного расчета, материальное стимулирование. Он отмечал, что для непрерывного развития и совершенствования производства, постоянного увеличения производительности общественного труда важно материально заинтересовывать работников в результатах своей трудовой деятельности. В. И. Ленин многократно указывал на то, что доминирующая роль в развитии социалистического производства принадлежит личной материальной заинтересованности работников, особое место в методах управления общественным производством при этом он отводил хозяйственному расчету и режиму экономии [57].

В научных трудах Г. В. Беспахотного [16; 17], И. Н. Буздалова [26], В. В. Кузнецова [56], В. В. Милосердова [64], А. С. Миндрина [65], А. Ф. Серкова [94], И. Г. Ушачева [104; 105], А. А. Черняева [112], А. А. Шутькова [115], в публикациях Е. И. Леоновой [58], О. Н. Михайлюк [66], Х. Э. Таймасханова [100] и других ученых-экономистов исследована проблематика необходимости государственной поддержки деятельности сельскохозяйственных организаций аграрного сектора.

По нашему мнению, государственное стимулирование сельскохозяйственных товаропроизводителей является непременным условием устойчивого развития аграрного сектора экономики и обеспечения продовольственной безопасности государства.

Поэтому мы согласны с позицией Х. Э. Таймасханова, что «в силу специфических особенностей развития аграрного сектора экономики на современном этапе, его особой роли в экономике и политике Российского государства, а также невозможности рыночных регуляторов обеспечить эффективное функционирование аграрной сферы объективно необходимым представляется усиление государственного воздействия и господдержки сельского хозяйства в целом и всех его хозяйствующих субъектов (независимо от форм собственности)» [100, с. 22].

О. Н. Михайлюк указывает на то, что государственное регулирование сельскохозяйственного сектора экономики должно содействовать благоприятным организационно-экономическим условиям деятельности российских сельхозпроизводителей, а также условиям для эффективного применения выделяемых бюджетных субсидий, кредитных и других финансовых ресурсов, поскольку нерентабельное состояние многих хозяйствующих субъектов не предоставляет им возможности воспользоваться средствами бюджетной поддержки [66, с. 15].

Следует подчеркнуть, что уровень экономической и финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов аграрного производства во многом зависит от эффективного развития растениеводства. Поэтому, разделяя точку зрения предыдущего автора, мы считаем, что производство продукции растениеводства нуждается в большей степени господдержки, нежели производство других видов сельскохозяйственной продукции.

Х. Э. Таймасханов подчеркивает, что существует множество форм и видов государственного регулирования товаропроизводителей, в конкретных регионах Российской Федерации их насчитывается более 20 видов. Разумное сочетание всех форм и видов государственной поддержки придает экономическому стимулированию дополнительную устойчивость и эффективность [100, с. 22].

Важнейшей составной частью системы экономического стимулирования мы считаем материальное стимулирование труда работников. Трудно переоценить его роль в повышении трудовой активности работника, результативности сельскохозяйственных отраслей. Мы придерживаемся мнения С. А. Кагана, который рассматривает стимулирование труда как целенаправленное или нецеленаправленное влияние на личность или группу работников с эффектом поддержки качественных характеристик их трудового участия, прежде всего критерия трудовой активности.

Материальное стимулирование — это сознательно формируемый организацией комплекс мер поощрений и взысканий, обеспечивающий взаимозависимость получаемых работником жизненных благ от его индивидуального трудового участия и капитала. Мы считаем, что создание необходимых мотиваций и стимулов результативного труда предусматривает пересмотр или существенное уточнение подходов и принципов к формированию системы стимулирования. В первую очередь она должна способствовать превращению наемного в заинтересованного сельхозтоваропроизводителя, собственника произведенной продукции и используемых в производстве материальных ресурсов и земли.

Вопросам материального стимулирования, организации коммерческого расчета, их сущности, объективной необходимости развития, а также проблемам совершенствования внутрихозяйственного экономического механизма сельскохозяйственных организаций посвящены научные труды Ф. Г. Арутюняна [12], Л. А. Головиной [33–41], В. М. Старченко [97], Н. Г. Тарасова [101], М. А. Хамуковой [108], А. М. Югай и др. [116].

Так, Н. Г. Тарасов считает, что рыночные условия хозяйствования требуют, чтобы мотивация труда непосредственно была объединена с результатами производственного и маркетингового функционирования организаций, что обусловлено зависимостью эффективной работы предприятия на рынке и успешной реализацией произведенной продукции [101].

Мы придерживаемся мнения М. А. Хамуковой, что совокупность мер по материальному стимулированию работников должна реализовать две основные функции:

1) материальное стимулирование призвано нацеливать работников на выполнение существенных производственных и экономических показателей, концентрируя их деятельность в направлении решения важных в данный период времени и на данном участке производства задач, способствующих росту производительности труда;

2) материальное стимулирование призвано дополнительно поддерживать те стороны деятельности, которые вызывают затруднение при оценке или учете их обычными методами. К ним можно отнести такие индивидуальные характеристики работника, как профессионализм, добросовестность, обязательность, высокое качество выполнения технологии или предписаний специалиста и др. [108, с. 126].

Также придерживаемся мнения И. В. Горбачева, который определяет стимулирование труда как экономическую категорию, отмечая, что это система социально-экономических отношений между работниками и собственниками по поводу воздействия на труд работников предприятия с целью повышения его эффективности и получения экономической выгоды [42, с. 34].

На наш взгляд, принципы механизма материального стимулирования работников содержатся, во-первых, в стимулировании возрастающей производительности их труда; во-вторых, в стимулировании наемного работника к высокой результативности и качественному труду.

Полагаем, что материальное стимулирование возможно в двух направлениях: 1) денежными средствами (оплата по тарифам и окладам, вознаграждения, премии, доплаты и др.); 2) разнообразными материальными благами (квартиры, машины, путевки на санаторно-курортное лечение и др.).

Как способ управления трудовым поведением работника стимулирование состоит в целенаправленном побуждении на результат его деятельности с помощью влияния на условия его жизнедеятельности при использовании мотивов, движущих его результативное участие в производственной деятельности. Поэтому при более широком понимании смысла слова «стимулирование» можно охарактеризовать его как совокупность требований соответствующей системе поощрений и взысканий.

Следует согласиться с О. В. Солодянкиной, что стимулирование труда предполагает наличие у руководства предприятия набора благ, способных удовлетворить значимые сегодня потребности работника и использовать их в качестве вознаграждения за успешную реализацию трудовых функций [96].

В продолжение темы И. Н. Буздалов отмечает, что материальное

...