Философские сочинения важнейшего афинского мыслителя и исторического деятеля
В этой книге содержатся диалоги “Протогор”, “Пир”, “Федр”, “Ион”, “Апология Сократа”, “Критон”, “Федон”. Каждый диалогов древнегреческого идеалиста — это не только философский спор, столкновение умов и мнений, но и изображения конфликта личностей, наделенных характером и мировоззрением.
1. Диалог "Протагор". Что касается этого диалога, то только следить за диспутом Сократа и Протагора уже доставляет удовольствие, ведь это тот случай, когда сразу обе стороны спора могут приводить обоснованные доводы, и стоять за них. А не как, к примеру в "Государстве", когда Сократ ведал, а остальные, в основном, только соглашались и просили его продолжить. И все-таки Сократ хитрец, его методология вопроса сама по себе коварна. Сначала Сократ задет, казалось бы, очевидные вопросы, на которые легко ответить, и так постепенно положительные ответы накапливаются, а потом раз и все, Сократ сразу же ловит на каком-нибудь противоречии, которое и проследить-то с трудом было, и вся твоя аргументация рушится. Но и Протагор порой приводил убедительные доводы, и сразу не сказать чья точка зрения более истинна. Тут, полагаю, читатель решает сам. 2. Диалог "Пир" это не только превознесение Эрота и различные точки зрения, касающиеся темы любви, но и отражение нравов и обычаев Древней Греции, за которыми, лично мне, было достаточно интересно наблюдать, и даже с легка неловко в некоторых моментах. 3. Диалог "Федр". Влюбленные люди больны и эфемерны, ведь они идут на поводу у стремления к наслаждениям, а подобный ориентир к долговечному благу не приведет. Первая часть этого диалога (до того, как Сократ решил поменять свое мнение насчёт отношения к влюбленному) казалось очень добротной и логичной, а потом пошла полнейшая фантасмагория.
Представленные диалоги Сократа полезны для развития любому человеку. Сложные логические конструкции рассуждений о всех важных вопросах бытия раскрываются в многочисленных примерах. А манера общения Сократа даёт хорошую почву для основ ораторского мастерства.
Потому что ведь гораздо больше риска в приобретении знаний, чем в покупке съестного. Съестное-то ведь и напитки, купив их у торговца или разносчика, ты можешь унести в сосудах, и, прежде чем принять в свое тело в виде питья или еды, их можно хранить дома и посоветоваться, призвавши знающего человека, что следует есть или пить и чего не следует, а также — сколько и в какое время, {B} так что при такой покупке риск не велик. Знания же нельзя унести в сосуде, а поневоле придется, приняв их в собственную душу и научившись чему-либо, уйти или с ущербом для себя, или с пользой.
Думаю, не будет препятствием для моей просьбы то обстоятельство, что я в тебя не влюблен: влюбленные потом, когда проходит их страсть, раскаиваются, что делали добро возлюбленному, а у равнодушных никогда не наступит такое время, когда им следовало бы передумать: ведь они делают добро не по необходимости, а добровольно, по мере своих сил, — так же как в домашних делах они задумывают только то, что лучше всего.
