???делится впечатлением4 месяца назад
👎Не советую
🎯Полезно

Вообще, слог автора весьма хорош, анекдот в первой главе меня порадовал, но писатель (несмотря на то, что называет себя "интеллектуалом-универсалом") не удосужился ознакомиться с основными аргументами индетерминистов, мнение которых основывается на экспериментальном подтверждении случайности квантовых процессов (да, в их теориях тоже есть слабые места, которые оставляют место детерминистам, но об этом в книге почти ничего не сказано). А поскольку квантовые процессы имеют место в том числе и в человеческом мозге, то и детерминированность человеческого выбора может быть поставлена под сомнение.

    • Герр Румпельштицхенв прошлом месяце
      Квантовые процессы, в любом случае, никак не свидетельствуют в пользу свободы воли. Даже если наш выбор не детерминирован, а случаен, мы не получаем от этого какую-то волю. Воля, основанная на случайности, означает, что она в принципе ни на чëм не основана, ведь случайность в квантовом смысле означает отсутствие предпосылок для совершения какого-то процесса. А что же это за воля, которая ничем не обусловлена? Если вы делаете выбор, грубо говоря, методом тыка, то едва ли это можно назвать выбором. Так что и там, и там о воле говорить не приходится.

      мой выбор не случаен. А зачем вы выбираете методом тыка?

      Надежда Баскакова2 месяца назад

      Это адепт тайного знания, которое доступно не для всех, вы не понимаете. Почитайте что-нибудь из квантовой галиматьи и уверуйте, глупцы. (Я рофлю, если что).

      user u.3 месяца назад

      Вы, по всей видимости, даже не потрудились открыть книгу. Здесь целых две главы про квантовую неопределенность, и несостоятельности теорий о свободе воли, построенных на ней.

      Андрей С.3 месяца назад

      По

      Галина Б.3 месяца назад

      А вы внимательно читали? Там про квантовую неопределенность целая глава, все по полочкам

      Eugene Dolgopolov4 месяца назад

      Так может совсем наоборот — удосужился. Каким образом возможно экспериментальное подтверждение случайности? Ну, серьёзно? Эксперимент предсказуем. В этом его смысл. Вы либо получаете ожидаемый результат, либо нет. Никаких случайностей.

      Максим Мирошниченко4 месяца назад

      В одном из интервью он отвечал на этот вопрос. И говорил, что, чтобы эти квантовые процессы оказали влияние, например, случайно возбудили нейрон. То нужно быть прям нереально удачливым. Ибо вероятность такого события стремится к нулю. И поэтому квантовые эффекты можно не брать в расчет при анализе поведения

      Nick Stone4 месяца назад

      Квантовые процессы, в любом случае, никак не свидетельствуют в пользу свободы воли. Даже если наш выбор не детерминирован, а случаен, мы не получаем от этого какую-то волю. Воля, основанная на случайности, означает, что она в принципе ни на чëм не основана, ведь случайность в квантовом смысле означает отсутствие предпосылок для совершения какого-то процесса. А что же это за воля, которая ничем не обусловлена? Если вы делаете выбор, грубо говоря, методом тыка, то едва ли это можно назвать выбором. Так что и там, и там о воле говорить не приходится.

      S.4 месяца назад

      Спишем расчёты процессора вашего телефона на квантовую случайность и не будем учитывать этот набор букв и спорадическую смысловую нагрузку, которую они несут

    Войти или зарегистрироваться, чтобы комментировать