Очень люблю и ценю исторический научпоп. Его хорошего не так в сущности много. И как же обрадовался увидев это издание, обещавшее лёгкую прогулку по нелёгкой теме.
Но, боже мой, как я ошибался. За "простотой языка" прячется полное отсутствие хотя бы минимальных требований к собственной культуре письма. Если автор по профессии журналист, куда смотрят его редакторы? Он же не умеет в связный текст. За подчеркиваемой неоднократно "неакадемичностью изложения" прячется жуткая стилистическая мешанина с жаргонизмами и приблатненной лексикой. Против ли я такой речи? Нет. Работает ли она на благо тексту? Определённо нет. Текст сквозит авторской любовью к эпитету "охреневший" и "пердимонокль". И все бы ничего, но почему тот или иной герой книги "охреневший" нам просто забывают сказать. Автор обзывает их, а охреневаю почему-то я. С пердимоноклем, который, как и оксиморон, допускает написание через "ю", и вовсе интересная ситуация. Очевидно, это просто смешное слово, и оно нравится Евгению (оно правда смешное). Но что имеется в виду - какой конкретно хитрый маневр совершил исторический персонаж - остается загадкой, потому что "пердюмонокль", вот почему. Автор просто бросает в нас этим словом, поленившись описывать суть некой придворной интриги/подкупа/предательства, ок. Но это как раз то, почему в данном случае нудный и академичный magnum opus в тысячи страниц лучше сего "произведения". Если снобистскому и душному кабинетному историку лень что-то описывать, ему на помощь приходят термины, как общенаучные, так и специализированные. И уж лучше корпеть над многотомником, параллельно слюнявя уголки листов терминологических словарей, чем гадать, что означает тот или иной "пердимонокль".
Потому что, не обманывайтесь, Евгений Норин - не "свой парень", что растолкует простым языком. Им, языком, надо для этого владеть. Евгений Норин - пятиклассник в теле взрослого человека.