С каждой новой книгой автор все больше верит в собственную гениальность и вот он уже спокойно и уверенно критикует науку за якобы ее сложность, попутно забывая, что именно эта сложная и малопонятная наука дала ему все то, что его сейчас окружает. Например, он утверждает, мол не надо посылать человека к нейрохирургу, если у него всего лишь болит голова. Достаточно дать ему аспирин...
Если объяснять простыми словами, то для 99,9% это сработает и не будет никаких последствий, однако в 0,1% причиной головной боли может быть что-то редкое и серьезное, а наука и медицина уже дошли до того уровня, когда они могут выявить эти проблемы и в большинстве случаев справиться с ними. Да, до обнаружения человека с серьезной проблемой у десятков, а то и сотен людей не найдут ничего опасного, но вот лично вы кем предпочтете быть, человеком, потратившим время на бесполезный визит к нейрохирургу (на самом деле вы до него конечно не дойдете, вас отпустят после невролога и анализов и исследования в томографе) или человеком, которому рак мозга пол года лечили цитрамоном и болеутоляющими?
Аналогично с критикой гмо:
Претензия про отсутствие кофе сразу с молоком выдает полную некомпетентность в биологии, а вопрос про то, почему гмо рис с витаминами предпочтительнее обычного риса с отдельно поставляемыми витаминами - выдает аналогичную некомпетентность автора в реальном секторе экономики. Все ведь предельно проще - витамигизированный рис банально дешевле, причем даже не в разы, а на несколько порядков. Все дело в логистике. Рис достаточно выростить на некотором количестве полей (даже не на всех имеющихся, его много не нужно) чтобы он распространялся естесственными логистическими путями, попал в продажу и был доступен наравне с обычным всем потребителям. А как довезти витамины в виде таблеток? Для этого надо построить отдельную параллельную логистику, которая в идеале должна добраться до самых глухих поселений. Причем вся эта логистика да и сами витамины должны финансироваться извне, так как нищее наседение попросту не может взять на себя такие издержки. А если бы автор-всезнайка хотя бы в википедию, он бы узнал, что именно прямым распространением витамина А аж с 90х годов занимается ЮНИСЕФ. То есть Талеб фактически соврал, заявляя что ученые предпочли сложное решение (разработку гмо) простому (раздача витаминов нуждающимся). На самом же деле простое решение используется уже 30 лет, а сложное является таковым только на этапе разработке, а в реализации оно намного проще и дешевле (а в долгосрочной перспективе - и вовсе бесплатно)
Подытоживая: эта и многие подобные ей книги, особенно те, что апеллируют к простоте идей и решений, в них изложеных, зачастую написаны людьми, некомпетентными в тех областях знания, которые они имеют наглость критиковать. Причем они, судя по отзывам на их произведения, прекрасно знают свою аудиторию, которая не полезет искать первоисточники, чтобы проверить, а не несет ли чушь их любимый автор. И не забывайте, что цель автора книги - не донести точную и выверенную информацию (этим занимаются непонятные скучные ученые) а ярко и эмоционально изложить некую своб идею в максимально простых тезисах. Почему именно так? Да по тому, что только простая в изложении литература может пользоваться популярностью у большого количества людей, принеся тем самым автору максимальный охват и максимальный доход с книги. Вы же не считаете, что автор писал ее просто из любви к искусству?
