автордың аудиокітабы туралы пікірлер мен түсініктемелер  Уголовное право. Коротко и понятно

Дмитрий Усольцев

Я хотела слушать про уголовное право! А тут какая теория большого заговора, ерунда какая то

Не скажу, что могу советовать именно этого автора. Бесспорно, он поднимает правильные определения (право, законодательство и т.д.), т.е. остнова, которую НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ. Но называя свою книгу "Для начинающих", нужно понимать, что слова должны быть не просто лёгкими для понимая, но и сам текст и его посыл должны восприниматься на слух, как обычный разговор. Будь я "начинающим", я бы запуталась уже на 13 главе.
То, сколько раз автор применяет тавтологию, путает и сбивает с главной цепочки смысла. Перескакивая с темы на тему и общая, что он вернётся к ней в другой главе - неправильно. (особенно, когда речь о примерах преступлений) то есть он начал пример, но разберёт его потом. Это просто бред и бессмысленный отступ от темы главы.
Вобщем, если вы действительно новенький в этой теме, то стоит начать с чего-то другого.

Про "коротко и понятно" преувеличение.
Для хронометража написано много ненужного, не короткого и не понятного.
Например зачем нужен распорядок для на зоне и что им можно туда передавать, это же относится к уголовно исполнительному кодексу. Короче, ерунда полная. Проще учебник прочитать.

Мне понравилось.

Очень грамотно подан материал, красноречиво и «по-русски»)

Полная лабуда, присутствует конкретные фактические ошибки.

Если нужно готовиться к зачету по УП - очень хорошо слушать в пути

Автор рассказывает доступно и понятно, даже для обывателя, но порой «перегибает палку» в выражениях.

Первые 15-20 процентов книги автор действительно хорошо объясняет материал, несмотря на вкрапления антисоциалистической повестки. Дальше начинаются теории заговора типа "мат портит генетику на "тонких уровнях", вещания о "гниении, разложении, распада психики, души".
Приводятся примеры по самообороне и крайней необходимости и использованию перцового баллончика, которые абсолютно не коррелируют с действительностью.
Далее автор приводит "великолепный" пример "легкой своевременной необходимой обороны общества от антиобщественных элементов". Увидел автор двух пятидесятилетних "выродков", которые пристают к девушкам. Девушкам эти товарищи что-то говорят, пытаются схватить. Обращаю внимание на то, что девушек никто не бил, иных насильственных действий не совершал.
Вдруг автора охватила такая злоба, что он решил вырубить одного из этих "выродков", а после осуществления своих действий автор гордо нарёк это "примером легкой своевременной необходимой обороны общества от антиобщественных элементов".
Стоит ли говорить, что НЕОБХОДИМАЯ оборона должна заканчиваться на предупреждении данных товарищей, а не на побоях. Бить их можно было только после того, как автор действительно убедится в том, что иным способом их побоев кому-либо не избежать.
Таким образом, автор мог поймать собой либо ст. 6.1.1 КоАП РФ, либо 116/213 УК РФ, либо (если бы здоровью бедолаги был причинен вред) какие-нибудь 111/112/115 УК РФ.
Таким образом, автор пишет отсебятину, которая имеет к действительности довольно посредственное отношение.
Потраченного времени откровенно жаль.

Автор с юмором и в ненавязчивой форме за 10,5 часов чтения изложил то, на что в учебной программе института заложено 2 года. Браво!!!