Да, уж, такое открытие.. только открытие сделано и доказано уже как два века назад величавшим русским ученым Сеченовым Отцом мировой физиологии, в его труде Рефлексы головного мозга, что его прославило на века во всем мире. Прописанное им два века исполняется и еще на века прописано. Но конечно именно американцы сделали бестселлер. 😂 И ни слова о Сеченове, который первый в мире сделал это открытие, за что подвергался величайшей критике и выстоял и доказал. Остальные повторили и сделали на этом деньги
👍Советую
🔮Мудро
💡Познавательно
🎯Полезно
Книга «Все решено: как наша биология определяет наши поступки» (“Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst”) Роберта Сапольски — это научно-популярное исследование человеческого поведения, в котором автор анализирует, как биологические, психологические, социальные и культурные факторы влияют на наши действия. Книга объединяет нейробиологию, генетику, психологию и социологию, чтобы показать, что наше поведение — результат сложного взаимодействия множества систем.
Основные тезисы и идеи книги:
1. Поведение — результат сложных временных процессов
• Чтобы понять, почему человек совершил то или иное действие, нужно рассматривать:
• Секунды до события: нейронная активность и химия мозга.
• Часы или дни до события: гормональные изменения.
• Месяцы и годы до события: формирование личности, обучение, опыт.
• Эволюционные факторы: биологическая наследственность и адаптации.
2. Мозг — центральный механизм принятия решений
• Наши действия зависят от процессов в мозге, особенно от работы таких структур, как:
• Миндалевидное тело — отвечает за эмоции, страх и агрессию.
• Префронтальная кора — отвечает за рациональное мышление, контроль импульсов и планирование.
• Взаимодействие между эмоциями и рациональностью определяет, как мы поступаем в сложных ситуациях.
3. Гормоны сильно влияют на наше поведение
• Гормоны, такие как тестостерон, кортизол и окситоцин, играют ключевую роль в принятии решений.
• Например:
• Тестостерон связан с агрессией, но только в определенных социальных условиях.
• Окситоцин способствует эмпатии и доверию, но только к “своим”.
4. Гены задают основу, но не предопределяют поведение
• Генетика влияет на предрасположенность к определенным типам поведения, но это не жесткий сценарий.
• Взаимодействие генов с окружающей средой (эпигенетика) определяет, как именно они “включаются” или “выключаются”.
5. Среда формирует личность
• Социальные и культурные факторы оказывают огромное влияние на наше поведение.
• Опыт в детстве, экономическое положение, уровень стресса и культурные нормы формируют наши реакции.
6. Свободная воля под вопросом
• Сапольски утверждает, что наши действия часто предопределены биологией, социальной средой и прошлым опытом.
• Концепция свободной воли становится менее очевидной, если учитывать, сколько факторов влияет на каждое решение.
7. Добро и зло — не абсолютные категории
• Автор показывает, что понятия “хорошего” и “плохого” поведения зависят от контекста.
• Те же механизмы, которые вызывают агрессию, могут быть использованы для защиты близких.
8. Эмпатия и мораль — биологические и социальные явления
• Чувство морали основано на биологических механизмах, таких как работа зеркальных нейронов и гормонов (окситоцин).
• Однако оно также формируется через воспитание и культуру.
9. Эволюционная перспектива поведения
• Многие наши действия и реакции объясняются с точки зрения эволюции: они помогали нашим предкам выживать и адаптироваться.
• Например, страх перед незнакомцами связан с механизмами выживания.
10. Нейробиология помогает понять и изменить поведение
• Понимание биологических основ поведения может помочь в решении социальных проблем: от преступности до расовых предрассудков.
• Например, изменение среды или воспитания может нейтрализовать предрасположенность к агрессии.
Главный вывод:
Роберт Сапольски демонстрирует, что человеческое поведение — это результат сложного взаимодействия биологических, социальных и культурных факторов. Хотя мы часто думаем, что полностью контролируем свои действия, на самом деле наш выбор определяется множеством процессов, большинство из которых лежит за пределами сознания. Книга учит быть более эмпатичными к себе и другим, понимая причины поступков.
Дайте угадаю. 95% книги - это перечисление научных исследований и 5% - полезная информация, суть которой раскрыли уже в аннотации?
👍Советую
🔮Мудро
💡Познавательно
😄Весело
Ура!! новая книга от любимого учёного
👍Советую
💡Познавательно
💤Скучно
Книга норм, есть некоторое количество интересных мыслей. Перебор с именами, фамилиями и аргументами в стиле "все так себе, а я - д'Артаньян". Вот с такого сложно не исполнить двойной рука-лицо: "некоторые компатибилисты со мной не соглашаются apriori, потому что не могут понять мой биологический аргумент [а, может, считают его недостаточным для отвержения нулевой гипотезы и обречённым всегда упираться в границы биологического познания, являющегося лишь частью источника свободы воли в представлении многих, например, релятивистов], т.ч. говорить и спорить с ними нет смысла".
Перевод немного нарушает стройность аргументов Сапольски, т.к. неизбежны потери смысла из-за неполной эквивалентности понятий сознания и consciousness, намерения и intention и т.п. Отсылки к американской истории мимо кассы и не будут понятны многим читателям на русском. Да и на английском они хромают, как мне кажется, в силу их сомнительной интерпретации и того, что предлагаемые связанные с ними мысленные эксперименты мягко говоря (1) не работают на всех и (2) всего лишь мнение автора. Его интерпретации возбуждения зон нейронов в головном мозге, как единственного определяющего будущий выбор человека фактора, не разделяются значительной частью нейробиологов.
В целом, читать норм, написано задорно, хоть и с перегрузкой ненужной и по несколько раз повторённой информацией, но скепсис выключать не стоит.
Может быть, биологам лучше заниматься вопросами биологии, а не философии?
Ну вообще, наверное, полезная книга. Но слушать тяжело. Читающий неинтересный. Не дослушала.
Исследования, научная терминология, книга для таких как сам автор
Чушь. Автор видимо не знаком даже поверхностно с базовыми физическими представлениями, поэтому начинает с ничем не обоснованных тезисов о детерминированных причинно-следственных связях во Вселенной.
Если бы автор в качестве доказательства привел бы точные расчеты времени распада атомов (став по пути нобелевским лауреатом), то принцип детерминизма можно было бы начать рассматривать всерьез.
