Впечатления и отзывы об aудиокниге автора Виктор Гюго Отверженные

Сама книга - конечно, классика. Но вот аудиоверсия - плевок в вечность. Читал параллельно текст и слушал аудиокнигу. Персонажи в озвучке напоминают странных недоразвитых существ, повествовательные главы начитаны без пауз и акцентов, вся книга читана в проброс. Другие варианты аудиокниги также представлены букмейтом, но они сокращённые. Это единственный полный вариант. К сожалению, отвратительный. Строго не советую слушать, чтобы не разлюбить Гюго и художественную классику!

Одна из лучших книг, прочитанных мной. Очень интересная, живая книга. Очень советую 🤍

Роман, конечно, великолепен, но мне более интересно сфокусироваться на фоновых темах произведения. В этом романе автор внушает читателю необходимость ускоренного перехода общества к капитализму в его идеальном состоянии (в данном случае социализму). В романе "Отверженные" Виктор Гюго раскрывает типовые темы того времени, которые требовались для развития капитализма: необходимость эмансипации женщин (без признания женщины дееспособным членом общества, невозможно будет сделать её субъектом экономики, которая будет работать, потреблять, платить налоги) и встраивания нищих (не имеющих денежного дохода - в России того периода главным образом это были крестьяне) в экономическую модель, чтоб у них было всё как полагается (зарплата, культура потребления, налоги). Роман призывает работать в направлении выстраивания движений масс в системе, стремящихся к идеальному состоянию капитализма, что в совокупности позволило ускорить развитие общества (в данном случае главным образом Франции, ну или если исходить из совокупности классиков, то всего запада) и не отстать от других государств, развивающих свой национальный капитализм. Причем то государство, которое выстроит свой капитализм наиболее близким к идеальному состоянию (данные состояния обычно называют социализм или коммунизм), будет развиваться более быстрыми темпами и соответственно иметь преимущества перед остальными государствами. И Гюго в романе даже показывает нам идеально выстроенное капиталистическое общество, представленное городом Монрейль, выстроенное дядюшкой Мадленом.
Итак, получается, что классики выполняли социальный заказ на переформатирование общества под капитализм (переход общества с привычных стереотипов поведения на новые капиталистические, ну и чтоб это было в интересах государства разумеется).
А что сегодня необходимо сделать, чтобы приблизить её к идеальному состоянию капитализма?
Идеальное состояние капитализма (в замкнутой системе) - это такое состояние, в котором количество членов (субъектов) экономики в пределе стремиться к бесконечности (чем нас больше, тем больший технологический уровень может позволить себе государство, именно по этому для развития капитализма требовалось освободить крепостных, рабов, эмансипировать женщин) и каждый член общества должен имееть достойный доход, позволяющий в совокупности потребить всё то, что напроизводило общество в целом и с ростом производительности труда и улучшением технологий качество жизни будет улучшаться, что в результате приведёт к увеличению экономики и усилению государства. И если общество отходит от идеального состояния капитализма, то научно-технический прогресс ослабевает, что в конце концов приведёт к ослаблению государства.
Значит для того, чтобы приблизить российское государство к идеальному состоянию капитализма (и чтобы улучшить наши конкурентные преимущества на мировой арене), нам необходимо уменьшать экспорт нашей экономики и сфокусироваться на увеличении показателей внутреннего спроса (то есть произвести индустриализацию за счёт импортозамещения параллельно решив вопрос повышения производительности труда. Чтобы у нас были технологии они должны окупаться за счёт повышенного спроса) и выйти на траекторию демографического роста. Современные властители дум, если хотят стать классиками, должны эти темы двигать. И кого среди современников можно отнести к классикам? И почему государство их не выставляет на показ, чтобы на них остальные авторы могли равняться, а молодежь перенимала новые на сегодня стереотипы поведения?

Одна из лучших

Шикарное произведение.

Это большая книга. Очень. Роман, безусловно, выдающийся, и его историческая ценность не вызывает сомнений. Такой колоссальный труд в целую жизнь стоит нескольким отдельных книг, часть из которых будет относится к полноценным исследованиям в области истории, философии, теологии, этнологии и др. Но включать в художественное произведении столько материала - огромный риск для автора и неимоверное испытание для читателя. Я не все могу переварить из прочитанного и выхожу из него, как из-за стола - с чувством голода и чрезмерной сытости одновременно.

Такой труд должен иметь заслуженный финал. Очень несправедливо же и, на мой взгляд, незаслуженно поступил автор со своим главным персонажем. Далее спойлер. Его сила вдруг вся ушла, как будто и не было ее. Я понимаю, что любой человек может устать от жизни. И даже такая глыба. Но если его не сломили 19 лет каторги, и потом еще многолетняя внутренняя борьба, делавшая из него почти святого, то как можно было его привести к такому унылому итогу?! Я искренне негодовал на него и на то, благодаря кому он таким стал. Каким был представлен главный женский образ, из-за которого весь сыр-бор? Очень поверхностная женщина не получится после таких лишений и многотрудной жизни. А здесь она предстала куклой, которую наряжают и балуют, пустышкой, которую водят за руку и которая совершенно растворилась в любви к мужу. Такой образ вызывает недоумение. Женщины куда интереснее и многогранней, чем здесь их рисует автор. Даже третьестепенный образ дочки главного мошенника получился куда более объемным. Уж лучше бы увидеть развитие персонажа, чем описание канализации на несколько десятков страниц. Из отвлеченных и чересчур пространных описаний получился подробная картина быта и облика Парижа, настроений, политических взглядов и прочего. Сюжетная полном ходу в них врезается и уже в следующую секунду тонет в разлившемся половодье размышлений о перипетиях исторических событий с кучей разных деталей. В других же местах он вдруг незаслуженно сжимается в ключевых сценах фразами типа «а сюда мы не будем заглядывать». А вот я бы хотел заглянуть! И не только на поля Ватерлоо или в канализацию, а в глаза автору) За что он так со мной и с Жаном Вальжаном?)

Я урыдалась

по мне это самый великий роман