Гимн предпринимательству и социализму. Экономический анализ деятельности швейной артели просто шикарен – здесь есть все: себестоимость, затраты, материальная и нематериальная мотивация персонала, расширение бизнеса... Прямо "бирюзовая компания".
В школе читать, может быть, и рано – надо созреть к восприятию книги.
Рассказ понравился, а может и не понравился. Если не понравился то почему дослушал до конца? А коли дослушал значит быть понравился. Сам не осозновая , но осознав после, понял, что более или менее можно сказать, что менее понравился, чем более...
☝️Вот это бесит в этом рассказе, что автор типо пытается запутать или объяснить и это прям аж слушать не возможно, не то что читать...
Тут, наверное, могут быть спойлеры. Мне пофиг, а кому-то важно.
Итак, если бы не существование у этой книги статуса классики, я бы о ней не узнал. Если бы Кормчий Си не назвал ЭТО своей любимой книгой, я бы ее не стал читать. И в целом, никому не рекомендую.
Проблема в том, что книга очень плохо состарилась, и на сегодняшний день совершенно не интересна.
Я абсолютно четко осознаю, что мы не понимаем в достаточной степени проблем того времени. Мы уже не помним достижений Клары Цеткин и Розы Люксембург, не представляем, что там с эмансипацией женщин, что им сложно было пробиться куда-то или иметь свои права. Мы не понимаем проблемы свободы слова и возможности для автора написать все, что он думает, поэтому Чернышевский завернул все в обертку приключенческого романа про Мэри Сью. Окей, допустим, что так. Но даже, держа все эти соображения в голове, понимаешь, что во времена Ульянова старшего совершенно нечего было читать на данную тему. Поэтому она стала его любимой книгой. И именно поэтому, мастер Си, как любой вежливый китаец, назвал ее своей любимой книгой. Чтобы русским было приятно, а китайцам понятно, что книга имеет отношение к революции, даже если она не имеет.
Это не гимн социализму. Вера Павловна буквально изобрела акционерное общество, в котором каждый сотрудник имеет долю. Ровно так современные бизнесмены, вместо справедливого повышения зарплаты, выделяют опционы сотрудникам и дают звучные должности: младший вице президент локального управления клинингом восточного крыла. И не важно, что без этого звания, уборщица зарабатывала больше.
Это не гимн борьбе за права женщин. Вера Павловна - типичная Мэри Сью, она не встречает никаких сопротивлений, проблем и сложностей. Нет никаких предпосылок, чтобы она выросла тем персонажем, каким показана. При ее воспитании и родителях, она стала прогрессивно мыслящей просто потому что. Екатерина Великая долго изучала различную литературу, переписывалась с современными европейскими философами, общалась с ними лично, вела полемику. А потом, осознав, к чему это ведет на самом деле, закрепостила страну сильнее Петра и Елизаветы. Мэри Сью Павловна просто родилась такой.
Проблемы с матерью решились сами собой. Проблемы с неприятным женихом решились сами собой. Усилий Верочки - ноль.
Проблема с нелюбимым мужем решилась сама собой. Верочка увидела влажный сон, поняла, что муж - больше не муж. И, спустя несколько страниц, муж самоаннигилировался. Появился другой муж, который от предыдущего отличается ровно никак. У них одинаковый взгляд на жизнь, одинаковые речи, одинаковое отношение к жене, они оба удивительно ловкие в делах врачи. Прям не медицинский факультет, а курсы МВА прошли совместно. А нужна вся эта история была только затем, чтобы показать, что для современных прогрессивных людей, все эти проблемы любви и похоти - пошлятина. И современный прогрессивный человек за бабу драться не станет. Просто благородно отойдет в сторону. Но нового персонажа в мужья Вере Павловне, Чернышевский не придумал.
Есть ли во времена Александра Второго третье отделение полиции в стране? Нет. "Социалисты на паях" свободно говорят, пишут и делают что хотят. Есть ли сложности для женщины без капитала и имени открыть своё дело в стране? Нет. Швейное дело организовалось из говна и палок само. Есть ли сложности женщине в царской России открыть собственный бутик в центре столицы на Невском проспекте? Нет, конечно. В крайнем случае, генеральская шлюха поможет.
Удивительно, зачем в советском союзе заставляли это читать, зачем натягивали сову на глобус, пытаясь что-то показать, но это очень слабая, дырявая насквозь история. Персонажами не хочется вдохновляться. Им нечему нас научить.
Дурь. Произведение рваное. Начало-назад-вперед-назад. Если сравнивать с произведениями того же века, то "Всадник без головы", по построению, самое логичное произведение. Пролог с напуском тумана и дальше развитие. Здесь автор, то повествует о судьбе героев, потом резко в прошлое, потом в настоящие. Не знаю чем так понравилось это произведение в прошлом. Когда я учился это произведение не изучали по причине того, что много любовных переживаний этого учительница не могла принять. Ну и мне самому произведение не очень понравилось по следующим причинам: 1. Написано по лекалам Аристотеля. Все произведение пронизывает логическая схема: "если, то". Субъект-предикат. 2. Миленький, миленький, миленький... Тьфу, пакость. Нет сейчас таких отношений. Сейчас везде, да и в те времена, возможно, был только "Гермес". "Я там где есть расчет и выгода."
