Эта книга категории Г.
Поймал себя на мысли, что я не пишу отзывы на понравившиеся книги, но автор же старался, поэтому мой отзыв будет максимально раскрыт.
Если ты, читающий эти строки, думаешь только приступить, то пройди мимо, ибо будут спойлеры.
А если ты, дорогой читатель, прочитал и хочешь с кем-то обсудить, будь ты согласен или нет со мной, то добро пожаловать в комментарии.
С чего бы начать? Хотел сделать небольшое содержание, и я над эти думал, чего не скажешь об этом произведении. Думаю, стоит попробовать. Будет немного душно, но хотя бы душно, а не тошнотворно, чего не сказать об этом Эстер Энделе.
Содержание.
1. Немного о мире
2. Главная героиня
3. Героиня не главная
4. Противоречия
5. Снова о мире
6. Вода
1. Немного о мире.
Вся книга строится на стереотипах. Очевидно, что автор книги не читал ни одну библию, но оно и не надо, ведь писательница берет из Евангелий только названия со стереотипными к ним предрассудками.
Мир — это ад. Мы не берем в расчет, что это место придумали относительно недавно, но автор — есть автор. Ад здесь вычурный, он здесь всегда горит, наполнен страхом, но вместе с тем он наполнен гниением, а не подпиленной плотью. Все здесь хотят друг друга убить, и его обитатели здесь не живут, а выживают.
Но автор никогда не ставил перед собой некоторые вопросы, которые сейчас не вызывают ничего кроме сюжетных дыр. А именно.
Для чего существует этот мир? Какая у него роль? Почему мир не ощущается живым с точки зрения сюжета? Как мир взаимодействует с героями книги?
В мире есть школа. Для чего эта школа?
Если есть книги про магические академии, то почему те книги ощущаются живыми?
2. Главная героиня.
Писать книги от первого лица очень тяжело. Потому что читатель привязан к глазам героя книги, и если у автора недостаточно навыков и словарного запаса, мир становится скучным. Мы всегда видим мир глазами девушки, она грех. Тут нет людей, здесь только грехи. Почему-то они выглядят как люди, ведут себя как люди, одеваются как люди, говорят, спят, едят, да, тут постоянно едят только грехи обжорства, но все как у людей.
Итак, я долго оттягивал разговор о героине, но она такая скучная, потому что состоит из одного только стереотипа. Я понимаю, что целевая аудитория этой книги это девочки 12-13 лет, я более чем уверен, что они видят себя именн как эта героиня: сильная, независимая, дерзкая, всегда в центре внимания и объект всех обожания всех парней. И вот ко всем этим достоинствам, к ее мерзкому характеру добавляется ещё одна маленькая деталь, которая должна быть у героини. Она такая дерзкая недотрога. И все-то ее достают: и этот слащавый преподаватель, и девушка, набивающаяся в подруги, и недруг в виде огромной дамой девушки, и дьявол, и демоны, и все, что пришло в голову писательнице.
3. Героиня не главная.
На самом деле эта история не о девушке, а о том, как ее пытается соблазнить преподаватель.
За всю книгу проходит всего две недели, но описаны они как три-четыре дня.
Главным злодеем выступает преподаватель. Он тоже грех, тут он описан как вожделение. И да, он злодей, потому что в книге нет никакого конфликта, поэтому преподаватель будет в каждой второй строке этой книги. Стереотипная избранная героиня, имя которой почему-то нельзя произносить, потому что оно выточено тысячами лезвий, и как же в нее не влюбился бы этот эгоистичный слащавый красавчик, на которого она будет злиться и ненавидеть. Но она ровно половину книги будет каждый раз называет его по имени и фамилии и делить это с таким воодушевлением и восхищением, что у меня вырабатывается рвотный рефлекс, когда я это имя произношу в голове. А теперь представьте или вспомните, что всегда было представлено так. Это был Эстер Эндел. Он был в каждой главе, на каждой странице, это был Эстер Эндел. Она очнулась, и перед ней сидел Эстер Эндел. Эстер Эндел воспользовался порталом. Она побежала за Эстер Энделом. Эстер Эндел спас ее. Эстер Эндел заменил всех преподавателей и вел все уроки. Это был Эстер Эндел. Ещё не тошнит? А ведь было всего пару глав, где автор начал подавать надежды и называть его синонимами или хотя бы не полностью.
В книге всего три девушки, одна из которых сама героиня. Ее подруга, которая погибает, и ее жалко, потому что она здесь единственный живой персонаж. Она ведет себя естественно, она не стереотипна. Кассандра, по-моему так не зовут, она не серая мышка, она не фон, она — единственный показатель того, что мир живет.
Остальное персонажи(их еще три) настолько не влияют на сюжет, что я скажу о чертах или демонах, потому что не понял. То ли это синонимы, то ли это разные существа.
Вроде как они тоже разумные, но почему-то прислуга в виде поваров и официантов. Эх, не берут нынче нечисть рогатую учиться в вузы…
4. Противоречия.
Тут нет утверждений, одни только вопросы.
Автор утверждает, что дьявол непобедим, богу с ним не совладать — сказано в книге. Но тогда к чему тут тренируют драться?
Дьявол непобедим, но если он не будет есть баги, то победим, об этом мы узнали не в последней главе, а в эпилоге.
Студенты погибают каждый день, но сатана специально их убивает внутри академии, а чтоб им жизнь медом не казалась, но зачем, если эти студенты и приносят ему души? Он сам себя ограничивает в еде таким образом.
Тут учат защите от чар. Предмет так и называется: защита от чар. Но как и от чего защищаться и как, если магии нет, и ее может даровать только король ада.
А вот это мое любимое. Зеленые грехи не умеют драться, но их тут же отправляют в спарринг на учебных посохах. И преподаватель Эстер Эндел, заменивший и преподавателя по боевым искусствам говорит, что учимся на посохах, а потом, в реальный мир, тут он называется примитив, вы на выбор берете с собой: меч, клинок или саблю. Хорошо. Зачем тренироваться с шилом, чтобы потом держать в руке мыло? В чем отличии меча от клинка?
А ещё вот это. «Встаньте напротив вашего противника, проанализируйте его и выведайте его слабости». Вы думаете, это бой? Нет. Они просто стоят и дают психологическую оценку даже не персонажу, а греху, которым тот уродился. Такой бред по типу «вот ты ярость, ты злая, твоя слабость это неумение дружить», что-то в этом роде выдает главная героиня, и тут же появляется Эстер Эндел и говорит: «Браво, Фрэй, ты первая дала полную характеристику слабости своего противника!»
И почему-то за три учебных дня героиня попадает в списки отстающих, а значит и в претенденты на страшную смерть только лишь из-за того, что за два спарринговых урока ее побили.
5. Снова о мире.
Тут очень стереотипно существует только два города. Содом и гамора. Надеюсь, без ошибок написал эти названия. Скучно же. Если пишешь фэнтези книгу, то писать надо от общего к частному. От мира к персонажу. А тут создали историю, где главную героиню хочет преподаватель. Она не позволяет ему этого. Он из альфа самца превращается в жалкого букашку, который упрашивает ее к близости, но получает отказ и говорит, что на самом деле он ее проверял. Это даже не история. Это сплетня, пересказанная с приукрасом.
Есть академия. Но какая она? Где она? Тут сначала пишут, что коридоры это лабиринты, меняющие проходы. Затем в полу прожигается проход, а затем оммаж в сторону известной школы: тут внезапно лестницы перестраиваются.
Если бы мир был описан хоть как-то. Я бы сделал пять городов, а не два. Пусть они пересекаются пентаграммой. Пусть их названия связаны будут с нарушенными заповедями. А по центру пентаграммы пусть стоит дворец главного демона.
Тут же мир наполнен демонами, которые постоянно пребывают новых видов, их придумывает дьявол, видимо от скуки, тут это не раскрыто. Но тут ровно 2 прилагательных на 4 случая, когда демонов описали. Дважды назвали тучными, дважды назвали грузными. Богатый лексикон? Не очень.
Но зато героиня описывает свои волосы огненно-рыжими. Такое тоже было дважды. Когда мы рассказываем историю о себе, она идет от первого лица, и мы никогда не описываем свою внешность, свою одежду, свой зеленый топ.
Было бы куда лучше, если бы кто-то ей сказал, что ее огненно-рыжие волосы горят ярче огня преисподней. Вот в такой комплимент я бы поверил, а не в эти слабые подкаты преподавателя.
По описанию тут очень жарко. Но тут почему-то озера, вода в которых не кипит, там разлагаются трупы, а не варятся. И откуда-то здесь есть нежить в виде банши и русалок, но это уже моя личная придирка, основанная на фольклоре.
6. Вода
Вода здесь повсюду. Ненужные описания. Местами слишком литературные. Автор не доверяет своему читателю. Она насчитывает только на собирательного о раза историю, больше похожую на сплетню. Вода заканчивается в конце книги, когда преподаватель вынимает руку из трусов девушки и рассказывает ей кто она, и тут она осознает, что скоро в ней проснутся семь грехов, о нет, снова вода? Ведь она уже олицетворяет какой-то грех, забыл какой, потому что она скорее гнев, чем то, как ее называют.
К чему описания мира, который противоречит сам себе? Зачем это подробное описание, когда последние главы от преподавателя только и слышалось «сексуально». Зачем эта сцена? По ощущением, он надругался надо мной своими действиями.
Заключение.
Книга скучная и не интересная. Но такие книги нужны. Под них можно подумать о своем. Они нужны, чтобы человек прочитал и проанализировал. Это тот самый плохой пример, про который мама в детстве говорила: «вот посмотри, но так никогда не делай, это плохо».
Единственное, во что я тут влюбился это голос рассказчика. Вот это ее «глава шестааЯЪЯЪЯЯЯ!»
