Алая чума
Қосымшада ыңғайлырақҚосымшаны жүктеуге арналған QR
goole playappstore
RuStore · Samsung Galaxy Store
Huawei AppGallery · Xiaomi GetApps

автордың аудиокітабы туралы пікірлер мен түсініктемелер  Алая чума
Джек Лондон

Алексей
Алексейпікірімен бөлісті2 жыл бұрын
👍Ұсынамын
Джек Лондон - «Алая чума». Постапокалиптическая повесть Джека Лондона, написанная в 1910 году и опубликованная двумя годами позже. Дряхлый старик рассказывает своим внукам о пандемии 2013 года, унесшей жизни 99% населения Земли. О том, каким чудесным технологичным был мир в его юности и как он буквально на глазах обратился в прах под воздействием алой чумы. Очень любопытное произведение. Особенно на фоне ковида. Коротко и по делу. Не знал, что Лондон писал на такую тематику. Сдержанно рекомендую. Как никак, классика.
51 Ұнайды
Комментарий жазу
Некто Никто
Некто Никтопікірімен бөлісті1 жыл бұрын
👎Ұсынбаймын
💩Фуууу
Читать/слушать эту книгу можно только если активно стараться не думать о происходящем, хотя это всё равно не помогает огородиться от сюра и абсурдности описываемого. Откровенный бред открывает повествование, он же его и закрывает, и на протяжении всей повести едва ли встречается что-то более-менее правдоподобное, (особенно с точки зрения современного человека, не так давно пережившего пандемию). Но обо всём по порядку. Начну с того, что не знаю, что считать менее реалистичным: то, что дети не хотят слушать про неизвестные им чудеса, или то, что, учитывая любовь пожилых людей к рассказыванию историй из своей жизни, дети только сейчас узнают про алую чуму в первый раз. Но это мелочи, ведь более бредова идея о том, что выжившие за каких-то шестьдесят лет деградировали до такой степени, что забыли все знания, накопленные в социуме. То, что в живых осталась в основном "прислуга", как выражается гг, не оправдание, ведь именно они, (в отличие от всяких там преподавателей английской словесности), и обладали большим набором практически применимых навыков и знаний о том, как вести и организовывать быт. И этими навыками и знаниями были отнюдь не умения охотников-собирателей, т.е. практический опыт охоты с подручными средствами, готовки на костре, сведения о том, какие коренья можно есть, а какие - нет. Так что подобную потерю культуры я могу объяснить только тем, что выжившие на самом деле переболели алой чумой, но вместо того, чтобы умереть, у них повредился мозг, в результате чего произошел сильный откат в развитии и в способности к умственной деятельности. За каких-то шестьдесят лет люди не могли напрочь забыть про то, что такое деньги, как строить (или хотя бы обжить!) настоящие дома, как шить одежду, а не ходить в шкурах. Вообще, представления Лондона о "дикарях" и о том, как выглядит их быт, откровенно примитивны и с современной точки зрения выглядят как полный брЭд. Почему вообще люди образца первой четверти двадцатого века, (несмотря на то, что они якобы жили в наше время, по своим нравам они являются современниками автора), по мановению волшебной палочки должны были превратиться то ли в индейцев, то ли в каких-то утрированно-гротескных африканских людоедов? Откуда потомки европейцев, не состоящие в генетическом родстве с индейцами и толком не знакомые с их бытом, вообще взяли эту племенное устройство общества и подражающие коренным жителям Америки повадки? Ну чистой воды сюр, причём ещё более сюрреалистично то, что автор предполагал, что читатель воспримет этот общественных строй всерьёз... Отдельно удивляет святая уверенность Лонона в том, что после какого-либо массового бедствия и при условии отсутствия полиции на улицах городов вдруг появятся толпы люмпенов, беспричинно палящих в прохожих из пушек и поджигающих дома. Подобные индивидуумы не отличаются умением контролировать себя, а значит и в "мирное время" при полностью функционирующем правопорядке они всё равно устраивали бы массовые беспорядки, но такого, судя по рассказу гг, не происходило. Вот и откуда весь этот сброд материализовался? Неужели они сами собой появились из миазматического застойного воздуха, как в средневековье считалось, что вредители зарождаются из хлебных крошек и неубранной грязи? Отдельного внимания заслуживает сам феномен алой чумы, а именно то, что автор откровенно не понимает эпидемиологии. Я сама в ней не сильна, т.к. знаю только то, что можно вычитать в этих ваших ЫнтЫрнетиках и понять, не обладая специальным образованием, однако даже мне очевидно, насколько Лондон лажает при описании болезни, погубившей человеческую цивилизацию. Да, нужно делать скидку на возраст текста и на то, что в те времена понятия о методе распространения всякой заразы были на сильно более низком уровне, нежели сейчас, но мне кажется, что если бы книгу писал человек, обладающий знаниями медицины тех лет, то у него вышла бы гораздо более логичная книга. Тут всё не сходится с чисто математической точки зрения. При том, что алая чума обладала почти стопроцентной вирулентностью, её инкубационный период длился три дня, а заражённые умирали максимум через час после появления симптомов, болезнь не успела бы распространиться по всему свету и уничтожить цивилизацию ввиду отсутствия развитого воздушного сообщения - судя по рассказу гг, самым продвинутым средством воздухоплавания были дирижабли, а конструирование самолётов только зарождалось. Популяции, в которых распространилась болезнь, вымерли бы быстрее, чем успели бы перезаражать своих соседей. Учитывая то, что и сейчас при сильной глобализации существуют многочисленные группы людей, живущие обособленно от всего остального мира, численность восстанавливающегося после краха человечества явно не может быть 300-400К людей. Не буду даже заикаться о том, насколько неправдоподобно то, как часто гг контактировал с алой чумой и при этом неизменно оставался в живых... Вообще, он сам по себе является человеком откровенно неприятным: бахвалится своим прежним положением, откровенно презирает и оскорбляет своих внуков-дикарей (а кто их такими вырастил, а?), как будто нарочно объясняет им незнакомые вещи не самым понятным образом. Иронично, что "просвещённую" позицию старика, презирающего "дикость" окружающего мира, по современным меркам никак, кроме как доисторической и первобытной назвать не получится. Книгу никому не советую. Она имеет в основном историческую ценность, т.к. современные произведения на аналогичную тематику держат куда более высокую планку, чем эта повесть
23 Ұнайды1 түсініктеме
Комментарий жазу
Ilyas Safronov
Ilyas Safronovпікірімен бөлісті2 жыл бұрын
👍Ұсынамын
💤Іш пыстырады
Можно прочитать для галочки, но без особого сюжета и скучновато. Вот вам краткое содержание: -Я старик -А мы пацаны -Я помню современный мир -Того, о чём ты рассказываешь быть не может, это звучит глупо! -Но это правда! -Хахаха, мы пошли к шаману
13 Ұнайды
Комментарий жазу
Вячеслав В.
Вячеслав В.пікірімен бөлісті2 жыл бұрын
👍Ұсынамын
Странно, что майонез ещё не украшает цитата из Джека Лондона! Какой наивный взгляд!
9 Ұнайды
Комментарий жазу
Дмитрий Драгонай
Дмитрий Драгонайпікірімен бөлісті1 жыл бұрын
👍Ұсынамын
Довольно интересно. Недоумение вызывает только один вопрос, почему он так и не научил своих детей и внуков, чтению, письму и счету? Сам же сетует о потере всех знаний и целой библиотеке которую некому читать. 8 из 10
7 Ұнайды
Комментарий жазу
Ольга А.
Ольга А.пікірімен бөлісті2 жыл бұрын
💩Фуууу
Люблю книги Лондона. Но не в этот раз. По мне, абсолютно нереалистичное развитие ситуации. Да и герои все неприятные. Интересными показались лишь последние мысли старика. А так не моë.
6 Ұнайды
Комментарий жазу
Владимир Алферьев
Владимир Алферьевпікірімен бөлісті2 жыл бұрын
👍Ұсынамын
Очень хорошо, а главное коротко.
6 Ұнайды
Комментарий жазу
Л. Алексей
Л. Алексейпікірімен бөлісті2 жыл бұрын
👍Ұсынамын
🔮Қазыналы
💡Танымдық
🎯Пайдалы
Читал давно. Классная вещь! Показывает, что после разрушения цивилизации люди деградируют морально и интеллектуально. Перестаешь романтизировать постапокалипсис, если романтизировал до этого. А мир Фоллаута уже кажется гламурным.
5 Ұнайды
Комментарий жазу
Konstantin Chim
Konstantin Chimпікірімен бөлісті6 ай бұрын
👎Ұсынбаймын
💩Фуууу
💤Іш пыстырады
Дауны Дети издеваются над Дедом и не верят в "Микробов", а Дед тупо не может им привести банальный пример с простудой или гриппом и просто начинает плакать👍 Так же Дети Дауны не верят в Алый Цвет, называя его Красным, а Дед просто не может сказать "Знаете дети, Алый цвет, это как бы такой оттенок красного, он немного отличается, по этому их называли по разному" - вместо этого на вопрос "Что нахрен за Алый", он говорит "Алый - Это Алый!" или снова начинает плакать, пукать и какать... Какой-то цирк Уродов короче. Вирус заражающий со скоростью звука и убивающий носителя за 30 минут, убивает Всех кроме Деда, даже если он этот вирус прям языком с Ободка Унитаза слизывает, так же вирус не трогает и других людей которые по сценарию должны умереть позже остальных, просто - потому что. Люди деградировали в подзаборных Бомжей, которые выковыривают зубы у трупов, и потеряли Все Знания Мира - хотя по факту к такой сильной деградации небыло ни каких причин, это не всемирный потоп, не Визувий, и не метеорит. Да и само написание такое унылое, что хочется просто выбросить и забыть. Тут невозможно сделать скидку на дату написания книги, так как она тупая даже на тот период.
3 Ұнайды
Комментарий жазу
Goshahaker21
Goshahaker21пікірімен бөлісті1 жыл бұрын
👍Ұсынамын
Та самая антиутопия. Было очень грустно во время всей книги его философия была очень правдивая. Мягкохарактерность главного героя очень напомнила меня самого. Нужно стать сильнее и не повторить его судьбу, чтобы потом не жаловаться потом на жизнь.
3 Ұнайды
Комментарий жазу