Нужно было остановиться на первой книге. Увы и ах. Но дослушал до конца. Какие то либералистические рассуждения о свободе от пути, которыми ведет власть. И вроде бы правильный путь, но не нами выбран и поэтому нету свободы на свете! Геть! Или не геть? Вроде бы и эта мысль революционно гадкая и нам не близка. Мальчик уже не мальчик. Принцип быть хорошим изжил себя, давай ко вытащим подонка, он любопытен. Язык по прежнему хороший и литературный. Но в голове выжатая до суха сушеная яблочная запеканка. С капустой. Жаль, честно. Очень хочу, чтобы таким языком была написана космическая ( или футуристическая, техноромантичнская или любая другая) опера. Была Ойкумена Олди. Но там с литературным языком так себе, а сюжетов зато тьма забавных. Удачи.
Ну очень интересно, но все же я так и не поняла зачем так резко переобулся Андрей и решился на предательство и свержение. Из всех героев мне нравился, если честно, только Шани. Вот правду говорят - Не делай добра, не получишь зла. Книга заставляет задуматься об обратной стороне политики и что все мы пешки в играх сильнейших
Ну смешанные чувства от книг. Послушать можно. Но последняя книга мне не очень понравилась.
Серия интересная, морально сложная, жаль Гг кругом предательства.
Серия интересная, сюжет не обычный. Жалко Александра, преданный ребёнок, преданный мужчина, король, спаситель. Груз его тяжёл, 49 дней счастья за всю жизнь! Андрея и Тессу не поняла, зачем они вернулись и отблагодарили его подлость и предательством за спасение, да также как и Мия?
Только первая часть остальные две ни к чему
В процессе чтения возникали мысли:
1. На вершине холодно и одиноко;
2. Трудно быть богом;
3. Незаслужено полученные плюшки вызывают тягу к чёрной неблагодарности в виде стремления к уничножению дарителя плюшек;
4. Делай, что должно и будь, что будет;
5. Нафига на обложке блондинка, если по сюжету ни единой нет..
Серия книг «Хроники Аальхарна»
1 «Изгнанник».
2 «На границе чумы».
3 «Охота на льва».
Произведение понравилось своей правдивостью. Не то чтобы совсем не было логических ошибок и вопросов к поступкам героев. Но ошибки не критичесие, а вопросы в целом не тупиковые. Они скорее делают героев более живыми и человечными, не идеальными.
Правдивость произведения же в ломающимся под гнётом обстоятельств главном герое, в пагубности идеалистических суждений, в невозможности делить поступки на хорошее и плохое; В глупости и иррациональности человеческой натуры.
При этом минимум самокапания и нытья.
