Нужно было остановиться на первой книге. Увы и ах. Но дослушал до конца. Какие то либералистические рассуждения о свободе от пути, которыми ведет власть. И вроде бы правильный путь, но не нами выбран и поэтому нету свободы на свете! Геть! Или не геть? Вроде бы и эта мысль революционно гадкая и нам не близка. Мальчик уже не мальчик. Принцип быть хорошим изжил себя, давай ко вытащим подонка, он любопытен. Язык по прежнему хороший и литературный. Но в голове выжатая до суха сушеная яблочная запеканка. С капустой. Жаль, честно. Очень хочу, чтобы таким языком была написана космическая ( или футуристическая, техноромантичнская или любая другая) опера. Была Ойкумена Олди. Но там с литературным языком так себе, а сюжетов зато тьма забавных. Удачи.
Ну очень интересно, но все же я так и не поняла зачем так резко переобулся Андрей и решился на предательство и свержение. Из всех героев мне нравился, если честно, только Шани. Вот правду говорят - Не делай добра, не получишь зла. Книга заставляет задуматься об обратной стороне политики и что все мы пешки в играх сильнейших
Серия интересная, сюжет не обычный. Жалко Александра, преданный ребёнок, преданный мужчина, король, спаситель. Груз его тяжёл, 49 дней счастья за всю жизнь! Андрея и Тессу не поняла, зачем они вернулись и отблагодарили его подлость и предательством за спасение, да также как и Мия?
Только первая часть остальные две ни к чему
В процессе чтения возникали мысли:
1. На вершине холодно и одиноко;
2. Трудно быть богом;
3. Незаслужено полученные плюшки вызывают тягу к чёрной неблагодарности в виде стремления к уничножению дарителя плюшек;
4. Делай, что должно и будь, что будет;
5. Нафига на обложке блондинка, если по сюжету ни единой нет..
Серия книг «Хроники Аальхарна»
1 «Изгнанник».
2 «На границе чумы».
3 «Охота на льва».
Произведение понравилось своей правдивостью. Не то чтобы совсем не было логических ошибок и вопросов к поступкам героев. Но ошибки не критичесие, а вопросы в целом не тупиковые. Они скорее делают героев более живыми и человечными, не идеальными.
Правдивость произведения же в ломающимся под гнётом обстоятельств главном герое, в пагубности идеалистических суждений, в невозможности делить поступки на хорошее и плохое; В глупости и иррациональности человеческой натуры.
При этом минимум самокапания и нытья.
Как можно было спустить в унитаз в целом не плохую задумку? Третья часть испортила впечатление от всей серии, кровь, убийства, " святые апостолы", ну это же не Вифлеем.
Бросила на 64%. Первые две не такие скучные были. И проблем с логикой было меньше.
