Череда тезисов, излагаемых вне очевидного контекста и взаимосвязи, с периодическими отсылками к нравственным светилам вроде Солженицына и Окуджавы.
Кому-то может и зайдет, но любителям стройности, логичности и смысла - лучше даже и не пробовать.
Если:
вас привлекает не стройность повествования;
вам нравится категоричность в высказываниях;
вас не смущают слова: все, всегда, каждый, постоянно, абсолютно;
вы тоже, как и автор, любите отсылки к авторитетам. Вы знакомы с кем-то или много кого читали. Обязательно этим поделитесь.;
это ваш конёк – выдвинуть гипотезу и заложить её в основание доказательства. Профит.
Тогда читайте. Вы нашли родственную душу.
Остальным, не рекомендую.
Книга отличная. Жаль, что немного наукообразная, немногие прочтут. Сейчас все читают все веселое, развлекающее.
Идеалистический бред от человека, который в педагогике полный ноль. Среди нравственных ориентиров которого - антисоветчики... 2025 год на дворе, а граждане всё сочиняют никому не нужное говно. Какая же параша, все эти труды разоблачителей... Идеалисты - настоящее бедствие... Пропагандируя свободу, критическое мышление и разнообразие, они плодят глупость, предвзятость, шовинизм и полное отсутствие того самого критического мышления внутри своих собственных сочинений.
Солженицын и Окуджава очень спорные авторитеты высокой нравственности и достоинства.
После упоминания этих фамилий читать и слушать этот набор букв нет желания вовсе.
с психологической точки зрения, читать это недостойно 🙌🏼 Искусство как быть занудой и говорить много, чужими словами и ни о чëм конкретном 👓
Вот некоторые тейки:
-> Ключевые риски человечества не в искусственном интеллекте, а в жажде простых решений. Как сказал N: "Попытка простого решения сложных проблем — это и есть то, что мы называем фашизмом".
А не фашисты, получается, те, кто плачет и продолжает есть кактус, правильно я понимаю?
-> Даже появился такой термин «перспективоцид»: то есть то, что убивает перспективы, по аналогии с суицидом.
Термин появился, видимо, только в книгах Александра Асмолова.
-> ”первое, что характеризует все без исключения живые организмы, — это постоянное сосуществование «в одном флаконе» двух полярностей — целостности и обособленности. На это сомневающийся читатель может возразить, что целостны и обособлены не только живые, но и многие физические объекты: паровоз отличается от автомобиля, а тем более от компьютера и т.д. Это так, но с важнейшей поправкой — только живое способно к самосозиданию: каждый живой организм непрерывно трудится, воссоздавая самого себя как нечто отличное от окружения. Люди наследуют это общее свойство Жизни в полной мере.„
Это не первое, что характеризует живые организмы.
Это не значение слова "самосозидание".
Каждый живой организм не трудится, чтобы отделить себя от окружения, как раз чаще наоборот.
По какой-то причине в научный труд затесались темы: аутизма, конфликта поколений, где при этом всë равно присутствует разгон, что без телефонов у молодых фантомные боли.
Ответов, заявленных на поставленные в аннотации вопросы, нет.
Умным людям необязательно выражаться сложно, чтобы выразить свои мысли. Здесь, за ворохом волшебных коннотаций, детерменирующих высокие мыслительные способности de scriptor (лат. "писатель"), я не вижу ничего, кроме фарса.
Очередное доказательство, что читать книги, на которых изображено фото автора, не стоит.
Браво, автор!
Невероятно вдохновляющая книга, столь же поэтичная, сколь практическая. Наверное, мне просто повезло, что большинство имён, перечисляемых по ходу этой увлекательной беседы с читателем, мне знакомы. Но даже если нет - каждый может попробовать сфокусироваться на тех идеях Александра Асмолова, которые вызовут в вас живой отклик. При непредвзятом чтении или слушании (аудиокнига начитана великолепно - похоже, самим автором?) вы непременно сможете найти здесь массу интересного и по-настоящему ценного.
Пустословие, напрасно потраченное время. Есть гораздо больнее содержательные и полезные книги.
Из плюсов книга оптимистичная.
Из нейтрального наукообразная (много ссылок на авторов и произведения).
Из минусов, по моему сугубо субъективному мнению, пропитана духом девяностых (восторженный идиотизм на фоне пустоты и безнадёги). Говоря образами, эта книга похожа на комнату яркую, хорошо освещённую, где прекрасный интерьер и совершенный порядок, но где-то по досками пола сдохла мышь. Её не видно, но смрад раздражает ноздри и находиться в этой комнате невозможно.
Асмолов как всегда прекрасен, и слишком сложен для тех, кто хочет чтобы ему мысль разжевали. Поэтический стиль и отсылки к другим авторам и работам могут сбивать с толку, но таковы последствия общения с умным и интеллигентным человеком)
