Школьное изучение и чтение романа уже и не помню, а теперешнее привело в полный восторг! Определённо, лучший роман Тургенева, а читал все. И всего тут ровно и публицистики того времени и мелодрамы, трагедии, даже комедия присутствует. А кого более полюбил, так это отца и матушку Базарова, характеры сильно и ясно описаны, светлые и чистые.
Хорошо, что я не читала «Отцы и дети» в школьные годы, потому что если бы прочитала, то мне бы книга не понравилась + я на 100% не поняла бы ее, и в дальнейшем не вернулась бы к ней. На сегодняшний день я прочитала роман с удовольствием.
Также хочу отдельно отметить слог и чувство юмора Тургенева. Прекрасно🩷
Тургенев всегда воспринимался мной как среднестатистический классический русский писатель. Ни туда, ни сюда. Вроде и хорошо написано, но что-то особенное выделить в нем достаточно сложно. Если когда-то вам представится возможность познакомить иностранца с русской литературой, то не советуйте ему начинать с Тургенева. Не знаю, почему у меня сложилось к нему такое отношение, но что есть, то есть.
Роман «Отцы и дети» приятно выделяется среди остальных произведений русского писателя. Читается легко, действие активно разворачивается, но что в итоге? Да, новый для русской литературы герой-нигилист, но к чему он приходит? Смерть. Какой позиции придерживается сам Тургенев? В романе этого практически нет. Не за что ухватиться, чтобы понять сторону, к которой склоняется сам Иван Сергеевич. Даже русские критики вменяли ему такую проблему.
Хорошая ли история в романе? Безусловно. Есть ли там нетипичные персонажи? Несомненно. За развитием сюжета интересно наблюдать? А как же! Но как будто у всего этого нет души, нет стержня. Возможно, в свое время роман повлиял бы на меня совсем иначе, учитывая, что эпоха, в которую читается произведение, и возраст, в котором мы с ним знакомимся, тоже оказывают большое влияние на его восприятие.
Несмотря на, казалось бы, не самые лестные высказывания, я все же рекомендую прочитать роман. Это, как говорится, знать надо. Не всем же быть Достоевскими и Гоголями. Роман «Отцы и дети» — крепкий середняк. 6,5/10
Печорин, Печорин...
Действительно, насчёт "героя" можно поспорить - слишком много в нём харизматичнрго но недоброго, непонятного человеку христианской парадигмы, нам бы такие героев как Максим Максимыч скорее... Но конечно роман не заслужил бы статус первого русского психологического если бы гг был просто негодяем и всё.
Перечитывая его сейчас, когда уже самому за 30, не покидает ощущение что вся эта задорная дичь родилась в Печорине от того что он себя не нашёл - бог знает почему, сам ли был виноват, или время такое, не давшее ему другого шанса быть кем-то ещё. Его исповедь княжне о нетаком обществе может быть действительно была искренней, а может и нет, может и хорошо что МЮ оставил нас без предисловий о его бекграунде, есть возможность подумать и о таком и о таком варианте. В любом случае, не он первый, не он последний, и в наше время подобные диагнозы не редкость.
Ближе к концу романа меня часто кидало мыслями к "Степному Волку" Гетте, некоторые вещи происходящие с личностями главных героев видятся мне схожими, но вот результирующая оказалась такой разной - Печорин не пожелал переварить то что он испытывал внутри, дав себе право поиграть чужими чувствами, судьбами, и даже жизнями. Кто он при этом - фаталист который ставил пограничные вопросы и был готов к любому исходу? Самовлюбленный фраерок утверждавшийся незамысловатыми игрищами возводя их в ранг великих игр ума и больших интриг? Или может 25-летний старик, которому этот мир абсолютно понятен?
Лично я точно не назвал бы Печорина героем. Для меня он проигравший в битве с обузданием своего самого большого порока, но вот роман абсолютно прекрасен, и я обязательно вернусь к нему, возможно и не раз
