- недоступно
Не зря "Августовские пушки" любят как неискушенные, интересующиеся геополитикой и историей, читатели, так и политики(Кеннеди) и историки(Макс Хейстингс). Барбаре Такман удалось динамично, захватывающе и без лишних малоинтересных подробностей описать драматичные события 1914 года, которые привели мир к тому состоянию, в котором он пребывает и по сей день. Читая данное произведение, порой, забываешь, что читаешь публицистику - возникает ощущение, что всё это события какого-нибудь романа, основанного на реальных событиях. Даже зная о том, чем закончится книга, всё равно переживаешь за (исторических)персонажей, словно они герои твоего любимого сериала.
Из минусов могу выделить, главным образом, ощущение недосказанности. На протяжении всей книги нас плавно подводили к битве при Марне, чтобы сказать о ней лишь пару слов в конце... Некоторым ещё может не понравиться хронологический беспорядок, но логике повествования он не сильно вредит.
Напоследок, хочу написать о том, что миссис Такман называет свой труд совершенно ненаучным. Действительно, он больше относится к жанру исторической прозы. Поэтому обвинять "Августовские пушки" в неисторичности и малому вниманию деталям/причинам - всё равно, что обвинять "Властелин Колец" в нереалистичности.
Барбара Такман — американская писательница и историк, дважды лауреат Пулитцеровской премии за нехудожественное прозаическое произведение. В своей книге автор проводит анализ исторических событий и влияние на них исторических личностей, руководителей государств различных исторических эпох. Плохое правление существует в четырех формах, которые часто сочетаются. Это: 1) тирания или гнет; 2) чрезмерные амбиции; 3) некомпетентность или своенравие. Эта книга повествует о последнем в различных конкретных проявлениях. Сильные предубеждения в неправильно сформированном мозгу опасны, а в сочетании с властью — тем более. Таким образом, жажда власти приводит правителей к нерациональным, нелогичным решениям, направленным только на сохранение этой самой Власти. Много интересных исторических фактов показывает, что автор оказывается прав в своих утверждениях. Конечно, судить правителей спустя время, зная все последствия их неверных решений легко, как бы тот же правитель поступил в тех же условиях, если бы знал наверняка, к чему приведут те или иные решения? Известны ли нам вся та информация, которой владел тот или иной руководитель или наоборот не владел, на этапе принятия решения? Но всё-таки анализ автора интересен и заслуживает внимания. Рекомендую всем любителям истории.
