Впечатления
Мдааа, неоднозначная книга.
Первую четверть хотелось просто отложить и сделать вид, что никогда даже не брал её в руки. Авторское словоблудие утомляло. Вроде-бы мысль он пытался какую-то передать, но лирика преобладала над смыслом.
А потом когда началось описание раскопок, анализ и выводы, стало чуть интереснее. И чем дальше тем интереснее.
Концепция автора такова: прежний подход к изучению данного вида людей в корне ошибочен. Наши требования, к тому что мы ожидаем от неандертальцев, не могут дать результата. А отсутствие такового неизбежно приводит к расизму и идеям о неполноценности неандертальцев и закономерном их исчезновении.
Хитрые схемы обхода таких выводов, по которым неандертальцев погубил климат, болезни или собственная генетика, не состоятельны.
Для понимания книги требуется понимание эволюционной биологии, базовые признаки по которым мы определяем себя как человека, достаточно распространены в мире животных. Ими обладали и общие предки, шимпанзе, неандертальца и современного человека. Так что доказывать наличие сложной духовной жизнь через искусство в нашем понимании не обязательно. А вот попытаться разобраться в каких именно формах они проявлялись и чем они отличались от наших - перспективно.
Автор утверждает, мы не должны превращать неандертальцев в нашу дегенератианую копию. Наряжать в нашу одежду и одарять нашей логикой и мировоззрением. Полмиллиона лет параллельной эволюции не могли пройти бесследно.
Неандертальцы - альтернативное, другое человечество. К примеру, во множестве найденных каменных орудий у них поразительно мало оружия в сравнении с нами. Сотни тысяч лет в привычной среде и низкая демография сделали их удобной жертвой человеческой экспансии, сравнимой с колонизацией обеих Америк...
От себя добавлю, что видимо подобное же происходило при расселении племён из Северного Причерноморья обретших способность усваивать лактозу во взрослом возрасте, но это другая история, но со сравнимыми последствиями - заметными в палеогенетике Евразии.
В общем как и с мамонтами, человек приложил руку) Вернее стрелы и метательные копья. Книга полемичная. Это не последнее слово, ставящее вердикт. Антропология динамично развивается. Новые методы заставляют пересматривать старые выводы. И так же как в других исторических темах, гуманитарии - не имея возможности ставить эксперемент, погружаются в реконструкции и толкования. В среде академиков, это означает непримиримую вражду))
Итого свежий взгляд на нерешаемую проблему побеждает излишнее словоблудие) Читать стоит, но не как основу для представлений об эпохе. Авторский взгляд расширяющий общую картину - да. Возможно за ним будущее. Или нет.
