рамках диспозиционной интерпретации аффордансы описывались как объективные черты [Turvey 1992] или ресурсы [Reed 1996] среды, предоставлявшиеся животному.
Appadurai 1986 — Appadurai А. Theory in Anthropology: Center and Periphery // Comparative Studies in Society and History. 1986. Vol. 28 (2). P. 356–361.
При этом, воспринимай мы аффордансы как «предрасположенности» среды или человека или как собственно ситуацию обнаружения и оценки возникающих возможностей, эта сетка всегда будет меняться в зависимости от масштаба происходящей интеракции, ее технических характеристик, угла зрения. Смысл теоретического противопоставления ресурса и аффорданса заключается главным образом в том, чтобы предупредить упрощенное восприятие ресурса как утилитарной экономической абстракции
делать прямые там параллели с христианством — мало там просто помолиться, надо еще съесть тело Христово и испить крови его. Тут абсолютная психология, людям надо что-то сделать руками, они это делают. И это классно
Как и во многих других случаях, метанарративом этой истории, спускаемым, как правило, сверху, становится «ресурсное» прочтение места, трактующее новый его аффорданс в терминах коммодификации, трансформации в туристический продукт.
Использовать аффорданс означает ходить, или кусать, или жевать, или втыкать, или копать, любую из множества комбинаций этих или других возможных типов поведения
