Перед вами серьезный научный труд, и читать его надо. Если вам интересны судьбы страны. Хотя многое в книге звучит слишком пессимистично. Автор доказал любимый наш тезис о русской уникальности и родовом проклятии. Большинство русских так считает: что нам дико не везёт, что всё против нас, и что это невезение нам на роду написано. Или география у нас такая. Или ещё что. Движемся мы не вперёд, а назад по исторической шкале. Или в лучшем случае по кругу. И вовек нам не выбраться из этого печального круговорота. Подробно с цифрами и фактами аргументированы некие совершенно очевидные вещи, которые думающие люди вроде бы уже поняли. (А прочие, к сожалению, книжку не прочтут). Вещи такие: что мы идём вспять по пути истории. Куда-то в сторону феодализма. Что текущий период соответствует, примерно, «мягкому» фашизму (без нацизма). Наша экономика не развивается, потому что русскому человеку важно не получить результат труда, а главное - наработаться. Соответственно, никаких экономических успехов ждать не приходится (приведены и более серьезные аргументы, почему модернизация в нашей стране невозможна). Ещё один тезис - по Задорнову. Что в нашей стране нужно жить долго. Дожить до естественной кончины вождя, и тогда, может быть, оно как-то само рассосётся. С чем ещё категорически не соглашусь, причём, Автор сам себе противоречит. Так это с тем, что наши люди в душе европейцы. Что нашим людям близки европейские ценности (о правах человека, свободах и выборе и тд). С чего бы это. Во-первых, я этого не наблюдаю. Во-вторых, если бы это было так, то наша страна не была бы такой «несовременной» (хотя «ненормальной» все же точнее). Ценности важны. Но они (отнюдь не западные) замечательно, быстро и легко насаждаются сверху, что мы и видим в результате. Но главная моя претензия к книжке - это то, что в ней подробно описано, чем мы отличаемся. Причём, именно от Европы. И ничего (крайне мало, только в Заключении) - об общем, то есть, с какими странами у нас много общего. Это все равно, что ботаник взял, описал бы чертополох. Как совершенно уникальное растение. В сравнении, допустим, с орхидеями. А не попробовал цветок классифицировать, найти похожие и посмотреть, как они развиваются. Возможно, тогда было бы меньше пессимизма. Между тем, есть всякие исторические и географические примеры, которые могли бы вселить оптимизм. Хотя бы Китай (кстати, как ему удалось из чертополоха превратиться в розу?) В конце концов, большинство стран не ходят по кругу, а куда-то движутся. И у нас все в конце концов изменится к лучшему.
Сейчас бы понимать исторический процесс как великое движение от всего плохого к всему хорошему. Псевдонаучный стиль работы, обоснование мнения через конструкцию "общеизвестно", много упрощений. Со вступительного слова улетела, российские либералы среднего возраста нахваливают друг друга. Чудно.
Неплохая работа с заявкой на обобщающий характер, но Автор часто срывается на эмоциональную публицистичность, обнажая ультра либеральный дискурс повествования. Между тем такая ангажированная заданность повествования (не только либеральная, но и в любом маркере спектра), как минимум неуместна во взрослом, научном разговоре.
Поражает насколько точно описано то, что происходит и как оно происходит через 6 лет после написания книги. Есть несколько мест где автор скатывается в резко эмоциональные оценки, что понятно, т.к. огорчение и боль за страну и несбывшиеся желания другого будущего отравляют. Выше высказывались историки в отзывах. Было бы интересно увидеть разбор исторических неточностей.
Занятная книга. Авторский взгляд на те сферы, в которых я слабо разбираюсь (экономику и в какой-то степени политику), вызывал чуть ли не восхищение - ка же оригинально, точно! А вот интерпретация того, что я знаю хорошо (история), огорчала и раздражала своей поверхностностью и, мягко говоря, вольным обращением с фактами. Полагаю, мнения специалистов в экономике и полит.науках в отношении разных частей книги будут противоположны моему :)
