Вероятно, практический процесс искажений во взаимном восприятии проходит через три фазы. Первая фаза – обобщение. Суть ее в следующем. Например, мне пришлось общаться с незнакомым человеком. Он, разговаривая со мной, медленно цедит слова, смотрит, слегка прищуриваясь, чаще поверх меня, чем в глаза, стоит скрестив руки на груди и т. д. Из опыта общения в своей предыдущей жизни я знаю, что это часто свидетельствует о высокомерии, пренебрежительном отношении ко мне и к теме разговора, о неприязненном отношении к собеседнику. Эти выводы будут еще убедительнее для меня, если я познакомился с популярной литературой на тему о том, как по телодвижениям определять состояние человека.[25] Обобщая, я рискую впасть в ошибку именно по отношению к конкретному собеседнику. Несомненно, что я в силу своей индивидуальности и особенностей конкретной ситуации общения на что-то в проявлениях собеседника реагирую, обращаю внимание, а что-то проскакивает мимо моих глаз, ушей и прочих «приборов» восприятия. На самом деле, конечно, ничего не проскакивает, просто происходит селекция, отсеивание, отбор чего-то значимого для меня. И на этом я строю свои обобщения. На что я привык обращать внимание, а что отбрасывать? Ответ на этот вопрос может дать мне тренинг. Какие подробности проявлений моего собеседника предстают передо мной особенно выпукло, вызывая мой эмоциональный отклик, а до чего мне нет дела? Узнав об этом, я смогу в некоторой степени снизить искажения моего восприятия на начальной фазе – на фазе обобщения.
Вторая фаза – фаза «чтения мыслей». Здесь искажения усиливаются. Я, опираясь на обобщенное представление о своем собеседнике, могу поймать себя на том, что как бы читаю его мысли. Коварство этих заблуждений в том, что мысли, которые, возможно, возникли бы лично у меня, будь я в том состоянии, что я приписал своему визави, я воспринимаю как его мысли.
Третья фаза – фаза домыслов о намерениях партнера. Здесь я уже абсолютно убежден, что знаю, чего мне от него ждать. Искажения в восприятии разрастаются, и реальное, без помех, общение между двумя людьми становится совсем сомнительным.
Перестать быть жертвой собственных домыслов можно, обнаружив свои индивидуальные особенности попадания в каждую из трех фаз.
Индивидуальный способ быть «правильно» воспринятым, то есть воспринятым так, как хотелось бы самому воспринимаемому, обретается прежде всего в жизненной практике общения. Однако на практику общения нередко уходят годы, и у человека остается несколько меньше жизненного времени для использования опыта, чем ему хотелось бы.
Психологический тренинг создает возможности для временного уплотнения такого опыта.
Упражнения или отдельные фрагменты тренинга взаимного восприятия имеют цель создать условия для появления этой возможности. Участники тренинга могут в процессе совместной игровой работы неоднократно прояснять конкретные особенности как своего восприятия других, так и восприятия себя другими.
Иначе говоря, в ситуации стихийно проходящей дискуссии манера поведения, максимально приближающая к выигрышу, сводится к тому, чтобы почувствовать момент перелома, рефлексии, который позволяет быть услышанным предложению перебрать имеющиеся альтернативы. Автор этого предложения имеет наибольшие шансы убедить коллег в преимуществах своего видения выхода из затруднения, а значит, и своего решения проблемы.
Однако в большинстве случаев ситуация одновременного говорения рано или поздно сменяется некоторым затишьем, в котором один из участников вместо того, чтобы вновь сообщить свой вариант решения, предложит обсудить уже имеющиеся. Это объективный показатель перелома, наступившего в обсуждении. Теперь будут слушать некоторое время именно этого участника. И нередко, особенно если трудно определить критерии, по которым следует выбирать лучшее из имеющихся решение, в качестве самого приемлемого группа принимает то решение, которое предлагал участник дискуссии, взявший на себя роль координатора.
При прочих равных достоинствах всех других предложений, в этой ситуации перевесит симпатия всех к координатору, поскольку он становится первым, кто поинтересовался идеями каждого и предложил обсудить достоинства предложений.
Таким образом, если в стихийно складывающейся дискуссии спор о разном на фазе ориентировки переходит в собирание возможных альтернативных решений, и эти решения в общем-то представляются участникам равноценными, то выигрывает спор тот, кому удалось взять на себя функции координатора. При этом взять на себя функции координатора – это не означает просто предложить обсудить каждое решение. Это прежде всего умение почувствовать момент, в который только и возможно такое предложение. Оптимальным здесь будет тот момент спора, который знаменуется некоторой паузой, затишьем, означающим, что почти все участники наконец-то разобрались в существе дела или почувствовали, что разобрались.
В стихийно текущей дискуссии участники, не договорившись о предмете спора, но пребывая в уверенности, что все они спорят об одном и том же, все-таки переходят ко второй фазе дискуссии – к сбору альтернатив. Это состояние всеобщего одновременного говорения. Каждый спешит высказаться, обнародовать, прокричать, предложить тот способ решения проблемы, который пришел ему в голову и представляется самым лучшим именно поэтому. И здесь ирония в адрес якобы наивных эгоистов, какими вроде бы предстают на данной фазе оппоненты, хотя и соблазнительна для ведущего, но неуместна, поскольку активизирует личностные защиты участников, остужает их пыл, гасит увлеченность предметом спора. Каждый или почти каждый больше начинает размышлять о том, как ловко подловил их психолог, как бы не попасться в следующий раз, как неприятно и неуютно чувствовать себя пойманным с поличным. Достаточно лишь обратить на эти моменты общее внимание, не переходя на личности, и задуматься вслух над причинами возникновения такой ситуации. Бесполезность и даже опасность ситуации, при которой каждый хочет быть услышанным всеми и никого не слушает, очевидна.
тщательное определение целей и темы предстоящей дискуссии, которое снимает противоречия в их понимании отдельными участниками, действительно необходимо. Уже здесь, на фазе ориентировки, важно, чтобы высказался каждый участник обсуждения.
Первые две фазы – ориентировка и выработка (сбор) альтернатив – созревают в ходе любой дискуссии, даже тогда, когда участники наотрез отказываются искать общее мнение по заявленной проблеме. На этапе ориентировки участники дискуссии, как правило, не очень активны. Каждый из них сконцентрирован на себе, на собственных размышлениях о проблеме. На этой начальной фазе уже закладывается первая и нередко роковая «бомба-ошибка», которая, взорвавшись на завершающей фазе, моментально разрушит, казалось бы, созданное единство мнений. Дело все в том, что нет и не может быть никакой гарантии одинакового понимания всеми участниками дискуссии ни заявленной темы, ни того, что принято в качестве цели.
Теперь ваша задача состоит в том, чтобы воспроизвести суть каждого выступления, не забывая упоминать авторов цитируемых вами мыслей, соображений и впечатлений. Только после этого можно пытаться делать обобщения всех высказываний и делиться собственными идеями. Но лучше всего собственные идеи в открытом виде вообще не сообщать. Не будем забывать о том, что если у вас есть идея, но вы не имеете возможности ее реализовать, дать ей жизнь, то неплохо сделать два дела. Эти два дела в ваших силах. Во-первых, надо найти человека, от которого зависит претворение вашей идеи в жизнь. Во-вторых, нужно сделать так, чтобы ваша идея пришла в голову именно этому человеку. Да, и не забудьте прийти в восхищение, когда услышите свою идею из его уст. Примерно так писал два века тому назад лорд Честерфилд своему сыну. Поэтому постарайтесь сообщить необходимые сведения о том, как эффективно проводить процедуру дискуссии, опираясь на высказывания самих участников дискуссии. Опираясь на высказывания участников и на материалы самой дискуссии, легко выделить следующие основные фазы– ориентировки, оценки, завершающую фазу.[17] Им соответствуют такие шаги, как:
1. Определение целей и темы дискуссии (ориентировка).
2. Сбор информации (знаний, суждений, мнений, новых идей, предложений всех участников дискуссии) по обсуждаемой проблеме – сбор альтернатив (вариантов решения проблемы).
3. Упорядочение, обоснование и совместная оценка полученной в ходе обсуждения информации – уяснение, анализ и выбор решения из набора имеющихся, появившихся в ходе обсуждения альтернатив.
4. Подведение итогов дискуссии: сопоставление целей дискуссии с полученными результатами (завершающая фаза, фаза собственно решения проблемы).
Итак, дискуссия либо закончена, либо прервана вами. Вы интересуетесь впечатлениями участников дискуссии. Весьма желательно, чтобы каждый участник хоть немного сказал о том, что происходило с ним и вокруг него во время дискуссии, как он это воспринимал. Не следует нажимать на упорно отказывающихся высказаться. Достаточно и того, что они публично отказались. Здесь от ведущего требуется умение отреагировать «никак». Ведь отсутствие словесного комментария отнюдь не означает полного молчания. Возможны невольные, неосознаваемые проявления. Это могут быть удивленно и неприязненно поднятые брови, поджимание губ, какие-то жесты. Чтобы избежать всего этого, ведущий не должен забывать о своей безоценочной установке на групповой процесс. Все, что происходит в группе – хорошо, ибо работает на группу, на ее участников, поскольку все происходящее здесь – это уникальный и личный для каждого опыт жизни. Только этот опыт – в отличие от реальной жизни – спрессовывается во времени. Не надо забывать, что на отказ участвовать в обсуждении прежде всего отреагирует сама группа через кого-то из участников.
Почувствовав, что «проблематизация» удалась, группа эмоционально вовлечена в спорную и не очевидную с точки зрения поиска решения проблему (либо это спор о потребностях, либо – проблемы «аксиом эффективного общения», либо что-то еще), ведущий просит группу постараться найти общее, приемлемое для всех участников решение. «Постарайтесь прийти к общему МНЕНИЮ, – просит ведущий, – нам с вами это важно для дальнейшего движения вперед». Больше никаких комментариев и объяснений, за исключением регламента времени на дискуссию, ведущий давать не должен.