Тому, кто ищет пример сочетания покорно-летаргического существования, отказа от анализа и сбора информации, иного толкования и переворачивания полученных сведений и внезапных приступов брутального акционизма, стоит прочесть дневники Йозефа Геббельса о последних днях Третьего рейха. Т
Как известно, игра в шахматы представляет собой область реальности с множеством конечных конфигураций, то есть число ходов и ответных ходов в ней конечно. Следовательно, «в принципе» возможно «полностью» спланировать шахматный ход – и даже целую стратегию. На деле же это не удается по той простой причине, что количество возможных трансформаций настолько огромно, что до сегодняшнего дня никто, даже компьютер, не может проверить и оценить их все.
Большой размер области поиска делает необходимым ее сужение, так как невозможно исследовать ее полностью. Психология решения проблем знает множество эвристических методов сужения области поиска. Один из таких методов мы уже называли – это прямое и обратное планирования. Обратное планирование создает промежуточные цели для прямого планирования, и наоборот; таким образом, процесс планирования и решения проблем сужается.
Еще один авторитетный метод сужения области поиска – это так называемый «поиск восхождением к вершине»[64]. Он состоит в том, чтобы принимать в расчет исключительно те действия, которые обещают продвижение в сторону цели, то есть сокращать различие между тем, что дано, и тем, к чему человек стремится. На первый взгляд этот метод кажется чем-то само собой разумеющимся, однако в нем имеются свои подвохи, поскольку при приближении к цели, то есть при «восхождении», человек может дойти почти до вершины, но не подняться на нее до конца. В какой-то момент подъем на вторичную вершину оказывается круче, чем на главную, и человек, применявший исключительно метод восхождения, оказывается на ложном пути. Опасной может быть и сама крутизна подъема, то есть когда критерием становится степень приближения к цели. При таком способе нельзя выбрать обходной путь, поскольку он всегда означает временное отдаление от цели, иначе такой путь не назывался бы обходным.
человек страдает от имеющихся на данный момент недостатков, а не от тех, которые пока отсутствуют. Тот, кого измучила головная боль, скорее всего, охотно схватится за избавляющее от нее средство, даже если в качестве побочного эффекта заявлена боль в животе
Как же прийти к пониманию структуры системы? Важным методом является метод аналогии, о котором мы уже рассказали. Еще один метод – возможно, наиболее распространенный – это наблюдение за изменением значений переменных с течением времени.
Ферма совершил здесь очень распространенную при построении гипотез ошибку (и она часто бывает очень важна!): чрезмерное обобщение. Человек находит пример 1, обладающий определенными свойствами. Затем он обнаруживает случай 2, обладающий теми же свойствами. После этого ему встречается случай 3 и случай 4, обнаруживающие все те же свойства. Человек приходит к выводу, что все мыслимые случаи этого типа проявляют соответствующие свойства.
То, чем мы занимались вчера, лежит во мраке забвения, а то, что нам следует делать завтра, лежит во мгле неизвестности. Мы, люди, являемся существами из настоящего
Я предполагаю, что нужно искать различия в особенностях «оперативного интеллекта». Этим термином мы называем всю совокупность знаний человека о применении своих интеллектуальных способностей и навыков. Я хотел бы пояснить этот термин немного подробнее.
Можно научиться мыслить, но не следует думать, что это легко. Марк Твен как-то сказал, что человеку, который действительно хочет избавиться от вредной привычки, не следует выбрасывать ее в окно – нужно ступенька за ступенькой свести ее вниз по лестнице. Примерно так же дело обстоит и с мышлением. Нужно хорошенько потрудиться, чтобы распознать недостатки собственного мышления и затем избегать их. К сожалению, не всегда эти два процесса соединяются. Многим людям отлично известно об их ошибках, но они не могут их избежать.
В тот момент, когда человек занят одной проблемой, он думает только о ней, а не о тех проблемах, которых пока вообще не существует. Так что дело не в незнании, а в нежелании знать; это нежелание проистекает не из вредности или эгоизма, а из того, что в момент решения острой проблемы мышление становится ограниченным.
