Затягивает. Прочла за 2 дня.
Если бы я снимала Дозоры, то сделала бы сериал, а не фильм.
Никогда не любил городское фэнтези. Возможно, потому что часто главным героем в жанре выступает сам город. Западные авторы в таком случае рисуют либо мегаполисы, либо города в глубинках, чтобы добавить стилистического шарма. Фэнтези - это стилизация древних верований человека, или что-то похожее.
В "Ночном Дозоре" в целом приятный сюжет, но цепляет как раз место действия. Эпизоды в узнаваемых местах нашей столицы вызывают у читателя, который если и не бывал там, а хотя бы наслышан, сильный эффект погружения.
Эта книга очень хорошо разбавляет книжки по личностному развитию. Рад что прочитал.
Читала всю вышедшую на тот момент серию Дозоров лет 15 назад, будучи подростком. Тогда мне очень понравилось. По старой памяти решила перечитать снова, оказалось, что книга состарилась очень плохо. Персонажи и их мотивация толком не прописаны, сюжет рваный, много недосказанности, но не такой, когда интересно самому порассуждать и подумать, а как будто автору просто лень было писать. Язык как у дешёвой вокзальной книжки. Какая-то нездоровая зацикленность на сексапильности героинь, сравнение их текущего по сюжету состояния с тем, как выглядит женщина после полового акта. Как правило, это вообще не к месту и читать это, если честно, противно. Как будто героини - кусок мяса. В целом много сексистских и гомофобных выражений, и они тоже на сюжет никак не влияют, можно было бы обойтись и без них. Моментами читать скучно, тк начинаются долгие, нудные рассуждения о добре, зле, равновесии и компромиссах между ними. При том, что каждый раз автор по кругу пишет одно и то же. Вроде бы есть попытки как-то закрутить сюжет, сделать его поинтереснее, но в итоге это себя не оправдывает, получается какая-то каша. Читать не интересно, моментами скучно, моментами мерзко.
В 2005м - читать было интересно. В 2024м - немного смешно и немного грустно
"Ночной дозор" Сергея Лукьяненко – это произведение, которое уверенно можно назвать классикой русской фантастики. Роман умело сочетает элементы мистики, фэнтези и урбанистического реализма, создавая захватывающий и многослойный мир, в котором светлые и темные маги ведут извечную борьбу за равновесие между Добром и Злом. Главный герой Антон Городецкий — простой, на первый взгляд, человек, но по мере развития сюжета он превращается в ключевую фигуру противостояния между дозорами.
Одной из сильных сторон книги является оригинальный мир, который создал Лукьяненко. Его подход к концепции магов, оборотней и вампиров, живущих среди обычных людей, отличает "Ночной дозор" от множества других книг в жанре. Важные философские вопросы о добре и зле, свободе выбора и ответственности заставляют задуматься. Глубокий психологизм персонажей, их внутренние сомнения и конфликты делают историю более живой и человечной.
Также стоит отметить атмосферу Москвы, описанную в книге. Автор удачно передает её дух – мрачноватый, но в то же время притягательный. Это город, в котором магия органично вписывается в повседневную жизнь.
Однако, несмотря на общую привлекательность книги, есть несколько моментов, которые могут вызывать критику. Временами сюжет кажется несколько затянутым, и некоторые эпизоды могли бы быть короче без потери общего смысла. Также мне показалось, что второстепенные персонажи не всегда раскрыты на должном уровне — им не хватает глубины по сравнению с главным героем. Их действия и мотивации иногда остаются не до конца ясными, что создаёт ощущение недосказанности.
В целом, "Ночной дозор" — это впечатляющее произведение, которое, несмотря на мелкие недостатки, заслуживает внимания и оставляет глубокое впечатление.
Книга из тех, что не стоит перечитывать часто. В первый раз читал "дозоры" ещё в школе, лет в 16-17, сейчас мне значительно больше, и книга вообще смотрится иначе. Поменялось отношение к персонажам, стало иным понимание их поступков, что-то стало для меня более личным. Ну, и перестал видеть героев похожими на себя из фильмов, в голове они теперь приобретают свои образы и детали, основанные уже на моем, пока ещё скромном, жизненном опыте.
Интересно будет вернуться и перечитать лет через 10, что изменится ещё?
Очень скудный язык, сюжеты слишком просты и предсказуемы, характеры героев пластиковые, однотипные и односторонние.
Увы, но фильмы (да, даже Дневной дозор) гораздо интереснее, динамичнее и живее.
…и треснул мир напополам, дымит разлом,
и льется кровь, идет война добра со злом…
Из всех обложек я выбрала самую любимую, пусть между книгой и фильмом есть масса отличий - в книге, например, мелодрамы хоть отбавляй, там и бывшая жена, и сын-не-сын, и всякое такое…
В книге этого нет. Зато на каждой странице Городецкий думает о том, что это все-таки такое, Добро это ваше. Что есть свет, что есть тьма и что делать, если ты вроде как светлый, но нет-нет и ловишь себя на том, что добро - оно же не абсолютное… да и зло, в принципе, тоже, вон темные даже любить умеют…
Дозоры, ведьмы, вампиры и Москва конца девяностых - это просто фон. С таким же успехом можно было написать книгу в других реалиях с теми же вопросами (и стоит заметить, Лукьяненко ее написал, и, возможно, не одну).
Но именно вайбы и близость сумрака (а еще понятно прописанная механика происходящего), то, что, кажется, Иные ходят среди нас, и покорило сердце рядового читателя.
Дозоры хорошо читать или прямо в нулевые, или лет в пятнадцать. Первое поздно. Второе, впрочем, тоже. Это не отменяет того, что книга-то, в общем-то, неплохая.
Ну и не будем забывать о том, что это популярный проект. Я как-то читала первые книг, что ли, пять… сколько Дозоров всего - без понятия. Сколько там соавторов, фанфиков и в какой степени Лукьяненко реально что-то писал - тоже не знаю, но первые три - первые три читабельны и нежно любимы. ночной, дневной, сумеречный.
Ну и не стоит забывать про фильмы! С лютым, на грани фола, продакт-плейсментом, со сценами, которые сейчас выглядят наивно (и кринжово), и с вот этой мелодраматичностью.
Жил-был на свете Антон Городецкий
Бросила жена, он загрустил не по-детски…
Начало хорошее , а потом автор видимо чем то занят был и наспех книгу заканчивал
