Б. П. Пичков, Е. Б. Завьялова

«Византийская симфония», или К вопросу о гонениях на церковь

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК [261.7+322]:94(47+57)

ББК 86.2:63.3(2)6-3

П36

Авторы:

Пичков Б. П., кандидат экономических наук, доцент, действительный государственный советник Российской Федерации 3-го класса;

Завьялова Е. Б., заведующая кафедрой экономической политики и государственно- частного партнерства Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Рецензенты:

Стрелец И. А., доктор экономических наук, профессор Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации;

Студеникин Н. В., кандидат политических наук, доцент Московского государственного института международных отношений (университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Октябрьская революция в России ознаменовала и новый этап в жизни Русской православной церкви, а также других религиозных организаций. Это начало так называемого периода гонений за веру, который в той или иной степени затянулся в нашей стране на семь десятилетий. Были ли обоснованы и насколько вескими являлись причины такого подхода? Отделение церкви от государства и поражение во многих правах и привилегиях вряд ли стоит рассматривать только как самоуправство безбожной власти. У большевиков имелись свои идеологические, исторические, политические и экономические причины и мотивы.

УДК [261.7+322]:94(47+57)

ББК 86.2:63.3(2)6-3

© Пичков Б. П., Завьялова Е. Б., 2025

© ООО «Проспект», 2025

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ БОРЬБА

В области теории первоосновой является незавершенная двухтысячелетняя борьба идеализма и материализма как основных философских учений о познании мира. К материалистам относятся такие выдающиеся ученые, как Людвиг Фейербах (1804—1872), Карл Маркс (1818—1883), Фридрих Энгельс (1820—1895). Учеником и сторонником этого направления философии являлся и Владимир Ильич Ленин (1870—1924). Среди их оппонентов наиболее знаковыми фигурами являются Томас Гоббс (1588—1679), Джон Локк (1632—1704), Джордж Беркли (1685—1753), Георг Гегель (1770—1831), Рихард Авенариус (1843—1896), Эрнст Мах (1838—1916).

Материализму присуще познание объекта в себе или вне ума. Идеи и ощущения — копии или изображения этих объектов. По Л. Фейербаху материализм берет природу за первичное; дух, идею — за вторичное. На первое место ставится бытие, на второе — мышление. По определению, данному В. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909), «материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»1. Для нас важно то, что основные положения, изложенные в данном труде, в дальнейшем легли в основу практической деятельности партии большевиков.

Для идеалистов объекты не существуют «вне ума» и представляют из себя комбинации ощущений. Наиболее ярым и последовательным сторонником данного философского учения являлся епископ Дж. Беркли. Свои взгляды он изложил в трактате «Об основах человеческого познания», вышедшем в 1710 г. Епископ не только отвергал материализм, но и преследовал его сторонников как врагов. По словам Дж. Беркли, на основе материализма воздвигнуты все безбожные построения атеизма и отрицания религии. Он считал внешний мир, природу «комбинацией ощущений», вызываемых в нашем уме божеством. Объективный идеализм Дж. Беркли заключается в том, что мир оказывается не моим представлением, а результатом одной верховной духовной причины, создающей и законы природы, и законы отличия «более реальных идей от менее реальных». По мнению французского писателя и философа-просветителя Дени Дидро (1713—1784), идеализм является экстравагантной системой, которую могли создать только слепые. Но эту систему, к стыду философии, несмотря на ее абсурдность, труднее всего опровергнуть.

Таким образом, различие двух основных ветвей философии заключается в том, идем ли мы от вещей к ощущению и мысли или от мысли к ощущению и вещам. Материалисты считают ощущения одним из свойств движущейся материи, что, в свою очередь, отрицают идеалисты.

Помимо двух вышеуказанных противоположных радикальных течений, следует отметить наличие такого направления, как агностицизм. Его наиболее яркими представителями являются Дэвид Юм (1711—1776) и Иммануил Кант (1724—1804). Основная черта их философии заключается в стремлении примирить идеализм и материализм, найти компромисс между противоположными философскими направлениями.

Юм и Кант отрицают возможность познания мира, или, по крайней мере, его полного познания, что и является агностицизмом. Для Канта это так называемая вещь в себе. Когда он допускает, что нашим представлениям соответствует какая-то «вещь в себе», то он материалист. Но когда Кант объявляет ее непознаваемой, трансцедентальной, потусторонней, то здесь он выступает как идеалист. За это Юм и особенно Кант подвергались критике слева и справа, как со стороны материалистов, так и со стороны идеалистов. Так, Ф. Энгельс критиковал кантовскую непознаваемую неуловимую вещь в себе, отмечая, что непознаваемое не есть синоним непознанного. По мере развития естествознания сужаются и пределы непознанного.

В работе «Развитие социализма от утопии к науке» Ф. Энгельс называл агностицизм «стыдливым материализмом». Он говорил, что взгляд агностиков на природу полностью материалистичен, так как мир управляется законами и исключает воздействие извне. В то же время никто не может ни доказать, ни опровергнуть существование какого-либо высшего существа вне известного нам мира.

В разделе 4 книги «Материализм и эмпириокритицизм», озаглавленном «Существует ли объективная истина», В. И. Ленин затрагивает вопрос о соотношении знания религии и учения науки. Он не отрицает, несомненно, высокоорганизованный социально-религиозный опыт. Но этот опыт, по его словам, «не гармонирует с опытом науки». Принципиальная и коренная разница заключается в различных взглядах на объективную истину. Естествознание стихийно стоит на точке зрения материалистической теории познания. Несмотря на относительность наших знаний, по мере развития науки она все более и более приближается к объективной истине. В свою очередь фидеизм отвергает не науку, а только ее чрезмерную претензию на «объективную истину». Процесс познания мира может и должен дополняться религиозной верой.

В религии истина дается в откровении, полученном от Бога, и поэтому не нуждается в научном и философском обосновании. Через откровение можно приблизиться к Богу, к его промыслу. Таким образом, идея примата веры над разумом является одним из постулатов религиозной мысли.

Продолжая спор с идеалистами, В. Ленин утверждал, что «философия, которая учит, что сама физическая природа есть производная, это — чистейшая поповщина. Если природа есть производное, то она может быть производным от чего-либо такого, что больше, богаче, шире, могущественнее природы, чтобы „произвести“ природу, надо существовать независимо от нее. По-русски это называется богом. Философы-идеалисты всегда старались изменить это последнее название, сделать его абстрактнее, туманнее. Абсолютная идея, универсальный дух, мировая воля — это одна и та же идея, только в различных формулировках»2. Идеализм же приравнивает (если не подчиняет природу богу). По мнению вождя революции, это насмешка над естествознанием.

Развивая эти тезисы, он говорит, что назвать мысль материальной — значит сделать шаг к смешению материализма и идеализма. В этой связи можно напомнить известные слова К. Маркса, высказанные в статье «К критике гегелевской философии права», — «теория становится материальной силой, как только она овладевает массами»3. Что здесь важно с точки зрения нашего исследования? Это не означает, что Карл Маркс как материалист делал уступку идеализму. Просто любая философская идея, будь то идеализм или марксизм, когда овладевает массами, имеет право на существование и должна как любое мировоззрение уважаться, а не отбрасываться или игнорироваться.

Продолжая спор с оппонентами, В. И. Ленин отмечал, что как у бога антипод — дьявол, так у очищенной профессорской религии идеалистов таким антиподом является материалист. В главе пятой «Новейшая революция в естествознании и философский идеализм»4 он разбирает кризис традиционной физики в связи с новыми открытиями конца XIX — начала ХХ в., а именно сущность «физического идеализма». Материализм настаивает на временном, приблизительном характере познании природы развивающейся наукой. Отвергая тезис некоторых исследователей, говоривших, что «материя исчезла», В. Ленин писал, что электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна и бесконечно существует5.

В работе вновь проводится мысль о том, что большинство естествоиспытателей склоняются к материализму. Вместе с тем меньшинство ученых, особенно физиков, под воздействием пересмотра старых теорий, показывающих относительность наших знаний, незнания диалектики приходят к идеализму.

РЕЛИГИОЗНЫЙ ВОПРОС В РОССИИ

В работе «Материализм и эмпириокритицизм», которая писалась и дорабатывалась в эмиграции в течение года, В. И. Ленин подводит философскую основу под свое отношение к многовековым спорам между идеалистами и материалистами, обосновывает научную непримиримость марксизма к религии. В этом труде он также спорит и с российскими идеалистами В. Черновым, А. Богдановым, В. Базаровым, П. Юшкевичем, которые либо выступали как сторонники Маха и Авенариуса, либо пытались примирить идеализм и материализм.

Все они принадлежали к российским социал-демократам, к одному поколению революционеров, но к различным течениям. В. Чернов, например, являлся одним из основателей партии эсеров, был первым и последним председателем Учредительного собрания. В области теоретической философии отстаивал учения Маха и Авенариуса, а в сфере экономики следовал Карлу Марксу. А. Богданов и В. Базаров являлись большевиками, а П. Юшкевич примыкал к меньшевикам. Часть из них в годы реакции после Первой русской революции 1905 г. отошли от активной политической деятельности, но продолжали заниматься вопросами экономики, философии, права.

В то время практически по всем вопросам, в том числе и по религиозному, в рядах российской социал-демократии существовал плюрализм мнений, и имеющиеся разногласия и противоречия в существеннейших вопросах до поры сглаживались из тактических соображений. Авторитет В. Ленина хотя и признавался, но не был бесспорным. Можно сказать, что в начале ХХ в. в рядах российской социал-демократии он был первым среди равных. В основном соратники по борьбе были ровесниками, получили хорошее образование (МГУ, Санкт-Петербургский университет), отлично разбирались в вопросах философии, истории, политэкономии и имели собственную точку зрения, которую открыто излагали в научных трудах, статьях и выступлениях. Даже такой выдающийся деятель, как Г. В. Плеханов (1856—1918), считался стариком, больше теоретиком, чем практиком, а революция, как известно, — дело молодых.

Уже второй съезд РСДРП (1903 г.) привел к образованию в РСДРП двух партий: большевиков (Ленин) и меньшевиков (Мартов). Меньшевики как умеренное крыло партии являлись ортодоксальными сторонниками марксизма и выступали за полное копирование тактики европейских социал-демократий. Большевики же в борьбе против царизма взяли курс на создание боевых организаций и на вооруженное восстание. В конце концов, РСДРП была одной из многочисленных партий, боровшихся с царизмом, и, как представляется, в иных условиях образование Временного правительства и последующий курс на Учредительное собрание могли бы привести к совершенно другим результатам, в том числе и по вопросам отношения к религии.

В России, как и в европейских странах, отношение социал-демократии к религиозным вопросам не было единым и однозначным. В девяностые годы XIX в. российские марксисты не любили даже называть себя атеистами. Основная причина заключалась в том, что в то время атеистами были народники, радикалы, либералы и представители других направлений общественной мысли. Атеист просто противопоставлялся теисту, но мог быть необязательно материалистом. Отрицая религию, он мог быть сторонником идеализма или субъективизма. В ту пору это было обычным явлением. В печатном органе социал-демократии «Искра» термин «атеист» нигде не встречается. Отношение к религии выражалось следующими словами: «Социализм как борьба за освобождение человека от всякого рабства, в том числе и от раб

...