автордың кітабын онлайн тегін оқу Бог? — Это очень просто!. Инженерно-бытовой подход к вопросу: можно ли заставить Бога почесаться, стать Ему другом или хотя бы собеседником
М.Ю. Попов

Кітап туралы Қазір оқып жатыр19 Тегін фрагмент

М. Ю. Попов

Бог? — Это очень просто!

Инженерно-бытовой подход к вопросу: можно ли заставить Бога почесаться, стать Ему другом или хотя бы собеседником?

Шрифты предоставлены компанией «ПараТайп»

Кто есть Бог и есть ли Он? В чем смысл жизни? На эти и многие другие не менее актуальные и вечные вопросы автор ищет ответы, находит и излагает их доступным языком, без туманных фраз и таинственных терминов. Православный священник, прочитавший эту книгу, назвал ее ересью от лукавого. Атеист заявил, что пересмотрит свое отношение к Богу. Где истина? Видимо, для каждого читателя она будет своя.

16+

***

— 1 —

«Смерть неосознанная есть смерть, смерть осознанная — бессмертие».

Вардан Мамиконян

Бог есть? — Этим вопросом хоть раз в жизни задавался каждый из нас. Кто-то в детстве, кто-то в зрелости, кто-то на склоне лет. И отвечали на него сами себе, конечно, по-разному. Многие просто поступали «как все», повинуясь «стадному» инстинкту и при этом считали себя «верующими», не понимая при этом ни сути, ни смысла самой Веры. Кто-то вместо поиска ответа удовлетворялся мнениями и суждениями родных, близких, воспитателей и просто окружающих людей. Кто-то пытался разобраться сам. И все в конечном итоге делали какой-то вывод для себя и с этим жили и живут. Причем кто-то — удовлетворившись данным самому себе ответом (неважно каким) и на сем успокоившись, а иные — напротив, так и не найдя однозначного и достоверного ответа ни у себя, ни у окружающих, ни в доступных источниках литературы и СМИ, остались в состоянии некоего туманного неведения — и, соответственно, либо активного (особенно на склоне лет), либо вялотекущего поиска или ожидания ответа…

Попробуем ответить на этот вопрос, исходя из простой житейской логики современного человека — не очень старого жителя планеты Земля XXI века, образованного, работающего, семейного и в меру активного.

Некоторая сумбурность изложения и перескакивание с одной мысли на другую свойственна многим «технарям», поэтому я надеюсь, что читатель простит мне этот не самый главный недостаток изложенного ниже текста. Брать на себя роль критика, зарабатывать на этом какой-либо капитал, обижать, выводить «на чистую воду», глумиться и оскорблять я никогда и никого не хотел и не собирался, ни читателей, ни церковь, ни (Боже упаси!) самого Бога, и если кто-то узреет в моих мыслях крамолу, ересь, обиду, оскорбление, гордыню или иной какой грех — отнесите их к моему недостатку образования, жизненного опыта или косности языка, а не к злому умыслу. Иисус, говоря о лжепророках в Нагорной проповеди, сказал: «По плодам их узнаете их» (Мф.7:16).

Ответ «НЕТ» я предлагаю отмести сразу, поскольку с таким ответом нам с вами дальше просто нечего будет обсуждать. Да и скучный он какой-то — этот самый ответ «НЕТ»! Ну сами посудите — неужели мы с вами живем на этой планете только для того, чтобы всю жизнь учиться, вкалывать с утра до ночи, плодить, кормить, выращивать и воспитывать не всегда благодарных детей и внуков, добывать пропитание, треть жизни проспать, четверть — проесть, опять вкалывать, карабкаться и завоевывать какие-то вершины, чтобы потом, в конце пути бесследно сгинуть в небытие? Как-то это не очень вдохновляет…

Поэтому предлагаю рассмотреть варианты ответа «ДА» и, самое главное, разобраться, что за этим самым ответом воспоследует для нас с Вами в самом что ни на есть житейском, прикладном плане.

Итак, говорим — «ДА»!

Все называют ЕГО по-разному.

Бог, Отец, Святой Дух, Иисус Христос, Создатель, Творец, Аллах, Элохим, Господь, Яхве, Иегова, Адонай, Саваоф, Всемогущий, Всевышний, Крепкий, Пастырь, Кришна, Рама, Харе и множество (десятки и даже сотни) других имен и титулов.

В последнее время распространились относительно новые понятия: Вселенский или Мировой Разум, Сверхразум, Супраментал, Высшее Сознание, Единое Информационное Пространство, Единое Информационное Поле и т.п., которые так или иначе ассоциируются самими же авторами с Богом.

Собственно говоря, от того, как мы будем ЕГО называть, суть вопроса не поменяется, поэтому давайте остановимся на одном всем известном и общепринятом имени — Бог.

Мы уже сказали, что для актуализации дальнейшего анализа мы постулировали ответ: «ДА», то есть — «БОГ ЕСТЬ!», не вдаваясь в подробности и причины возникновения такого ответа. А вот как раз дальнейший анализ и позволит нам подтвердить или опровергнуть правильность этого ответа.

Не отвлекаясь на мелкие вопросы и отвлеченные темы, озадачимся сразу же вторым главным вопросом: «В чем смысл жизни?». Хотя, Зигмунд Фрейд в письме к своей последовательнице и поклоннице Марии Бонапарт говорил: «Если человек задумался о смысле жизни, значит, он серьезно болен». Вы как себя сейчас чувствуете? Если нормально, то можно идти дальше. Если не очень или в вашей голове начали копошиться смутные сомнения, то лучше отложить этот текст или вообще его выбросить.

Вопрос о смысле жизни — традиционнейшая проблема философии, теологии, художественной литературы, да и любого человека на том или ином этапе его жизни, существующая столько же времени, сколько существует человек.

В процессе деятельности людей представления о смысле жизни складываются и зависят от их социального положения, содержания решаемых проблем, образа жизни, миропонимания, конкретной исторической ситуации. В благоприятных условиях человек может видеть смысл своей жизни в достижении счастья и благополучия; тогда как во враждебной среде существования для того же человека жизнь может утратить всякую ценность и смысл.

Вопросы о смысле жизни люди задавали и задают до сих пор, выдвигая соперничающие между собой гипотезы, философские, теологические и религиозные объяснения. Полученные проверяемые ответы на эти вопросы формировали науку. В данный момент наука в состоянии ответить с определёнными допущениями на конкретные вопросы типа «Как именно …?», «При каких условиях …?», «Что будет, если …?». В то же время вопросы типа «В чём (что является) цель (смысл) жизни?» остаются в рамках только философии и теологии…

Великие философы — такие, как Сократ, Платон, Декарт, Спиноза, Диоген и многие другие, как древние, так и современные — обладали чёткими представлениями о том, какая жизнь «лучше всего» (а, следовательно, и более всего осмысленна). Многие, как правило, ассоциировали смысл жизни с понятием блага или счастья.

Киники, герметисты, гедонисты, стоики, иррационалисты, экзистенциалисты, гуманисты, трансгуманисты, нигилисты, материалисты, позитивисты, прагматики, иудаисты, исламисты, буддисты, индуисты, даосисты, христиане… Этот перечень можно продолжать и продолжать. Однако, никто из них — ни древние, ни современные философы, ни ортодоксы, ни радикалы, ни большинство мировых, больших и малых религий, религиозных учений и духовных школ однозначного и понятного ответа на «простой» поставленный вопрос «В чем смысл жизни?» или «Какова конечная цель жизни?» не дают. Увы!

Ну в самом деле, какой смысл в рабском служении гуманистическим идеалам, если в итоге ни сам служитель, ни его окружение не получают ни материального, ни духовного удовле-творения, а лишь увеличивают собственные страдания и муки, заканчивающиеся в конечном итоге совершенно бессмысленной (с точки зрения того же гуманизма) смертью?

Индивидов с психическими отклонениями мазохистской направленности, получающими «удовольствие» от боли и страданий, давайте тоже оставим профильным специалистам и в данном своем рассмотрении отбросим.

А какой прагматический смысл или благо (счастье) можно найти в неизбежном финале жизни каждого человека — смерти? (Если, конечно, смерть не явилась в качестве избавления от страданий, боли или позора?)

Нигилистов, позитивистов, экзистенциалистов, индуистов и прочих «мыслителей», утверждающих (в той или иной форме), что в жизни вообще нет смысла, честно говоря, даже обсуждать не хочется. По той же причине, что я сказал вначале — поскольку с такой позицией нам с вами прямо тут придется поставить точку, так как дальше просто нечего будет искать и анализировать.

Очень привлекательна формула святых отцов: «Бог стал Человеком, чтобы человек стал Богом» (Святитель Ириней Лионский, свят. Афанасий Великий). «Бог, придя в мир и сделавшись человеком, принес людям два следующих великих блага: соединил естество Божеское с естеством человеческим, чтобы человек сделался Богом, и в этого человека, сделавшегося Богом по благодати, таинственно вселилась Пресвятая Троица» (Святитель Григорий Богослов). Я бы проголосовал за эту формулу обеими руками, взял бы ее на вооружение и нес в массы, призывая под эти знамена всех людей планеты. Если бы понял. Или если бы мне кто-то разъяснил эту формулу простым человеческим языком. Никто не разъясняет. По крайней мере — мне. Церковь, Библия, апостолы, патриархи, богословы и прочие представители разных религиозных институтов в один голос заявляют — «Это Истина! Верь! Молись! Соблюдай заповеди! Возноси хвалы Богу! И будет так! И на том свете ты попадешь в Рай!» Все! Объяснения закончены. А что, как, почему? — ответов нет. Или есть, но такие туманные и запутанные, что разобраться в них простому смертному просто невозможно. Причем на разницу между «попадешь в Рай» и «станешь Богом» тоже почему-то никто внимания не обращает. Зато есть рекомендации и даже требования (в форме заветов) — в основном ограничительного и запретительного характера, а также огромный набор обязательных ритуалов без объяснения их смысла. Ну в самом деле, вдумайтесь, зачем Богу нужны от пресмыкающихся людишек их жалкие или наоборот — «великие» жертвы и все эти молитвы, телодвижения, жесты, вопли, бормотания и песнопения о его величии? Разве так достигается и обеспечивается истинное величие? А как же дела его? И разве за такие восхваления можно кого-то чем-то награждать (вплоть до бессмертия)? Вы чем наградите муравья, падающего перед Вами ниц и возносящего лично вот прямо Вам молитвы? Во-первых, Вы его не услышите. И если не раздавите, то в лучшем случае не заметите или обойдете. А представьте, что Вы его вдруг услышали и даже поняли?! И он Вас нижайше просит и умоляет дать ему — муравью, его друзьям и родственникам, и всему его муравейнику — счастья, здоровья, бессмертия и еще еды побольше, а соседнему муравейнику — наоборот. И что Вы тогда сделаете (если с ума не двинетесь)? По отношению к муравью Вы — Бог! И что? Ну, допустим, после осознания смысла первой дошедшей до Вас «молитвы» и некоего успокоения нервов Вы что-нибудь хорошее этому муравью сделаете — подкинете ему в муравейник дохлую гусеницу или кусочек сахара, например. Да еще посоветуете не воевать с соседним муравейником, а подружиться с ним. И подкинете еще с десяток-другой «мудрых» (на Ваш взгляд) советов (в форме тех-самых «заветов», да еще можно будет их на каком-нибудь камушке рядом с муравейником нацарапать в понятной муравьям символике). А потом на Вас налетит волна, шквал, тайфун, цунами самых разных и противоречивых молитв-просьб-требований-ультиматумов от всех муравьев… Самый простой и оптимальный способ решения проблемы — это никак не реагировать на любые обращения — пусть сами между собой все решают — им наставления советы-заветы дали? Вот и пусть пользуются. А любое вмешательство сверху возбудит помимо восхищения, восторга и благодарности одáренного просителя еще и страх, зависть и смуту среди его друзей и врагов с одной стороны, и прекращение всякого поиска, труда, творчества в надежде на волю Бога (а следовательно — остановку развития и деградацию общества) — с другой. Такая вот простенькая модель, на мой взгляд, довольно наглядно демонстрирует нам основную причину молчания и самоустранения (будем надеяться — кажущегося) Бога от дел мирских. И надо признать, тут Он абсолютно прав.

Другое дело, если эти (уже человеческие) религиозные ритуалы и молитвы имеют какой-то иной, неведомый нам (пока), смысл. В том числе — духовный или даже материальный. Ну, например — во время ритуала молитвы с определенным набором телодвижений и жестов мозг перестраивается на прием или передачу мыслей, в том числе на прямую передачу обращений к Богу или на прямую закладку информации в Единое Информационное Поле. А сам ритуал молитвы — это специальный набор (сложная формула) телодвижений, жестов и звуков, переключающих организм и мозг на нужный режим работы. Регулярное вознесение молитв равносильно регистрации и подтверждению авторизации индивида в базе данных Бога и резервировании ему соответствующего места в Раю. Более того, молитва — это не попытка что-то выпросить у Бога, а тот посильный вклад человека в его (Божественную) копилку знаний и энергии, т.е. реальная помощь Богу в поддержании его сил и возможностей. А во время ритуалов с привлечением больших масс людей в специально отведенных местах — храмах — да еще под руководством специально обученных людей — священников — мощность сигнала увеличивается, связь с Богом становится более надежной, а помощь и поддержка ему — более мощной и действенной. И т. п.

Увы, никто нам (или, по крайней мере — мне) пока этого не разъяснил и уж тем более — не показал и не доказал.

Совсем недавно ученые поведали миру об открытии или, точнее, подтверждении существования «частицы Бога» — бозона Хиггса. И что? Мир перевернулся? Или хотя бы встрепенулся? Нет! Даже ухом не моргнул!:) Более того, ученые в очередной раз подтвердили миру тот факт, что он (мир) и его загадки — неисчерпаемы. А душа, источник жизни и ее «закат» как были непознанными и недосягаемыми, так такими и остались. И слава Богу!

Ну, действительно, давайте еще пофантазируем и представим себе на минутку, что мы нашли Священный Грааль, или откопали где-то текст, или просто разгадали, наконец, секретную формулу-заклинание и смогли выйти на открытую связь с Богом в режиме прямого диалога онлайн. И Он нас услышал и даже начал в явном виде отвечать и положительно реагировать на все наши вопросы и просьбы…

Например так:

Ты кто? — Я — Бог.

А я кто? — Ты — такой-то…

Я нужен Тебе, Бог? — Да.

Зачем? — Затем, чтобы…

Сколько я проживу? — Вот столько.

Когда придет мой смертный час? — Вот тогда.

В чем смысл жизни? — В том-то и том-то.

В чем смысл смерти? — В том-то и том-то.

Что мне делать? — Вот то и это.

Что будет после моей смерти? — Вот то и это.

Избавь меня и моих близких от болезней? — Избавляю, но тебе это не поможет, т.к. см. выше.

Дай мне и моим близким счастья? — На!

Прекрати на Земле войны, голод, бедность, болезни и несчастья? — Прекращаю!

Вразуми всех неразумных? — Вразумляю!

Покарай всех грешников? — Караю!

Награди всех праведников? — Награждаю!

И т. д. и т. п.

Вроде бы все хорошо, Вы всё узнали, удовлетворили всё своё любопытство, получили ответы на все (!) вопросы. Обрели Вы лично при этом счастье или покой? Вряд ли. На какое-то очень короткое время — может быть, да. Но вслед за этим у Вас моментально, сразу же возникнут следующие вопросы. А почему нельзя в рай сразу? А зачем столько ждать? А почему ты раньше мне не отвечал? А почему я и мои близкие должны столько страдать и мучиться? А почему я должен столько трудиться? А почему я только что избавился от всех болезней, а у меня уже где-то что-то чешется, зудит и вот — опять заболело? И т. д.

А теперь представьте, что доступ и диалог с Богом стали возможными и доступными одновременно и сразу для всех и каждого на Земле.

Как Вы думаете, что тогда произойдет? (Я специально моделирую ситуацию, многократно отличную от той, что уже была в истории человечества две тысячи лет назад, когда Бог сам был среди людей и они общались с ним как с равным, а к чему это привело мы все хорошо помним.)

Что-то мне подсказывает, что после такого всеобщего общения с Богом рая на Земле не наступит, да и вообще ничего хорошего не произойдет… Скорее всего, жизнь на Земле прекратится очень скоро, или, в самом лучшем случае, не изменится вовсе!

К этому выводу меня подталкивает то обстоятельство, что все мы очень разные. По возрасту, полу, цвету кожи, характеру, образованию, воспитанию, настроению, степени сытости, физическому развитию, здоровью, вероисповеданию, уровню материального благополучия, привычкам, месту и образу жизни и т. д. и т. п. И запросы наши если не приведут к хаосу, то просто взаимно компенсируются и, соответственно, обнулятся. Мир, конечно, вздрогнет. И те, кто напрямую пообщается с Богом, скорее всего, его (земной мир) покинут. Кто в Рай, а кто и в Ад. Земля поочистится и останутся на ней только те, кто по каким-либо причинам с Богом не пообщался. Осмотрятся они вокруг себя, подивятся обилию трупов (а куда деваться, коль душа улетит, тело-то останется на Земле!), погребут кого смогут, да и начнут какую-нибудь новую эру с легендами, смутными воспоминаниями о том времени, когда люди могли напрямую общаться с Богом, с Новейшим Заветом и с поисками очередного Грааля…

Что-то не очень весело получается. А? Вам, кстати, это ничего не напоминает? Мы к этому еще чуть позже вернемся.

Или вот еще одна гипотеза, представленная в книге Алана Ф. Элфорда «БОГИ НОВОГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ» (Alan F. Alford «GODS OF NEW MILLENIUM») — Бог, а точнее боги, т.е. много богов, — реально существовали, были живыми, из плоти и крови, жили на нашей планете Земля (то ли прилетели откуда-то, то ли изначально тут появились), дружили и враждовали между собой, влюблялись, размножались, достигли очень высокого (по нашим меркам — фантастического!) уровня развития. Потом им стало то ли скучно, то ли устали они от своих трудов тяжких, но решили они создать себе по образу своему и подобию то ли игрушки, то ли помощников, то ли клоунов, то ли рабов. Задумано — сказано — сделано. Уровень знаний и технологии позволяли. Взяли кусочек своей ДНК, скрестили с какой-то первой попавшейся мартышкой, потом клонировали — и вот на тебе! — человечество во всем своем многообразии в мгновение ока (по космическим меркам) заселило планету Земля! Причем поначалу-то Боги и люди жили вместе. Сосуществовали. Боги правили, развлекались и наслаждались, люди выполняли заданные им Богами функции и все было вроде бы прекрасно: богатые урожаи, изобильная пища, удовлетворение всех потребностей, отсутствие болезней или быстрое излечение от них и т. д. Потом что-то там произошло, видимо не очень хорошее, так как Боги от людей отвернулись и куда-то смылись вместе со своим скарбом и технологиями, оставив нам не очень богатое наследство в виде нескольких неразгаданных чудес света, каких-то мегалитов, разбросанного там-сям по планете мусора, скудного литературного наследия с сильно зашифрованными заветами, да ностальгические воспоминания о «Золотом веке». А мы до сих пор это наследство с переменным успехом разгребаем, расшифровываем, бьемся над загадками прошлого и пытаемся вершить какой-никакой технический прогресс, почему-то законсервировав духовный…

Допустим, что так оно и было. А почему бы и нет?

Теперь давайте попробуем трансформировать этот сценарий к нам — людям сегодняшним или даже лучше чуть-чуть завтрашним. Допустим, что мы полностью расшифровали свой геном и научились создавать живых существ с заданными нами характеристиками. И решили создать себе помощников. Причем для разных целей — разных, соответственно, помощников. Биологические, технологические и прочие подробности опустим, поскольку они на результат влиять не будут (да и я их, честно говоря, не знаю). Помощников решили делать не из первой попавшейся под руку мартышки, а из специально отобранных видов дружественных нам (или не очень) животных: лошади, собаки, той же мартышки, дельфина, и, например, орла. Взяли у них у всех их ДНК, внедрили туда кусочки своих ДНК, отрихтовали геномы для получения заданных параметров, что-то там оплодотворили, выносили (или высидели) и — получили! Неудачные результаты тоже давайте сразу отметем. Они, конечно, будут, но мы на них не будем останавливаться.

Итак, получаем мы по образу своему и подобию (Homo sapiens) сонмы своих помощников: Hippo sapiens, Canis sapiens, Marmoset sapiens, Delphinum sapiens, Aquila sapiens.

Они чем-то похожи на нас, понимают нас, подчиняются нам, выполняют все наши задания и поручения в меру своих сил и возможностей, самообучаются, размножаются, развиваются, но при всем при этом они лишены какой-то части наших (человеческих) возможностей. Причем эту «ущербность» мы сами же им и заложили при их создании, так как мы, естественно, не хотели бы создавать себе проблему в виде потенциальной возможности конкуренции или бунта с их стороны. И эта ущербность ими самими не осознается как ущербность — они — все эти вот «*-sapiens» — считают себя вполне нормальными, жизнеспособными «венцами природы». А нас с вами — людей — они вполне обоснованно будут считать Богами, которые дали им жизнь и которые могут изменить их жизнь в любой момент в любую сторону. И будут в силу заложенных в них на генетическом уровне программ совершать некие действия (ритуалы), направленные на выполнение нужных от них нам — людям — функций, например выращивание в труднодоступных местах и приношение нам на дом еды («жертвоприношений»), строительство нужных нам сооружений («ритуальных храмов» и т.п.), поиск и доставка нам чего-то нужного, обеспечение нас энергоресурсами (в виде тех же «жертвоприношений») и т. д. Но мы-то с вами понимаем при этом, что эти создания — «*-sapiens» — ущербны, по сути для нас они — инвалиды (в лучшем случае), жалкие подобия нас — людей, биороботы, недочеловеки или домашний скот (в худшем), которым требуется наш постоянный присмотр, внимание и забота — типа периодического лечения («ремонта»), реабилитации («технического обслуживания») и управления («рабочей эксплуатации»). И как бы они там ни молились, ни тужились со своими ритуалами и жертвами в наш адрес — мы их не услышим, а если услышим, то не отреагируем так, как они будут хотеть. Никогда. А уж если отреагируем, то только так, как сами сочтем нужным для корректировки их поведения — в виде манны небесной, плетки, электроошейника, мора от чумы, всемирного потопа, иного какого катаклизма, чуда, или, в конце концов, освободим от своего патронажа, да и бросим их на произвол судьбы — пусть сами барахтаются, выживают и развиваются, если смогут, но уже без нас — в зависимости от ситуации…

И тут грустно.

Многие из «великих» сравнивали человечество на Земле с фигурами на шахматной доске. Очень, кстати, образное и наглядное сравнение. Ведь так же, как ни одна шахматная фигура на доске не знает ни своего конечного предназначения, ни цели своего «Бога» — игрока, так и мы — люди — не знаем ответов на эти же самые вопросы. Великий насмешник Омар Хайям писал:

Мир я сравнил бы с шахматной доской:

То день, то ночь. А пешки? Мы с тобой —

Подвигают, притиснут — и побили…

И в темный ящик сунут на покой.

Мефистофелево «Что наша жизнь? Игра!» воплотилось к концу XX века в четкую концепцию, изложенную в книге советника президента США по национальной безопасности Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска: Господство Америки и его геостратегические императивы», где геополитика рассматривается с точки зрения теории позиционной игры на мировой шахматной доске. Правда, мысли, которые там изложены, к нашей тематике никакого отношения не имеют, а потому мы на них останавливаться и не будем.

Это что же надо такое сделать, чтобы Бог (или Боги) нас услышал (услышали)? И сделать так, чтобы Он после этого не разозлился и не наслал на нас очередной потоп или вирус, не просто «почесался» как от щекотки или укуса комара, а прислушался и ответил, или еще лучше — вступил в диалог!?

Логично предположить, что если человек сделает что-то особенно приятное Богу или наоборот — что-то наперекор Богу, то Бог это обязательно заметит и, возможно, как-то отреагирует. Но мы с вами точно не знаем, что Ему нравится, а что — нет. Зато мы достаточно уверенно можем предположить, что Ему не понравятся любые действия, точно направленные против Его воли.

Вспоминая две главные функции Бога — Он дает жизнь и Он же ее и забирает — сами собой напрашиваются варианты «таких» противодействий:

— воспрепятствовать зарождению жизни в любой форме — от применения противозачаточных средств или аборта до простого воздержания или целибата;

— самому отнять жизнь у любого человека — от себя до своего ближнего или любого другого человека.

Эффективность первого варианта спорна. Хотя ни для кого не секрет, что большинство абортов оборачиваются для женщин последующим бесплодием, а многие религии неспроста напрямую запрещают применение противозачаточных средств. Целибат же, хоть и объявляет своей целью духовный рост, самоосознание и получение трансцендентного знания, но редко ее (цели) достигает — возможно в силу несоблюдения каких-то других дополнительных условий или из-за прямых нарушений условий самого целибата. Да и период ожидания тут неопределенно долог.

Над вторым вариантом стоит поразмышлять.

Известно множество религиозных обрядов (в разных религиях — от первобытных примитивных поклонников духам и язычников — до христиан, мусульман, буддистов и прочих), связанных так или иначе с жертвоприношениями. Более того, есть множество исторических свидетельств того, что самыми «эффективными» религиозными обрядами, обращенными непосредственно к Богу, во всех религиях считаются жертвоприношения, связанные с убийствами — от животных до человека. Однако, убийство — смертный грех. Убивая себя или другого человека, сам убийца не просто привлекает внимание Бога, а навлекает на себя ответный гнев Бога, поскольку своим действием фактически пытается поставить себя над Богом или заменить его в принятии решения о прекращении чьей-то жизни. И на благосклонное отношение Бога хоть к рядовому адепту, хоть даже к высокопоставленному служителю какого-нибудь религиозного культа, пытающемуся привлечь внимание Бога таким способом, вряд ли можно рассчитывать. Но тот факт, что это действие точно и мгновенно привлечет внимание Бога, сомнений не вызывает. Только вот поступать таким образом лично я никому не советую.

Тогда может быть и не надо нам так уж сильно искать этих самых прямых контактов с Богом? Ведь Он же сам сказал Моисею: «Лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых» (Исход: 33—20).

Может быть достаточно иметь Его (Бога) в своей собственной душе и просто делиться им с окружающими? Тогда как? Как заиметь Его в душе? И как потом делиться? Опять слепой верой? И будет ли этого достаточно? А как же тогда Церковь? Вопросы, как видите, не уменьшаются.

С прямыми контактами, мне кажется, лучше пока не торопиться и не сильно их добиваться, чтобы не нарваться на негативную, неожиданную и непредсказуемую реакцию.

А вот со смыслом жизни и с ее целью давайте разбираться дальше.

Как-то, блуждая по интернету, я наткнулся на одном из форумов на высказывание некоего анонима: «Человечество, в процессе своего развития, постоянно накапливает определённую информацию. Эта информация является основой для его выживания и дальнейшего развития. Информация обладает свойством аддитивности, т.е. она складывается. Каждый человек вносит свою толику информации в общую „информационную копилку“ всего человечества. Это его, человека, объективное предназначение, его смысл жизни. Говоря литературным языком, человек приходит в этот мир, чтобы оставить свой информационный след на Земле. Субъективное понятие смысла жизни у каждого человека своё, причём в процессе жизни это понятие может изменяться. Так происходит до определённого возраста, после которого человек приходит к пониманию его объективного смысла».

Я бы поспорил с автором, но он скрылся в глубинах Сети. Информационные (и не только) следы на Земле мы с Вами, дорогой читатель, наблюдаем ежесекундно. Причем, как свои, так и чужие. И следы эти, особенно в последнее время, хочется почему-то побыстрее смыть, закрасить, затоптать или как-то еще скрыть, чтобы ни окружающим, ни потомкам их не видеть и не знать о них. Если автор, говоря о Земле, имел в виду наш Мир или то же Единое Информационное Поле, то над этим стоило бы подумать. Я попробую поразмышлять над этим вопросом чуть позже.

Вернемся к формуле: «Бог стал Человеком, чтобы человек стал Богом».

Что значит — «стал Богом»?

Не просто ведь растворился в нем (пока еще непонятно в ком или в чем) и пропал, исчез в бесконечной, огромной массе? А именно стал Им!

Давайте не будем искать в формуле иносказательных смыслов, а воспримем ее буквально. Что из этого следует? Ведь кроме тебя, читатель, и меня есть еще миллиарды таких же людей, которые тоже хотят того же. Если есть хоть малейший шанс, то пусть не все, но многие этого достигнут тем или иным путем.

И представим на миг, что это произошло с любым, а еще лучше с каждым из нас, то есть с тобой — дорогой читатель — и со мной, автором этих строк. Мы претерпеваем перевоплощение и становимся Богом. Отцом, сыном и духом! Причем одним и тем же (он же един!), со всеми его бесконечными возможностями, могуществом, знанием, добротой и непостижимостью. И тут же сразу еще обнаруживаем, что помимо нас в нем присутствует еще десяток-другой миллиардов (или больше) самых разных «личностей», попавших туда до нас, одновременно с нами и продолжающих туда поступать после нас. Индийский философ, писатель, общественный деятель и основатель школы «Интегральной йоги» Шри Ауробиндо назвал это состояние «супраментальным существованием», в котором множество индивидуальных сознаний и тел предстаёт как «манифестация единства». Примеры раздвоения, растроения или даже размножения личностей в одном индивиде в мировой истории известны. Особенно психиатрам. Ни к чему хорошему это не приводило, т.к. редко эти самые личности в одном человеке уживались мирно. Что станет с твоим и моим сознанием, душой в окружении бесконечного множества других душ, а точнее при объединении с этим бесконечным множеством? Я еще могу смутно представить, как я восприму в своем сознании чужие воспоминания. Но как Я восприму множественность сознаний и, соответственно, мировосприятия — я представить не могу. Могу лишь предположить, что мое Я в этой ситуации просто исчезнет навсегда, растворится в мириадах прочих Я.

Или не исчезнет. Ведь не исчезают в наших собственных телах мириады наших бактерий, лейкоцитов, эритроцитов, фагоцитов, вирусов и прочих микроскопических «умных» (или не очень) клеток и микроорганизмов, которыми наш мозг умудряется управлять и поддерживать в каком-никаком равновесии, балансе, не затрагивая и не утруждая наше сознание, т.е. на подсознательном уровне. При этом они внутри каждого из нас сосуществуют, воюют, пожирают друг друга, плодятся, рождаются, живут и погибают — и все это в своем микромире. Ну совсем как мы в нашем материальном мире.

Я бы предположил и даже осмелился утверждать, что по отношению к своему телу, к «населяющим» его органам и клеткам каждый из нас уже является Богом.

Много ли и часто ли мы слышим «их» молитвы и обращения? Да постоянно и в огромном количестве! Причем в очень даже конкретизированной форме — в виде «чувств» — боли, голода, холода, насыщения и прочих естественных (правда, не у всех, не всегда и не очень) надобностей.

На что-то мы реагируем и эти чувства удовлетворяем — едим, пьем, спим, делаем компрессы там где больно и т. д.

Что-то мы не понимаем, или не слышим, или до нас не доходит. Тогда наш внутренний «мир» разбалансируется и если его насильно не вернуть к балансу, то возникают дискомфорт, боли, болезни или даже смерть.

А теперь предположим, что мы, каждый из нас в нашем материальном мире на планете Земля, это такая же «клеточка» большого организма, управляемого Богом на Его «подсознательном» уровне. Мы — Его «умные» клетки! И Он слышит нас точно так же, как мы слышим свои собственные «клеточки». И Он управляет нами точно так же — подсознательно, так что мы сами не ощущаем этого «управления».

Мы тут рождаемся, живем и умираем, воюем, сосуществуем, что-то изобретаем, развиваемся, требуем друг от друга и от всего окружающего мира чего-то большего, чем имеем. И окружающий нас мир так или иначе наши потребности удовлетворяет. Или не удовлетворяет. Или отвечает нам катаклизмами того или иного масштаба: от насморка до Всемирного Потопа. «Наш» мир пока еще находится в балансе. Пусть шатком, неустойчивом, с периодическими отклонениями или вспышками, но — балансе.

В теле любого здорового человека присутствуют клетки или возбудители множества (если не всех) известных болезней, но иммунная система их «держит в узде», не затрагивая нашего сознания, или посылая на распоясавшихся «агрессоров» полчища своих «убийц» — тех самых лейкоцитов, эритроцитов и прочих «-цитов» для поддержания баланса. Если иммунная система организма не справляется на своем, подсознательном уровне, а мы сами вовремя замечаем проблему (то ли в виде прыщика или сыпи, то ли в виде боли, то ли еще как…), то возникает «божественное» вмешательство: мы либо сами, «своими мозгами», либо с помощью друзей или врачей начинаем процесс внешнего регулирования своего организма с помощью лекарств, внешних воздействий и прочих процедур до тех пор, пока не решим, что баланс восстановлен. Если же и иммунная система не справляется, и мы сами не замечаем проблем или замечаем слишком поздно, когда уже внешнее воздействие помочь не может, или само внешнее воздействие выбрано неправильно, то баланс рушится и клетки-агрессоры убивают своего Бога.

Проведем аналогию.

В нашем мире на планете Земля мы все, независимо от страны проживания, политической принадлежности или социального уровня, примерно одинаково видим возникновение и присутствие среди нас разных «уродов» — не только и не столько физических, сколько моральных, психологических, политических и прочих — пытающихся этот наш мир разрушить или занять в нем какое-то более выгодное, на их взгляд, положение, как правило — за счет других окружающих их людей или даже народов. Если общество (в данном случае выступающее как иммунная система), замечая проблему, на своем уровне справляется с такими выродками, воспитывая, наказывая, ограничивая их свободу, изолируя от других людей и прочими доступными гуманными или не очень гуманными методами, то баланс системы («нашего» мира) сохраняется. Если же общество проблемы не замечает или замечает ее слишком поздно, или замечает, но не находит способа ее решить, то ему (обществу) требуется внешнее воздействие, лечение, «божественное» вмешательство. Вся история человечества изобилует такими примерами, приведенными как в Библии, так и в иных исторических памятниках литературы и искусства, как в древней, так и в современной истории. Повторяться не будем. Но до сих пор мы не понимаем природу таких вмешательств. Какая сила внезапно и без видимых причин останавливает и разворачивает армии, начинает и прекращает эпидемии, землетрясения, извержения вулканов, потопы, ледниковые периоды и прочие катаклизмы? По аналогии следует, что периодически где-то Там, у Бога, вскакивает свой «прыщик», появляется своя «сыпь», которая просто «чешется» или даже «болит», и Он либо Сам, либо с помощью своих божественных Друзей или подчиненных включает свой механизм внешнего воздействия на «свою» болезнь, пока Он не решит, что баланс восстановлен.

И тогда, следуя такой аналогии, действительно, каждый из нас, КАЖДЫЙ! — не безмозглая пешка на шахматной доске, а по своей сути есть элемент божественного множества, т.е. является частичкой Бога, а значит и есть сам Бог!

Теперь для того, чтобы поговорить с Богом, осталось совсем немного — научиться разговаривать со своим собственным телом, с каждой его «клеточкой», т.е. научиться «слышать» каждую «клеточку» и отвечать ей на понятном «ей» языке. Как только мы это сделаем, мы, возможно, получим ключ для беседы со «своим» Богом. Хотя это будет совсем не просто. Ведь если мы, будучи сами «всесильными» и «всемогущими» Богами по отношению к клеткам своего собственного организма, не можем их услышать, понять и с ними (т.е. практически с самими собой) договориться «сверху», то как нам это сделать по отношению к Богу «снизу»?

Давайте еще немного пофантазируем.

Представим, что индивид «Я» — умер. При этом тело физически перестало функционировать, т.е. как раз оно и умерло, а вот сознание, душа — куда-то перенеслась или вознеслась. После какого-то неопределенного периода небытия (того самого переноса или вознесения) Я, т.е. мое сознание или душа — просыпаюсь и осознаю, что Я «мыслю, а следовательно — существую». При этом я довольно скоро определю, что моего привычного материального тела уже нет, а следовательно нет и всех сопутствующих «прелестей» — органов пяти чувств, да и всех прочих органов. Я ничего не вижу, не слышу, не осязаю, не чувствую вкуса, не обоняю. Заодно еще я не дышу, не передвигаюсь и не говорю. У меня нет тела и нет пола. Жуткое «ощущение». Точнее, даже не ощущение, т.к. ощущать нечем, а осознание. Зато при этом я не голодаю, не страдаю от жажды, не задыхаюсь, не мокну и не мерзну, не ощущаю собственного веса, и еще мне не нужны ни тепло, ни еда, ни воздух, ни вода, ни кров. И я все же мыслю. А раз так, то я понимаю, что мое сознание или душа существует в каком-то ином, не материальном, пространстве. Например — информационном. Я уже знаю, что оно, это самое информационное пространство, ничуть не менее бесконечно и неисчерпаемо, чем наша привычная материальная четырехмерная бесконечная Вселенная. Я вспоминаю цитату великого армянского полководца Вардана Мамиконяна, защитившего христианскую Армению от персов и павшего в той битве: «Смерть неосознанная есть смерть, смерть осознанная — бессмертие!».

В пятидесятые годы прошлого века и позже ученые многих стран проводили опыты на людях по принудительному полному отключению органов чувств. Ввели даже термин — «полная сенсорная депривация». Это требовалось для моделирования поведения человека под водой, в космосе и т. д. в экстремальных ситуациях, с тем, чтобы выработать соответствующие практические поведенческие рекомендации. Уже тогда обнаружили, что все (!) добровольцы отказывались от продолжения опытов не позже, чем через 72 часа от начала из-за непереносимых «ощущений», которые начинал «генерировать» их собственный мозг. Специалисты утверждают, что на 4…5-ый день полной депривации начинаются психические нарушения, сходные с шизофренией, на 6…7-ой день — необратимые физические нарушения нейронных связей мозга, на 8…9-ый день — смерть. Кем и как были получены эти данные — в открытой литературе не сообщается…

Вернемся к тому, с чего я начал эту свою очередную «фантазию».

Как уже упоминалось выше, одно из известных названий такого состояния осознания души вне тела — в «информационном пространстве» — «супраментальное существование». Но как в нем, в этом самом информационном или супраментальном пространстве, моему сознанию или душе, т.е. — Мне, теперь себя вести и что Мне в нем делать? Особенно помня о вышеуказанных результатах опытов по полной депривации? Впрочем, я думаю, что результаты этих опытов с физическими разрушениями нейронных связей и смертью нам в этой «фантазии» как-раз не страшны, поскольку тут уже никаких физических нейронных связей не существует и разрушаться просто нечему. А вот «повоевать» с собственной памятью и теми скрытыми в ней образами, страхами и прочими «демонами» придется, видимо, в полной мере…

Что нам известно об информации вообще?

Да, ее (информации) возраст, пожалуй, не уступает возрасту Вселенной, а то и постарше будет. Она (информация) складывается так же, как и материя, из неких «кирпичиков». В материальном мире любое материальное тело можно уничтожить лишь в обыденном человеческом понимании, а фактически это «уничтожение» означает лишь переход материи в иное фазовое состояние, т.е. материю уничтожить нельзя, невозможно. Фундаментальные законы «сохранения материи» и «сохранения энергии» в нашем материальном мире работают. Проведя аналогию, предположим, что информацию также невозможно уничтожить. Как, где, в каком виде, измерении или состоянии существует, пребывает, хранится, передается, распространяется и перерабатывается эта самая информация? Не та, что записана в наших книгах, циркулирует по нашим нейронным, электронным и прочим сетям, а та, что существует независимо от них и от нас? Ответа я пока не знаю. Но давайте попробуем продвинуться в нашей фантазии дальше без этого ответа?

Итак, Я попадаю в это самое, неизвестное мне, информационное (или супраментальное, кому как нравится) пространство, где мне ничего не известно и все, что у меня есть — мои собственные знания и воспоминания.

Тут давайте опять чуть-чуть приостановимся.

Давайте вспомним, как любой из нас мечтал о чем-то: решить трудную задачу, получить отличную оценку, построить что-то, покорить какую-то вершину, или, наконец, заработать или получить каким-то иным образом тысячу, или миллион, или сто миллионов и т. д. Неважно чего. Денежных знаков или поцелуев, или экземпляров своего творения, или еще чего-нибудь. Не у всех, но, допустим, у многих хоть одна мечта сбылась. Вспоминаете? Что Вы почувствовали, когда узнали, что мечта у Вас «в кармане» (в дневнике, в кулаке, в доме, во дворе, в люльке, в сейфе, на счету, в Вашей постели, в шкафу, в гараже, на складе и т.д.)? Окружающая обстановка, погода, температура окружающей среды, все Ваши прежние собственные знания и воспоминания в этот момент какими были, такими и остались, а сознание поменялось. У Вас как-будто крылья выросли! Вы помните это чувство окрыления? Когда от восторга кажется, что все вокруг Вас поет, а Вы можете взлететь? Или наоборот: вокруг все поет и цветет, Вы радуетесь жизни, но вдруг какая-то мысль пронзает Ваш мозг и все вокруг меркнет…

А теперь вернемся в информационное пространство.

Повторюсь: Я попадаю в незнакомое мне информационное пространство, о котором мне ничего не известно, я ничего не вижу, не слышу, не чувствую и все, что у меня есть — мои собственные знания, воспоминания, мысли. При этом мне почему-то кажется, что это пространство огромно! Или даже бесконечно. И все мои знания, воспоминания и мысли, включая осознание собственного Я, умещаются в его малюсеньком, крохотном участке, секторе, ячейке — назвать можно как угодно, остановимся, например, на ячейке, которая ограничена моим «Я». В соседних ячейках могут существовать другие «Я» или они могут быть свободными, пустыми, в ожидании прибытия еще неродившихся (или еще неумерших) «Я», но я пока о них ничего не знаю. Зато меня уже начинает окрылять ощущение свободы. Свободы от материального мира с его вечными опасениями, страхами и чувствами ограниченности или ущербности во всем: в силе, в скорости, в жизненном пространстве, в диапазонах воспринимаемых внешних сигналов, в сроке жизни, в уме и т. д. и т. п. Мне уже не нужно управлять собственным хилым телом с его внутренними органами (пусть даже на подсознательном уровне), питать его, удовлетворять или ограничивать в каких-то удовольствиях и поддерживать в какой-то форме. Мне уже не нужно кому-то подчиняться или кого-то подчинять, бороться за «место под солнцем» и т. д. Остается лишь научиться «жить» в новом для меня мире, т.е. узнать его законы, правила, ограничения, права, обязанности, возможности, возможные цели и перспективы, и следовать им. А как это сделать мне теперешнему, т.е. пока еще живому? Как подготовиться к переходу в иное фазовое состояние? Большинство религий имеют свои толкования понятия «смерть», свои ритуалы подготовки к ней и к переходу в «мир иной». Как правило, это — покаяние, отпущение грехов, раздача долгов, прощение должников и т. д. и т. п. Почему-то ни одна религия не советует в преддверии смерти выучить новую теорему, язык или освоить какой-то новый навык (ныряния, скалолазания, рубки деревьев, варки самогона и т.п.). С покаянием, отпущением, раздачей и прощением все понятно и приемлемо. Но пока это не дает нам никакого даже намека на образ «жизни» в новом фазовом состоянии. Хотя, следует признать, что проведя подготовительные мероприятия по очищению своего сознания от бремени воспоминаний о невыполненных обещаниях, обязательствах и т. п. долгах (в том числе мероприятия реальные, ритуальные или виртуальные), ощущение «свободы» ТАМ будет более полным и менее омраченным сомнениями и воспоминаниями о собственных непогашенных грехах и опасениями грядущего наказания за эти самые грехи.

Итак, продолжим. Будем считать, что первый шаг в подготовке к переходу в иное фазовое состояние мы установили: надо освободить свою душу (или свое сознание, память, мозг — кому как лучше нравится) от бремени долгов, обязательств, обид, сомнений, прочих негативных мыслей и воспоминаний. Лучше всего это сделать с помощью специалистов, т.е. — в Церкви. А дальше?

Некоторые источники утверждают, что наша душа есть некая «вибрация высокого уровня», которая может существовать вне нашего тела, и которая после смерти «освобождается» от тела и отправляется в автономное плавание или полет в том самом Информационном пространстве. Допустим, что это так.

Другие (в том числе те, кто заявляет о своих способностях заглядывать «туда», «за горизонт») утверждают, что «там» души стоят в очередях за тем, чтобы воплотиться в кого-нибудь в нашем с вами материальном мире для того, чтобы усовершенствоваться и перейти на какой-то более высокий уровень своего собственного духовного развития и занять в «том» мире какое-то более комфортное место для души. Из этого следует не очень радостный вывод о том, что на том свете, т.е. в том самом Информационном пространстве, где наша душа летает в виде волновой вибрации, душа сама не развивается. Это можно наглядно проиллюстрировать примером брошенного в воду камня. Камень утонул, а волны от него продолжают расходиться. Причем параметры этих волн от утонувшего камня уже не зависят. Так и мы с вами — родились, выросли, прожили жизнь, чему-то научились, чего-то достигли, пронесли свою душу через эту самую жизнь и когда бренное тело угасло — душа, отлетевшая от него, уже не сможет ни исправить старых ошибок, ни изменить саму себя. Такая привилегия принадлежит только нам живым. И именно это может дать ключ к поиску смысла и формированию цели жизни каждого индивида. В каком состоянии, настроении, с каким багажом знаний, с каким духовным опытом мы (т. е. Вы, дорогой читатель, или я) хотели бы отправиться сами в далекое, практически бесконечное одинокое путешествие в неизведанные дали, где нам не понадобятся воздух, вода, пища, деньги, одежда, транспорт, инструменты и т. п. вещи и атрибуты материального мира, зато потребуются (возможно) духовный опыт, навыки, знания и, скорее всего, наши душевные качества, такие как способности любить, прощать, сопереживать, сочувствовать и т. п.

Тут невольно вспоминаются слова уже упоминавшегося выше индийского философа Шри Ауробиндо, вынесенные в эпиграф этой книги:

Что скажет дух твой, пробудившись и узнав,

Что своего предназначенья не исполнил?

И все, зачем родился он, наследник вечности,

Преемник опыта столетий, идущий по пятам богов,

Свелось к тому, чтобы прожить и умереть,

Не изменив законов старых запыленных.

Земля ждет слова нового и света,

Способного поднять ее из транса забытья

И вырвать дух людской из лап судьбы неумолимой.

И разве ты рожден не для того, чтоб отворить тяжелые ворота Рока,

Закрытые, казалось, навсегда,

И повести людей дорогой истины, ведущей к вечности?

Запомни, для чего ты здесь:

Найти и возродить сокрытый дух ты должен;

В безмолвии глубин души искать значение и смысл Бога,

И изменить природу тленную на сущность Божества.

Продолжим поиски и попробуем предположить (только предположить!) или угадать (а иного нам просто не дано) свойства информационного пространства.

Начнем с поиска ответа на вопрос, как в нем появляется информация? С точки зрения материалистов информация по своей сути вторична, т.к. она есть отражение или отпечаток чего-либо: процесса, явления, материи, пространства, времени, картины и т. п. Если рассматривать информацию, возникающую в нашем мозгу в результате восприятия внешнего мира через наши органы чувств или в результате мыслительной деятельности, т.е. осмысления каких-то воспоминаний, то надо признать, что такая информация будет весьма субъективной, ограниченной и зависимой от целого ряда индивидуальных чисто физических параметров: остроты зрения и слуха, чувствительности иных наших органов чувств, местоположения тела в пространстве по отношению к воспринимаемой и осмысливаемой картине мира или объекту, инструментальной вооруженности (очки, микроскоп, телескоп, радио, слуховой аппарат, акваланг, прибор ночного видения, тепловизор, томограф и т. д. и т.п.), удаленности от рассматриваемого и осмысливаемого объекта, наших собственных знаний или незнаний, воспоминаний об объекте из прошлого, ассоциаций с иными нашими знаниями и т. д. и т. п. А следовательно информацию, возникающую в нашем мозгу в результате такого восприятия, трудно признать полной и объективной. Она ограничена по меньшей мере диапазонами восприятия наших органов чувств и багажом личного опыта. Действительно, в сознании обывателя из ХVI века, увидевшего или взявшего в руки выключенный мобильный телефон из XXI века, вряд ли отразится полная и объективная информация об увиденном. В лучшем случае он осознает, осмыслит и сможет воспроизвести или описать впоследствии его внешний вид, форму, цвет, вес, тактильные ощущения и т.п., но у него даже мысли не возникнет о его реальном предназначении, внутренностях и принципах работы. Аналогично, большинство молодых людей из XXI века, увидев, например, дышло, оглоблю или какое-нибудь кресало, вряд ли ответят сами себе на вопрос об их реальном предназначении и принципах работы. Но ведь вся история человечества изобилует фактами изобретений и открытий, не являющимися следствиями накопленных знаний, а совсем наоборот — предвосхищающими их! Как объяснить возникновение в наших мозгах мыслей из ничего? — Вернемся к этому несколько позже.

Чем вообще наполнено информационное пространство? Объективной и полной информацией отовсюду и обо всем или субъективной информацией, отфильтрованной мозгами нескольких десятков миллиардов людей за всю историю человечества? А куда тогда должна была деться информация из мозгов животных и прочих «бездушных» тварей, воспринимающих мир своими органами чувств, причем не всегда аналогичными нашим? Хочется верить, что информационное пространство все-таки наполнено объективной и полной информацией отовсюду и обо всем. Как она туда попала? Ну, например, отразилась через безграничное и бесконечное сознание всевидящего, всеслышащего и вездесущего Бога? Давайте пока остановимся на таком предположении, чтобы попытаться двинуться чуть дальше.

Полная и объективная информация даже об одной единственной материальной точке — не просто малюсенькой, а вот аж с нулевыми размерами и нулевой массой в материальном мире — в его всего лишь четырехмерном пространстве-времени — должна занять объем равный бесконечности. Причем не важно — в каких единицах этот самый объем информации измерять. Взгляните сами. С нашей человеческой точки зрения в материальном мире информацию о материальной точке с нулевыми размерами и нулевой массой составляют только ее координаты в пространстве-времени, т.е. всего лишь четыре параметра, характеризующих ее положение относительно каких-то нулевых отметок системы координат. Возьмем для примера за нулевую отметку в пространстве гипотетический центр Вселенной, из которого когда-то произошел Большой Взрыв, за нулевую отметку времени — время начала Большого Взрыва (и то и другое нам сегодня известно), и дальше нет ничего проще, как определить эти самые четыре параметра в цифрах. Но полная и объективная Информация должна также содержать в себе информацию о том, что масса этой точки равна нулю, энергия равна нулю, электропроводность, магнитная и диэлектрическая проницаемости и все прочие характеристики равны нулю. Или не равны. Причем отсутствие информации по любому из параметров отнюдь не может означать, что этот параметр равен нулю. А поскольку параметров у точки бесконечное множество — как известных нам, так и пока неизвестных, то и объем информации о ней — тоже бесконечен, хоть и состоит из одних нулей (помимо координат). Для меня, например, этот факт малопонятен, хоть я и сам до него додумался, никуда не заглядывая. И, возможно, в моей логике есть изъяны, а вывод глубоко ошибочен. Но пока я сам себя не опроверг, попробую двинуться дальше.

Даже если бы информационное пространство наполнялось информацией через чьи-то мозги, то очевиден факт того, что в нем есть информация та, которая попала туда не через мой (или Ваш, дорогой читатель, если Вы еще тут) мозг. А поскольку нам с вами неведомо, сколько в нашей Вселенной помимо нас с вами мозгов или иных трансформаторов, преобразующих картину окружающего их мира в информацию (или наоборот), то логичным выглядит утверждение, что объем информации в информационном поле бесконечен.

Таким образом мы пришли к тому же выводу, что и раньше, но немножко с другой стороны.

В каком виде или формате может храниться информация в информационном пространстве?

Вряд ли она там представлена на каком-то языке или в каком-то известном нам коде, дискретном, аналоговом, десятиричном, двоичном, шестнадцатиричном или каком другом.

Явно она (информация) должна быть представлена там в виде, безусловно понятном любому и каждому, кто ее захочет и сумеет воспринять. А это может быть нечто подобное какому-то универсальному образному, символьному или смысловому отображению, которое в нашем с вами сознании должно вызывать или рождать готовые образы или мысли, которые, в свою очередь, наш с вами мозг может перевести на понятный нам язык (если в нем окажутся такие понятия).

Учитывая ограниченность накопленных за всю историю человеческих знаний, логично предположить, что перевода большинства образов ни на один из человеческих языков просто не окажется, но это не должно означать их непонятность. Более того, предположение об универсальности смыслового отображения информации в Информационном пространстве означает, что любой, кто эту информацию воспримет, тут же сразу ее и поймет, адекватно осмыслит. Т.е. у человека из XVI века информация о мобильном телефоне из XXI века, взятая из такого Информационного пространства, должна вызвать полное понимание не только его внешнего вида, но и функций и принципов действия.

Действительно, многие из нас, возможно, испытывали на себе, а кто-то видел или слышал от других, как в их сознании вдруг возникали мысли из ниоткуда, т.е. знания сами по себе. Причем даже такие, которые сам человек при своем багаже прежних знаний не смог бы ни воспринять, ни охватить, ни описать. Примеров тому множество: то вдруг какой-то простой обыватель, нигде не учившийся и никогда не выезжавший за пределы своей деревни, начинает говорить на никому неизвестном языке, принадлежащем людям с другого конца планеты, то кому-то в голову приходит решение задачи, которую он вообще никогда не собирался решать, то кого-то «озаряет» и т. д. и т. п. Я бы взял на себя смелость предположить, что эти люди (а точнее их сознание) просто случайным образом, вдруг, на какое-то мимолетное мгновенье попали, окунулись в Информационное пространство, или пространство само всплеснулось и какая-то микроскопическая часть информации из него попала в их мозг, вызвав вышеуказанный эффект.

Вернемся к свойствам Информационного пространства.

По тому смыслу, который мы изначально вложили в сам термин «Информационное пространство», оно должно охватывать, пронизывать всю Вселенную, все наше с вами пространство-время. Причем такие привычные нам понятия, как «расстояние», «координаты», «скорость», «масса», «плотность», «настоящее», «прошлое», «будущее», «время» и т. п. характеристики физических и материальных тел, процессов, событий в Информационном пространстве приобретают совершенно другое значение. И любой квант информации, т.е. любой ее минимальный кусочек, частичка, возникает мгновенно и одновременно присутствует во всем Информационном пространстве и тут можно смело выдвигать предположение о голографических свойствах Информационного пространства. Я тут не первопроходец и фантазий на эту тему в литературе предостаточно.

Некоторые авторы вводят различные «полуфабрикаты» типа «индивидуального информационного поля» (т.е. какого-то усеченного «своего» информационного пространства, «принадлежащего» каждому индивиду, или материальному объекту, или процессу), «эгрегора» (автономно существующего информационного объединения двух и более индивидуальных информационных полей) и т. д. Поскольку, на мой взгляд, все эти полуфабрикаты ясности в рассматриваемый вопрос нам с вами не добавят, то я их просто обойду молчанием. Кому интересно, могут на эту тему найти массу иных источников.

Как мы предположили выше, любой квант информации, т.е. любой ее минимальный кусочек, частичка, возникает мгновенно и одновременно присутствует во всем информационном пространстве. Тем не менее информацию в этом пространстве надо как-то разделять или выделять из нее то, что нужно ее пользователю, потребителю в каждый конкретный момент в каждой конкретной точке (хотя вне времени и пространства я затрудняюсь определить понятие как «момента», так и «точки»). Потому что если этого не сделать, то (на мой взгляд) наступит просто хаос и система очень быстро самообнулится. Предположим, например, что в том бездонном, безграничном и бесконечном океане информации все «моменты» и «точки» соединяются в наших «Я» и ими же и ограничиваются. Тут мы вернулись к тому, с чего начинали. Все наши знания, воспоминания и мысли, включая осознание наших собственных «Я», умещаются в этих малюсеньких, крохотных ячейках информационного пространства, каждая из которых ограничена чьим-то «Я». Причем в терминах нашего привычного пространства-времени они существуют одновременно везде. А в соседних ячейках могут существовать другие «Я» (причем не только людей и не только разумных существ) или они могут быть свободными, пустыми, в ожидании прибытия еще неродившихся «Я». В каждую ячейку информация извне (из нашего пространства-времени, из других измерений и т.д.) попадает, как я предполагаю, дозированно и отфильтрованно:

— в бытность каждого «Я» живым — через его мозг, выступающий здесь в роли фильтра и/или трансформатора;

— в период пребывания «Я» в информационном пространстве:

а) через мозги тех других «Я», которые остались в материальном мире, исключительно при прямом и непосредственном упоминании ими имени этого «Я» в своих мыслях, воспоминаниях, разговорах, молитвах и т. д. (вот почему нужно как можно чаше вспоминать своих близких, ушедших в мир иной, причем — добрым словом);

б) через ячейки других «Я» в том же информационном пространстве также исключительно при прямом и непосредственном упоминании ими имени этого «Я» в своих мыслях;

— во все периоды — и в бытность каждого «Я» живым, и в период пребывания «Я» в информационном пространстве — прямым переводом, сливом, перекачкой из любой ячейки информационного пространства:

а) по запросу данного конкретного «Я» (правда, в нашем мире такой способностью обладают лишь те немногие, кого мы называем прорицателями, провидцами, кто «читает» чужие мысли и т. п. Да и в том, ином мире, в Информационном пространстве, этому надо будет еще научиться);

б) по приказу «сверху», т.е. по распоряжению Бога;

в) «случайно»;

— в период до рождения «Я» и до его попадания в ячейку:

а) по приказу «сверху», т.е. по распоряжению Бога;

б) по «воле» других «Я» — из числа «живых» из материального мира или из других ячеек — которым так или иначе стало известно имя этого «Я»;

в) «случайно».

Нам что-нибудь это дало? Мне лично — пока нет. Как ничего не знал, так и продолжаю ничего не знать про это выдуманное мною же Информационное пространство вместе с его свойствами. Ну да и Бог с ним! Остановлюсь на том, до чего договорился:

— Информационное пространство есть;

— Информационное пространство бесконечно и безгранично;

— Информационное пространство существует автономно, как внутри, так и вне «нашего» пространства и времени (т.е. как в «нашем» измерении, так и в некоем «своем» измерении);

— Кем и как наполняется Информационное пространство, мы не знаем;

— Как и в какой форме происходит хранение и перемещение информации в Информационном пространстве, мы не знаем;

— Как происходит извлечение информации из Информационного пространства, мы не знаем;

— Информация в Информационном пространстве находится в универсальном формате, позволяющем распознать ее содержание любому пользователю, получившему доступ, независимо от степени его подготовки;

— Информация в Информационном пространстве может быть как разделена до мельчайших, неделимых далее частиц, неких «атомов», «квантов» или «битов» информации со своим конкретным, индивидуальным «адресом» (хоть я и слабо представляю себе, что это такое, т.к. любой «бит» может нести в себе столько всего…), так и объединена в массивы любого объема и размерности вплоть до бесконечности (хотя и это тоже представить себе трудновато);

— Информация в Информационном пространстве открыта и доступна всегда, везде и любому желающему, просто мы не знаем, как этим воспользоваться;

— Информационное пространство само по себе «разумно» в том смысле, что «Оно» не просто механистически принимает, хранит и передает информацию, но и «обрабатывает» ее, делает «выводы», принимает «решения» и, наконец, реализует или даже материализует эти самые «решения»;

— Само по себе «Оно» нас с вами, как индивидов, не «слышит». Информация, поступающая от нас к «Нему», принимается «Им», «осознается», «хранится» и «перерабатывается» наравне с гигантским потоком «прочей» информации как из «нашего» мира, так и из прочих «миров». Впрочем, учитывая «Его» уникальные бесконечно мощные способности, возможно, что «Ему» не лень слышать и распознавать каждого индивида, включая бессловесных тварей и мельчайших живых организмов, и не просто «распознавать», но еще и любить каждого этого индивида, заботиться о нем, помогать ему и, в конце концов, направлять и вершить его судьбу;

…

Продолжая старую аналогию с нашим организмом, можно сказать, что мы просто не замечаем титанического труда наших внутренних органов и «умных» клеточек, редко прислушиваемся к их «сигналам», пока эти сигналы не станут болезненными, но тем не менее мы постоянно что-то делаем, движемся к каким-то своим, намеченным нами самими или заложенными в нас «природой» целям: выживание, продолжение рода, добыча пропитания, получение удовольствий и т. п. Причем при ближайшем рассмотрении цели наши не всегда совпадают с целями и потребностями наших собственных внутренних органов и «умных» клеточек. Мы редко хотим просто набрать минимально необходимый набор кислорода, воды, белков, углеводов, протеинов и прочих элементов, выполняющих роль «горючего» или источника энергии для организма, для поддержания оптимального внутреннего баланса. Чаще мы хотим поесть-попить вкусно и много, а это, как правило, почему-то вредно. Но мы не обращаем внимания на сигналы изнутри, пока нас не начинает тошнить… А что же «Оно» — Информационное пространство — Бог? Мы ему «сигнализируем» кто как — кто в виде молитв, кто просто обращаясь с просьбой вслух или мысленно, кто-то даже письменно. Но у «Него» — другие, неизвестные нам цели, которые вряд ли совпадают с нашими хотя бы в силу их несоизмеримости! «Он» по-своему хочет «вкусно поесть», а потому вряд ли обратит внимание на эти наши молитвы-просьбы, пока у «Него» что-нибудь не «зачешется», или пока «Его» не начнет по-своему «тошнить»…

Мы все помним, что если хочешь рассмешить Бога — расскажи ему о своих планах. А уж если полюбопытствовать о «Его» планах и целях… Тем не менее, давайте дерзнем и попробуем еще пофантазировать и представить «Его» возможные цели или чем и как «Его» можно «пощекотать»?

Что мы знаем о Нем? Он — всемогущий, вездесущий, всевидящий, всезнающий и непостижимый. По части Его доброты мнения разделяются. И хотя Он, безусловно, справедлив, но и суров, так как наказывает грешников будьте-здрасьте — по полной программе: чумой, потопом, смертью и ссылкой в Ад на вечные муки! Сопутствующие разным историческим событиям потери типа избиения младенцев и прочих массовых убийств тоже Им как-то не очень-то пресекались. Да и от жертв в свой адрес (как мы уже говорили выше) Он почему-то активно не отказывается, вплоть до человеческих, в том числе детских. А уж про Страшный Суд и вспоминать не хочется. Любой из нас, безусловно, даже представить себе не сможет масштаб Его личности (если термин «личность» вообще можно применить в этой ситуации). Зато представить себе ситуацию и чувства Властителя, у которого уже все есть и который все видит, все знает и все может, мы, наверное, сможем: пресыщенность и скука. Ему уже надоело удовлетворять бесконечные, однообразные, жалкие в своей ничтожности просьбы. Надоело видеть одну и ту же картину мира. Надоело уже в который раз менять эту самую картину мира, поскольку любая следующая отличается от предыдущей как в калейдоскопе — лишь узором, а по сути сложена из одних и тех же «кирпичиков». Надоело все видеть и все знать! Иной раз создается впечатление, что Он именно от скуки позволил в свое время возникнуть и что-то делать автономно Дьяволу. Хотя о какой автономии может идти речь, если Бог все видит, все знает и все может? Итак, пресыщенность, скука и редкие всплески активности, когда Дьявол в роли клоуна или соперника по «мировой шахматной доске» вдруг какую-нибудь очередную каверзу устроит. Тогда одни из возможных целей — как-то встряхнуться, развлечься, поискать что-то «новенькое» в своем окружении, может быть даже создать что-нибудь новенькое?

Похоже, что я чем-то Его обидел, т.к. сразу после написания предыдущего абзаца (а это было вчера), у меня внезапно подскочила температура и я заболел какой-то простудой. Может быть это просто совпадение? Впрочем, простуда прошла в обычном режиме и в положенный срок через три-четыре дня я о ней и не вспоминал.

Ему, честно говоря, не позавидуешь. У нас хоть есть выход — те, кто «устает» жить, просто умирают. А Ему этого, пожалуй, не дано. Несмотря на всемогущество. Интересно, а смерть могла бы стать Его целью? Хотя, даже если она и является одной из Его целей, мы тут Ему вряд ли чем сможем помочь, даже если это может стать для «Него» избавлением от мук.

Итак, развлечься? Давайте вспомним, могут ли наши с вами «умные» клеточки наших организмов помочь нам «развлечься»? В принципе — да. Например, всплеском адреналина или каких-нибудь феромонов. Или впрыском какого-нибудь наркотика. Наркотики извне давайте отметем сразу. А вот адреналин и феромоны посмотрим. Как это происходит? Что может стать поводом для такого всплеска? Инъекцию готового препарата в кровь давайте тоже отметем. Поводом для самостоятельного вырабатывания организмом как адреналина, так и феромонов и прочих гормонов могут стать самые различные внешние раздражители любого из имеющихся у нас органов чувств: печатный текст, устное сообщение от другого индивида как непосредственно, так и через средства коммуникаций, визуальное сообщение или картина перед глазами как реальная, так и на каком-то носителе, тактильное ощущение, вкусовое ощущение, запах или просто мысль, воспоминание, мечта. А результатом такого биохимического всплеска становится опять же сигнал в мозг, в наше сознание, возбуждающий или успокаивающий, вызывающий ощущение комфорта, удовольствия, счастья или наоборот. Есть ли у «Него», в «Его» мире, измерении какой-нибудь организм с «Его» обменом веществ и прочими «прелестями» живого тела в нашем понимании — мы не знаем. Говорят, что нет. Хотя «Он» может воплотиться в любом теле. Но первичен все-же Дух.

Следовательно, ни про какие инъекции или всплески суррогатов адреналина или иных «гормонов» в случае с «Ним» говорить не стоит. Можно сразу переходить к конечным сигналам в мозг, в «Его» сознание. Мне почему-то верится, что именно эта функция принадлежит молитве. Хотя, на мой взгляд, это довольно примитивное и сомнительное удовольствие или развлечение для «Него». Скорее, это неуклюжая попытка самоуспокоения для нас. В самом деле, в молитве мы подсознательно перекладываем ответственность с себя на «Него» и уже со спокойной душой ждем реакции, а когда ожидаемая реакция не наступает, то мы почему-то уже себя не виним, а благополучно сваливаем все опять же на «Него», мол «Он» так решил. Впрочем, давайте не будем никого судить и подвергать сомнению заветы предков, складывавшиеся тысячелетиями. Остановимся на том, что общение с «Ним» через молитву (хотя и одностороннее) реально. Осталось найти наиболее эффективную формулу, пароль, словосочетание, текст той молитвы, которая наверняка дойдет до «Него», будет воспринята и на которую будет реакция с «Его» стороны.

В самом начале своих размышлений я говорил, что, возможно, во время ритуала молитвы с определенным набором телодвижений и жестов наш мозг перестраивается на прием или передачу мыслей, или на общение с Богом. Сам ритуал молитвы — это специальный набор (сложная формула) телодвижений, жестов и звуков, переключающих организм и мозг на нужный режим работы. Регулярное вознесение молитв равносильно регистрации и подтверждению авторизации индивида в базе данных Бога и резервировании ему соответствующего места в Раю. Более того, молитва — это не попытка что-то выпросить у Бога, а тот посильный вклад человека в его (Божественную) копилку знаний и энергии, т.е. реальная помощь Богу в поддержании его сил и возможностей. А во время ритуалов с привлечением больших масс людей в специально отведенных местах — храмах — да еще под руководством специально обученных людей — священников — мощность сигнала увеличивается, связь с Богом становится более надежной, а помощь и поддержка ему — более мощной и действенной. Доказать эту мысль я, увы, не смог, поскольку для доказательства нужен практический пример, личный опыт или воспроизводимый (повторяемый) эксперимент, которых у меня под рукой нет. Зато есть масса примеров из истории и из современной жизни, которые я тут приводить не собираюсь, а желающие могут найти в предостаточном количестве прямо вокруг себя.

Впрочем, один пример я все же здесь приведу. Профессор Леонард Лейбовичи, пытаясь доказать невозможность применения научных методов исследования к молитве и нетрадиционной медицине, провёл эксперимент с 3393 участниками, больных сепсисом. Использовался двойной слепой метод и ни персонал больницы, ни сам учёный не знал, за кого из больных молятся, а за кого нет. Результаты показали, что в группе тех, за кого молились, было незначительное уменьшение смертности (с 30% до 28%) а также им меньше приходилось находиться в стационаре, они чувствовали себя лучше, и высокая температура тела у них держалась меньше времени. Но главное не это. Пациенты находились в больнице в период времени с 1990 по 1996 год, а молились за них в 2000 году. Сам Лейбовичи был озадачен полученными данными и написал, что «статистика сошла с ума». Результаты были опубликованы в «Британском медицинском журнале» в 2001 году и вызвали бурную реакцию среди сторонников и противников гипотезы о том, что есть возможность влиять на прошлые события (BMJ 2001;323:1450, Published 22 December 2001 — «Effects of remote, retroactive intercessory prayer on outcomes in patients with bloodstream infection: randomised controlled trial» Leonard Leibovici, professor, Department of Medicine, Beilinson Campus, Rabin Medical Center, Petah-Tiqva 49100, Israel).

Так что же с паролем, «включающим» общение с Богом? Существует ли он на самом деле? Если существует, то он должен быть настолько простым, доступным и воспроизводимым, чтобы его мог воспроизвести самый что ни на есть дремучий и необразованный индивид по имени Человек планеты Земля. Литературно-историческое наследие нам показывает, что такие люди, общавшиеся с Богом, в истории Земли были, причем не один и не два, а гораздо больше. Это те самые «праведные» и «избранные», на которых «снизошло» так называемое божественное «озарение» или «просветление». Правда вот на вопросы — Как? Каким таким образом? С помощью какого «волшебного» слова или действия они получили такую «благодать»? — никто из них почему-то внятно не ответил. Отделались общими словами, все теми же: молитесь, верьте, любите и получите. То ли забыли, то ли и сами не знали, то ли им кто-то (понятно Кто) запретил это делать. Выбор же Бога этих «праведных» и «избранных» из числа людей логике не поддается. Т.е. это самые что ни на есть обычные (на мой взгляд) люди, начиная с обычного писца Еноха, потомка Адама в седьмом колене, упомянутого в Библии, и далее до наших дней. Мы можем допустить, что никто из них не совершал «смертных» грехов, но ведь и большинство из нас тоже их не совершали? Во всем остальном они — такие же, как подавляющее большинство из нас. Мало того, среди нас во все времена были и есть «праведники», «отшельники» и прочие им подобные люди, отрекшиеся от всех мирских соблазнов, материальных благ, плотских удовольствий, и посвятивших себя служению только Ему! Но при этом «просветления» они почему-то не получают. Или получают, но не все и какое-то неполное, только им одним ведомое, а всем прочим непонятное и недоступное. А выглядят при этом, прямо скажем — не лучшим образом. По крайней мере, желания повторить их путь у подавляющего большинства людей почему-то не возникает. И наоборот, есть люди, которые не то что «праведную» жизнь не ведут, а грешат напропалую, Бога открыто отрицают, но при этом умудряются быть гениями, собирать все возможные и невозможные (и не только материальные) блага, да и сами себя чувствуют чуть ли не «богами», живут при этом достаточно долго и последователей имеют предостаточно. Т.е. разных, непохожих и противоречивых вариантов вокруг нас много.

Где же истина? Кстати, тот Енох в своей единственной дошедшей до нашего времени книге, написанной задолго до Библии и даже до рождества Христова, как-то проговорился, что Бог наказал своих же посланников — стражей — Азазела и Семйязу — именно за то, что они открыли людям некие небесные тайны — знания — Азазел «открыл небесные тайны мира», а Семйяза «открыл заклинания». Небесные тайны мира Азазела свелись к технологиям изготовления холодного оружия и средств защиты от него же, к технологиям изготовления украшений из благородных металлов и драгоценных камней, а также к технологиям изготовления и применения косметических средств, включая макияж. Какие именно «заклинания» узнали люди от Семйязы — Енох не уточняет. Ясно одно — получение этих «знаний» людьми было воспринято Им (Богом), как страшный грех, совершенный всем человечеством сразу! Причем наказание было более чем суровым: все человечество было уничтожено Всемирным Потопом (оставлен лишь Ной со своим семейством, которые были, видимо, в какой-то глуши и просто не успели услышать и узнать тех самых небесных «тайн» и «заклинаний», а своих посланников Азазела с Семйязой Бог лишил бессмертия и не просто убил, а еще и низвергнул в Ад навечно!

Азазеловскими «тайнами» сегодня владеют даже дети. Не скажу, что это хорошо, но пока наказания «сверху» схожего по масштабам с Всемирным Потопом мы, вроде бы, не наблюдаем. Видимо, основная причина «обиды» крылась в тех самых «заклинаниях» Семйязы, а Азазел просто попал под раздачу. Осмелюсь предположить, что именно те самые «заклинания» и были паролем доступа к прямому общению с Богом, которым во все времена обладали только «избранные», т.е. крайне ограниченный круг «лиц». А тут Семйяза вдруг, ни с того, ни с сего, в нарушение прямого запрета от Бога выдал его (пароль-заклинание) кому-то из людей. Причем, скорее всего — женщине. Своей любимой. Смертной. Может быть он сделал это из благих намерений помочь ей решить серьезную проблему? Или, например, захотел таким образом «приподнять» ее до своего околобожественного уровня? Да и наверняка Семйяза при этом взял с нее страшную клятву о неразглашении. Но мы же знаем наших женщин. Они одинаковы по своей духовной сути во все времена и на всей планете, независимо от расы, уровня развития, образования, вероисповедания, социального статуса и т. п. условностей. Эта особенность их души не является их недостатком или пороком. Просто они не такие, как мужчины. И та женщина, познав счастье прямого общения с Богом и возможности решения через такое «общение» хоть каких-то своих вопросов или проблем, не могла устоять и сохранить эту тайну в себе. По крайней мере — надолго. О ней тут же узнала ее лучшая подруга, потом вторая, третья женщина, за ними — их мужья или друзья и далее — все люди. А Бог заполучил то, о чем мы уже говорили в самом начале — сплошной поток, гвалт, лавину однообразных, ничтожных и убогих в своей никчемности, противоречивых просьб, требований и ультиматумов, которые Ему моментально перекрыли возможность просто заниматься остальными своими делами. Вот Он и «обиделся», а последствия мы с вами уже знаем. Почему Он не воспользовался процедурой смены пароля? Не знаю. Видимо, не было у Него такой возможности.

Хотя, кстати, этот факт может оказаться ключом к разгадке самого пароля. Это может означать, что пароль настолько прост и краток, что не имеет альтернативы и возможности замены! Т.е. он короче и проще, чем ноль или единица. Что бы это могло быть? Тариф какого-то телефонного оператора «Супер ноль» сюда точно не подходит. В математике «проще» нуля обнаруживается только пустое множество. Там есть четкое распределение: ноль — это всего лишь одно из чисел натурального ряда, а пустое множество — это пустота, т.е. даже не ноль, а отсутствие всего. Как это использовать нам? Пока не знаю. Точнее, не знал до этого момента. Теперь знаю и делюсь этим знанием с Вами. Паролем для входа в контакт с Богом является полное выключение собственного сознания. А почему бы и нет? Чего уж проще? Правда, как упоминалось выше, принудительная, или даже добровольная, но навязанная извне полная депривация тут не подойдет в силу известных описанных выше причин. Теперь нам с вами осталось всего чуть-чуть: пройти десяток-другой уровней йоги или еще каких-нибудь восточных (и не только) учений и духовных практик, научиться управлять собственным подсознанием, всеми органами чувств, обменом веществ своего организма, его внутренними органами вплоть до отдельных клеток и «золотой ключик» — пароль на общение с Богом через выключенное сознание — у нас с вами в кармане!

Немного подумав и покопавшись в собственной памяти, я понял, что на самом деле я ничего нового не открыл. Этот «пароль» был известен людям давным-давно, по-меньшей мере лет эдак 2…3 тысячи, и назывался он — «нирвана». Точнее, это и не пароль вовсе, а скорее способ вхождения в контакт. Одним из важнейших признаков «нирваны» буддисты и йоги считают состояние полного умственного безмолвия, без какой бы то ни было мысли или умственной деятельности — его еще называют «паринирваной» или «нирваной без остатка». Именно это состояние они называют состоянием Будды. Специалисты (как психиатры, так и некоторые «духовные наставники») заявляют, что состояние «нирваны» потенциально присутствует (но не актуализируется в обыденном, как они говорят — профаническом состоянии) в сознании каждого живого существа и является элементарным психическим состоянием. Причем, как я уже говорил выше, люди, умеющие сознательно входить в это состояние и сознательно выходить из него, на нашей планете были и есть! Их немного, можно пересчитать по пальцам, они есть и сейчас, но при этом всё остальное население планеты про них почему-то практически ничего не знает… А сам Будда, вкусивший «просветление» в 35 лет и даря свое учение людям последующие 45 лет своей жизни, за все это время, между прочим, на все обращенные к нему многочисленные прямые вопросы о «нирване» никому ни разу впрямую не ответил. Это — проверяемый факт! Не хотел повторить путь Семйязы? Не мог? Или подчинялся прямому запрету Бога?

Подавляющее большинство людей не умеет и не может самостоятельно, осознанно полностью отключать свое сознание, даже во сне, даже под воздействием химических психотропных и прочих препаратов. Это приводит к тому, что любая информация, поступающая в наш мозг — не важно какая и от каких внешних или внутренних источников, — подвергается моментальной входной обработке нашим мозгом — распознаванию, поиску аналогов или образцов для сравнения, идентификации, трактовке и т. п. — т.е. «осознанию». Последующая затем обработка относится уже не к самой поступившей информации, а к предварительному результату этого «осознания». Следовательно, эта работа нашего мозга, нашего «сознания», уже является «предвзятой», субъективной, основанной на наших собственных предварительных выводах — результатах «осознания» — и не может считаться объективной, т.к. базируется не только на самой входной информации, но и на наших собственных знаниях, опыте, представлениях, предпочтениях, целеполаганиях, желаниях, настроениях и тому подобных «состояниях души». И в этом, «сознательном», состоянии нам просто бессмысленно и бесполезно «влезать» или еще как-то «проникать» в Информационное пространство — мы там ничего не увидим, не воспримем и не поймем хотя бы по той простой причине, что в нашем с Вами мозгу, в сознании не найдется аналогов для идентификации, «осознания» и последующего осмысливания той информации, которая там содержится, в том числе и вследствие несовпадения форматов представления или хранения информации в наших с Вами мозгах и в Информационном поле.

Некоторые специалисты утверждают, что мы во сне все-таки «отключаемся» настолько, что попадаем в Информационное поле или попросту — практически постоянно на протяжении всей своей жизни мы во сне «общаемся» с Богом. Только происходит это с помощью той части нашего мозга, которая отвечает за «подсознание», за управление нашими «умными» клетками, организмом, и которая никак не связана с нашей долговременной памятью и сознанием. И поэтому, просыпаясь мы просто не помним о таком вот «общении».

Известный математик Григорий Перельман, доказавший теорему Пуанкаре, над которой бились десятки лет все ученые мира, совсем недавно в одном из редких интервью заявил: «Я научился вычислять пустоты, вместе с моими коллегами мы познаем механизмы заполнения социальных и экономических „пустот“. Пустоты есть везде. Их можно вычислять, и это дает большие возможности… Я знаю, как управлять Вселенной…».

Как уже упоминалось выше, я не открыл ничего нового и не продвинулся на пути поиска возможностей общения с Богом ни на шаг. Но для себя я сделал вывод. Бог — это действительно очень просто. Он есть и с ним можно общаться. Но не всем. Пароль (или способ) доступа к прямому общению с Богом проще простого — выключение собственного сознания индивида. Полное. До уровня пустого множества, т.е. полной пустоты. В жизни обычного человека это возможно через духовные практики, в которых главное не в том, как выключить сознание (тут большого ума не надо, хотя химические и прочие «внешние» воздействия типа наркоза или психотропов вряд ли подойдут), а в том, как потом из этого состояния вернуться в свое «Я» и остаться при этом самим собой, в своем уме и памяти, живым и по возможности здоровым. Наиболее известные примеры прошлого — Будда, Христос, Мухаммед. Один из известных примеров наших дней — Хамбо-лама XII Итигэлов, родившийся в 1852 году и прилюдно ушедший в нирвану в 1927 году, по мнению буддистов до сих пор не умер, но и в наш мир пока не вернулся, хотя обещал это сделать спустя 75 лет после ухода в нирвану, т.е. в 2002 году. Кстати, буддисты утверждают, что именно он — Хамбо-лама Итигэлов — произвел полный анализ Пустотности и достиг прямого постижения Пустоты — Великой реальности всех явлений — на основе сочинения Богдо Зонхавы «Дэмбэрэл Додба». Кто хочет — может начинать заниматься — «наставников» и литературы предостаточно повсюду. При этом не стоит забывать и о риске, который тут не менее прост, чем пароль. Это — смерть. Хотя, после некоторого размышления, я вспомнил, что все те, кто заявлял в разные исторические периоды о том, что «общались» с Ним, говорили об этом как-то невнятно, туманно, расплывчато, иносказательно и без конкретики. Или говорили о чем угодно, о любви, о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо», учили житейским навыкам, но никогда и никому не говорили прямо, как вступить в прямой диалог с Ним. «Путались в показаниях», как сказали бы современные следователи.

В чем же дело?

Вернемся к уже неоднократно упоминавшейся выше формуле: «Бог стал Человеком, чтобы человек стал Богом». Еще раз восприняв ее буквально и всего лишь продолжив в приложении к себе, я получил ответ, который всегда был открыт, лежал на поверхности в явном виде и который никто никогда ни от кого не скрывал. Но ответ, который не всех обрадует и который кому-то может показаться страшным в своей простоте и величии.

...

М. Ю. Попов

Бог? — Это очень просто!

Инженерно-бытовой подход к вопросу: можно ли заставить Бога почесаться, стать Ему другом или хотя бы собеседником?

Оглавление

***