Не время для драконов было супер. Это какой то невнятный трип обкуренной школьницы. Смысла нет, сюжета тоже. Всех персонажей переиначили на самый глупый лад.
Лукьяненко, Перумов... Спрашивается — что могло пойти не так?
А как выяснилось, много чего. Не хочу нагонять негатив — совсем уж неликвид отечественные писатели такой величины наплодить неспособны, а если и способны, то пока не замечены. Это читабельно, это всё равно лучше, чем большая часть того, что пишется сегодня.
Но у этого образчика литературы есть серьёзные проблемы.
Не буду тянуть кота за хвост и сразу укажу самую большую проблему: слишком много сюжетных линий. За книгу такого размера можно было нормально раскрыть одну линию. Край — две. Как это было с предыдущей книгой серии — «Не время для драконов». Но тут — Виктор, Ритор, Всеволод, Эрик, Нотти, Лой... У каждого своя линия, своя арка, свой сюжет. Это могли бы быть отдельные книги, но всё это скомпоновали в одну. Утрамбовали, ужали, где всё равно не влезало — обрезали. Почти каждое событие можно было развернуть в отдельную книгу, и это бы не выглядело как вода ради воды. Берём, для примера, сюжет с пропажей нашей юной (как выяснилось) драконицы. Плодотворнейшая почва для писательства, накидывай события — не хочу, чего не может произойти в таком хаотическом мире с девочкой-подростком, не помнящей кто она есть, но владеющей магией? Это должно было занять половину книги минимум. Отдельную книгу про их с Эриком похождения написать — вообще без проблем. Как она заново постигала бы собственное сознание, как она заново бы изучала некоторые аспекты мира, как узнавала историю семьи, расписать метания от одного лагеря к другому. Попутно сюжет с Эриком, который узнавал бы мир его окружающий, становился из глуповатого мальчика собранным юношей, и не пришлось бы его так по-тупому инициировать с полной силой за одну сцену! Отдельно чуть более короткий сюжет, поданный интерлюдиями, про то, как Всеволод её ищет, натыкается на остывающие следы тут и там, но всегда немного запаздывает или, напротив, приходит раньше (да, клише, но тут бы сработало). Вместо этого под весь этот сюжет уделено сколько? Седьмая часть текста? Десятая? Абсурд. Или книга должна быть раз в 7 больше, или книг должно быть в семь раз больше. То, как это ужато сейчас, не выдерживает критики — я будто пересказ читаю. Краткий.
Дальше — персонажи тупые. Нет, я понимаю, что тупые люди бывают. Но не в таких количествах. Думаю, тут пояснять не требуется? Когда персонажи поступают абсурдно и тупо — это неприятно читать. В других видах искусства это не так заметно — в кино нам не проговаривают мысли персонажей, даже персонаж поступил алогично — это можно объяснить внутренними переживаниями или ещё чем-нибудь. В книге это смотрится отвратительно.
Сюжет не работает. Не делает смысл, уж простите мне этот англицизм. Думаю, это следствие главной проблемы. Тут просто не прописаны многие вещи в силу ужатости происходящего, так что дыры в сюжете в принципе нечем заткнуть.
Какие-то непонятные оммажи в сторону Февральской революции. Нет, в целом я не против, но тут ощущается как неумелая политическая агитация. Не надо так.
Там ещё можно придирок накидать, вроде того: какого хрена персонажи прошли через кучу непоказанных нам арок между частями книг? Я понимаю, что таймскип, но так не делается! В сиквеле мы должны увидеть персонажей почти такими же, какими оставляли в предыдущей книге. Зачем так много одноразовых персонажей? Ввёл персонажа — используй логично, а не так, чтобы ввести побольше. В общем, много чего.
Резюмируя: в общем — хорошо. А вот учитывая авторов — просто ужас, кратно ниже ИХ среднего уровня.
P.S. Думаю, Лукьяненко просто саботировал написание книги, так как ему Перумов не позволил добавить в книгу постельную сцену с участием несовершеннолетних. =))))
Вот если честно, книга тугая. Вот ни одна из книг Лукьяненко так тяжело не давалась. И вроде долгожданное продолжение любимой книги. И финал не слишком понятен. Но вот чего-то ей не хватает. В целом, если бы знала что так будет - не стала бы читать. А соответственно и не посоветую.
Очень много какой-то глупой наивности в характерах героев. Не знаю как Лукьяненко и Перумов делили работу, но местами эпичность не соответствует инфантильности. Линия с пародией на ведьмаков выглядит как буд-то школьник вписал ее в тело произведения
