Оглавление

Предисловие

Данная книга является продолжением первой книги, но это самостоятельное произведение, в котором описываются и анализируются дальнейшие события, происходившие в стране в период с 1985 по 2012 годы при правлении М. С. Горбачёва, Б. Н. Ельцина и В. В. Путина.

В первой книге описан период с 1953 по 1985 год, во время которого Великая Российская Держава под названием Советский Союз (СССР) была оклеветана врагами. Но, несмотря на действия 5-й колонны, в то время СССР уверенно отстаивал своё место второй сверхдержавы мира и лидировал в самых наукоёмких отраслях промышленности: ракетостроении, самолётостроении, атомной промышленности и гидроэнергетике.

Миллиардный Запад понимал, что если он не бросит все свои ресурсы на уничтожение СССР, то отстанет от советской страны навсегда. СССР надо было ещё совсем немного времени, и созидательный ум русского и других народов страны в сочетании с социалистическим общественно-политическим строем вывели бы СССР на первое место в мире по уровню жизни и по всем направлениям хозяйственного строительства.

В содержание данной второй книги вошли самые трагические годы существования и гибели СССР. В ней показано, как скрупулёзно, от одного принимаемого закона к другому, уничтожался СССР, его экономика и система управления государством. В условиях холодной войны, которую вёл Запад против СССР, диссиденты оказались 5-й колонной, изнутри уничтожавшей государство. С 1985 года в унисон с диссидентами стали вещать многие государственные идеологи, призванные защищать социалистическую государственную идеологию СССР, но фактически начавшие пропагандировать антисоветскую идеологию западных стран, восхваляющих западный мир и дискредитирующих мир советский, советскую цивилизацию. Если учесть, что СССР пал в 45-летней холодной войне, то роль диссидентов и государственных идеологов времён перестройки в уничтожении СССР трудно переоценить.

М. С. Горбачёв пришёл к власти не без помощи Запада. С объявления им курса перестройки были задействованы все методы разрушения СССР. Защитников СССР, социалистического общественно-политического строя лишили права голоса в СМИ. В 1988—1989 годах оба контура финансовой системы СССР были открыты, государственная монополия внешней торговли отменена. В результате население начало скупать товары отечественного производства про запас, полки магазинов опустели, были введены талоны на получение отдельных видов товаров и резко увеличен импорт.

До 1989 года СССР имел стабильное положительное сальдо во внешней торговле. В 1987 году превышение экспорта над импортом составляло 7,4 млрд. рублей, а в 1989 году, напротив, было отрицательное сальдо в 10 млрд. рублей. К 1991 году за время правления Горбачёва золотой запас страны упал в десять раз, а внешний долг, который у СССР практически отсутствовал в 1985 году во время прихода Горбачёва к власти, в 1991 году составил около 120 млрд. долларов.

Диссиденты и либеральная прозападная интеллигенция сформировали элиту, принявшую самоу­бийственные установки Запада, которые заключались в отказе от социалистического общественно-политического строя, уничтожении СССР и вхождении «в Запад» на любых определяемых им условиях. Проводником этих идей вместе с диссидентами стал глава государства М. С. Горбачёв и его команда. Перестройка представляла собой революцию сверху и являлась частью развязанной Западом холодной войны против СССР. Во время правления страной М. С. Горбачёвым во властные структуры пришли десятки тысяч людей, люто ненавидящих СССР и Россию.

Появилось массовое количество организаций, направленных против социализма и СССР. Антисталинская истерия снова захлестнула страну. «Под видом антисталинизма выжигалась вся семидесятилетняя история нашего государства. Именно после беспримерной по интенсивности кампании против „сталинщины“, захлестнувшей в течение двух-трёх лет (1989—1991) прессу, телевидение, радио, перестала существовать величайшая в мире держава — Советский Союз» [54, с. 10].

Не за что было ухватиться разрушителям СССР. Ведь на момент начала перестройки в 1985 году СССР почти в два раза опережал США в темпах роста производства промышленной продукции. Опережал СССР США и в производстве в абсолютных единицах основных видов продукции. Поэтому идеологи критику СССР строили почти на 100% лжи, а стоящие у власти прозападные политики в бешеных темпах разоружали страну и разрушали всё, что можно было разрушить в хозяйственной деятельности советского государства.

Разрушить СССР законным путём не получилось, так как, несмотря на шестилетнюю кампанию по дискредитации СССР, весной 1991 года по итогам референдума за сохранение СССР выступили 76,4% участвовавших в голосовании жителей страны. В самом референдуме приняли участие 80% избирателей. Разрушители СССР не ожидали такого результата референдума, но волю народа они во внимание не приняли и только увеличили темпы разрушения страны. Когда целенаправленное, преднамеренное уничтожение СССР приближалось к завершающей стадии, всю полноту власти в стране пытался принять на себя вновь образованный Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). Но сохранить СССР он не смог.

Свершилось то, к чему враги России стремились сотни лет: 25 декабря 1991 года Советский Союз прекратил своё существование. Была уничтожена прекрасная социалистическая страна. СССР — это лучшее, что было создано на земле за всё время существования человечества. Советский Союз представлял собой высшую ступень развития человечества. С уничтожением СССР советские люди потеряли высшую цель и сам смысл жизни.

С уничтожением СССР человечество начало деградировать. Ведь в действительности, пока существовал СССР в сознании миллиардов людей планеты жила надежда на лучшую жизнь. Они видели другое справедливое мироустройство и не впадали в отчаяние. Но светивший им в тёмном мраке жизни огонёк погас. СССР был уничтожен врагами человечества. В 1991 году началось уничтожение и сербского мира.

Россию разрушали как СССР. За один год гайдаровского руководства правительством производство продовольствия в России сократилось на 50%. Был взят курс на приватизацию производственных предприятий и проведение уничтожающих страну реформ. Россия становилась унижаемой и зависимой страной, не способной себя защитить. Состояние большинства людей страны можно выразить тремя словами: «За державу обидно». Люди восстали, но сотни восставших безоружных людей расстреляли у Останкино и Дома Советов в Москве.

В книге проанализированы не только причины и методы уничтожения самого передового государства на земле, но и действия, направленные на разрушение образованной Российской Федерации. В качестве тарана для развала вновь образованной Российской Федерации Запад использовал выделившуюся из Чечено-Ингушетии Чеченскую республику. Ограниченный контингент российских войск в Чечне воевал хорошо, но бесконечная череда предательств со стороны представителей российской власти и налёты бандитов на мирные российские города с взятием и расстрелом заложников не позволяли российским военным одержать окончательную победу. Войска вывели с территории Чечни в 1996 году.

Но собранные США в Чечне бандиты не смогли одолеть российских солдат. Российские войска разбили наголову воевавших в Чечне боевиков в 1999—2000 годах, когда российских солдат перестали предавать. Сепаратистские выступления в России прекратились, страна была сохранена. Но она находится в состоянии неустойчивого равновесия, и происходящие в мире события угрожают самому существованию российского государства и русской нации.

Впервые за всю историю существования у России отняли её естественный традиционный путь развития и заставили идти эволюционным путём, навязанным Западом постсоветской России. Но только естественный традиционный путь к социализму может сохранить Россию, объединить расчленённую страну и вернуть ей былое величие, силу и славу. Причина свершившейся трагедии расчленения СССР в значительной степени объясняется непониманием гражданами позднего СССР спасительной миссии и величайших свершений советского времени.

Сохранение России возможно при возврате советского строя, при котором средства производства, в том числе земля, принадлежат всему обществу, а не частным лицам, но при этом система должна исключать приход к власти лиц типа Хрущёва и Горбачёва и множество других негативных факторов, приведших к уничтожению СССР. Для этого граждане сегодняшней России обязаны познать и понять происшедшее с СССР и советскими людьми. Неразумно двигаться наугад, имея за спиной огромный пройденный при социализме путь. «Понять советский строй — это выиграть целую кампанию войны с теми, кто стремился и стремится нас ослепить» [17, с. 6].

Понять советский строй помогут указанные две книги «Путь без Сталина» и другие книги автора Л. П. Масловского: «Невидимый палач. Кто на самом деле руководил Гражданской войной в России», «Сталин. Эпоха Сталина на основании документов и воспоминаний», «Великая Отечественная война 1941—1945 гг. Без мифов и фальсификаций».

Антисоветизм и в настоящее время является одной из главных идеологических программ Запада, и не только в России, но и во всём мире. На поддержание этой программы в России задействовано множество разных сил. Враги России боятся, что, поняв советский строй, граждане России очень быстро определят контуры нового проекта и приступят к его реализации.

«Советский проект был для всей фашиствующей мировой расы как кость в горле. Уже в первой своей, ранней реализации в виде СССР, в ходе трудных проб и ошибок он показал, что жизнь общества без разделения на избранных и отверженных возможна. Возможно, и человечество, устроенное как семья, „симфония“ народов — а не как мировой апартеид, вариант неоязыческого рабовладения» [17, с. 6].

Поражение советского проекта на территории СССР — тяжёлый удар по надеждам устроить человечество как «симфонию» народов. Строй, который создавался на принципах сотрудничества и солидарности, перед Западом не устоял. Но не существует принципиально другого жизнеустройства, способного сохранить Россию и русскую нацию. При выборе нового проекта, возможного для нас жизнеустройства, гражданам России будет крайне необходим опыт советского строя.

Глава 1 
Разрушение экономики и системы управления СССР

1.1. Советское общество и М. С. Горбачёв

1985 год войдёт в историю как год начала русской трагедии. Да и не только трагедии русской нации. Каждому народу, жившему в Советском Союзе, он принёс беду. 11 марта 1985 года к власти над страной пришёл Михаил Сергеевич Горбачев. Уже на апрельском Пленуме ЦК КПСС он изложил программу дальнейшего развития страны. На­чались реформы в большинстве сфер деятельности государства. Ре­формы следовали одна за другой, и в конечном счёте все были направ­лены во вред Советскому Союзу. В этом отношении М. С. Горбачев удивительно походил на Н. С. Хрущева, всё время правления которого сопровождали разрушительные для государства реформы. Похож он на Хрущева и масштабом мышления. В. И. Илюхин сказал: «Горбачев ведь очень мелкий человек по своим интеллектуальным данным. При этом у него большой апломб и самомнение. У Горбачева в зобу пере­хватывало, когда Запад называл его человеком планетарного мыш­ления» [50, с. 137].

Но им, разрушителям, и не надо было обладать высоким уровнем мышления и знаний. За них думали на Западе: в США и Европе. Хрущеву идеи поставляла пятая колонна троцкистов. Горбачев, вероятно, сам являлся ставленником США, которые сдела­ли всё возможное для его прихода к власти. Ряд авторов, в том числе А. П. Шевякин, считают, что во время правления Горбачева большин­ство событий было тщательно спланировано, смоделировано и про­играно на ЭВМ. За границей были разработаны методы системного разрушения СССР. Они были апробированы и применены в нашей стране.

Надо отметить, что реформы Н. С. Хрущева в отдельных слу­чаях несли в себе не менее разрушительные последствия, чем реформы М. С. Горбачева. «Д. Ф. Устинов уже на последнем году жизни, когда зашла речь о Хрущеве на Политбюро, сказал так: «Ни один враг не принёс столько бед, сколько принёс нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отноше­нии Сталина» [64, с. 17]. По сравнению с Горбачевым Хрущев был че­ловеком напористым, волевым, хорошим организатором претворения в жизнь своих разрушительных реформ. В долговременном действии необоснованными обвинениями И. В. Сталина в массовых репрессиях Хрущевым был запущен механизм разрушения советского государ­ства. Но во время правления Хрущева реформы не смогли заметно повлиять на темпы развития страны. Почему? Ведь при Гор­бачеве СССР был намного более могущественным, чем при Хруще­ве? Очевидно, что причина кроется не в экономике, а в состоянии общества ко времени прихода к власти Горбачева. Большое влияние на общество оказала 30-летняя дискредитация сталинского времени, которая в определённой степени проводилась и во время правления страной Л. И. Брежнева.

Изменения в обществе произошли и по причине урбанизации, особенно в связи с тем, что высокие тем­пы промышленного развития обусловили её проведение в форсиро­ванном режиме. Люди, собравшиеся в городах, лишились естествен­ной среды обитания среди природы и труда, несущего в себе высший смысл человеческого бытия. Выращивание хлеба и других культур — это причастность к чему-то вечному, космическому. И это не пустые слова. Большинство людей, сажая семена какой-либо сельскохозяйственной культуры, всегда испытывают труднообъяснимое чувство причастности к тайне и ощущение совершения поступка, угодного Богу. Труд в городе лишал этих людей и такого труда, и такой жизни, как правило, в своём доме со своим домашним хозяйством.

Социализм защищал человека от многих напастей жизни. Кажется нелепым, но фактически часть людей была недовольна тем, что их ни под каким предлогом не могли выселить из квартиры, в которой они были прописаны, что работа носила постоянный характер и можно было с гарантией на любом предприятии доработать до пенсии, что не было проституции, разносящей венерические болезни, что можно было без риска отпускать детей одних в школу и самому гулять ночами по горо­ду, что мощь армии исключала военное нападение. Конечно, желание острых ощущений советским человеком, полностью защищённым го­сударством, вызывало подсознательное недовольство определённой части общества, но недовольство среди этой части общества не могло быть решающим в отрицании советского строя.

Основную роль в разрушении государства сыграла правящая элита в лице М. С. Горбачева и его единомышленников. Именно измена советской номенклатуры привела к развалу СССР. Но даже при нали­чии указанной измены в стране нашлись бы люди, способные сохра­нить государство. Советский строй имел огромный запас прочности и в условиях мира был способен решить любые внутренние пробле­мы. Но шла война, холодная война, и в этой войне союзником Запада оказались как многие представители высших эшелонов власти, так и большинство интеллигенции.

1.2. Диссиденты — основные разрушители СССР

Проводниками западной пропаганды внутри страны были диссиденты. Это их стараниями антисоветский проект внедрялся в сознание советских людей и советской номенкла­туры. Без них Запад не мог значительно повлиять на умонастроение советского народа. «Никакого результата, полезного для нашего народа, от работы диссидентов я найти не могу — потому, что они очень быстро подчинили всю эту работу целям и задачам врага СССР в хо­лодной войне. И те плоды поражения СССР, которые мы сегодня по­жинаем, можно было вполне предвидеть уже в 70-е годы. На совести диссидентов — тяжелейшие страдания огромных масс людей и очень большая кровь.

Диссиденты подпиливали главную опору идеократического государства — согласие в признании нескольких священных идей. В число таких идей входили идея справедливости, братства народов, необходимость выстоять в холодной войне с Западом. Диссиденты, говоря на рациональном, близком интеллигенции языке, соблазнили её откры­то и методично поставили под сомнение все эти идеи. Сам этот вроде бы невинный переход на деле подрывал всю конструкцию Советского государства, что в момент смены поколений и в условиях холодной войны имело фатальное значение» [21, с. 236–237]. Диссиденты яв­лялись самой аморальной и небольшой, по сравнению с общим количеством населения страны, группой советского общества. Они были намного опаснее открытых врагов российского государства, живущих в странах Запада, потому что диссиденты являлись самыми настоя­щими предателями своей страны в период холодной войны. По зову США на СССР набросились десятки тысяч диссидентов, живших внутри СССР, пользовавшихся всеми благами социалистического госу­дарства и страстно желавших его уничтожения. В их выступлениях не было честных аргументов, но была бьющая через край ненависть ко всему русскому — коммунизму, государству, народу. М. С. Горбачев и А. Н. Яковлев вытащили диссидентов на политическую арену, сделали законодателями в сфере морали и политики.

Диссиденты не стоят того, чтобы упоминать их фамилии и име­на, но приходится упоминать, чтобы народ знал, кому он обязан обрушившимися на жителей СССР бедствиями. На первое место среди диссидентов можно поставить А. Д. Сахарова с его женой Е. Г. Бон­нэр. Многие советские люди помнят, как Боннэр, выступая на Западе, призывала бомбить Советский Союз ядерным оружием, а Сахаров — разделить СССР на несколько десятков государств и немедленно разрешить куплю-продажу земли.

Сахаров против СССР и русских выдвигал сотни обвинений, в том числе обвинения в великодержавном шовинизме, антисемитизме и идее национального превосходства русских. Он выступал за ликвидацию наций и власть мирового правительства. Сахаров рассыпался в любезностях перед США, видя в них будущее мировое правительство. А о на­шей тысячелетней России говорил, что это чёрная дыра хуже СССР, и осуждал советское правительство за то, что оно продолжает традиционно русскую геополитику, то есть политику национальных интересов России (СССР). Понятно, что другая политика привела бы к гибели и Россию, и русскую нацию. Видимо, этого и жаждал Сахаров.

Бон­нэр шла ещё дальше и утверждала, что у России политическая биогра­фия началась только в 1988 году, а до этого якобы у России её не было. В их выступлениях просматривается ненависть не только к СССР, но и ко всей тысячелетней России и безграничная любовь к Западу. Они выступали за новый мировой порядок, мировое правительство с безграничной властью западного человека. Они постоянно клеймили позором русский антисемитизм. Вообще тема русского антисемитизма была очень популярной среди диссидентов, вероятно, потому, что их ударную силу составляла жившая в СССР и имевшая тесные контакты с Западом еврейская диаспора. Сахаров и Боннэр во время перестрой­ки с каждым годом всё больше наглели от безнаказанности и своим поведением подавали пример своим последователям. Нельзя же действительно считать наказанием «ссылку» Сахарова во время правления Брежнева в красивейший город Горький. Именно эта «ссылка» особенно подняла его уровень известности в стране и позволила оказывать реальное воздействие на общество в перестроечное время. Сахаров в холодной войне стал на сторону Запада открыто и однозначно безо всяких оговорок.

Другой диссидент, А. И. Солженицын, старался скрыть свою позицию и часто играл роль патриота, человека объективного, честного, как бы беспристрастного судьи русской истории. Такой человек являлся для СССР ещё более опасным, чем Сахаров. Глубокоуважаемый В. С. Бушин на­писал о Солженицыне целую книгу и показал истинное лицо этого «борца за правду». В холодной войне Солженицын воевал на стороне Запада против СССР. Его сильно бьющую по чувствам людей книгу «Архипелаг ГУЛАГ», написанную при участии институтов американ­ских спецслужб, учёный, профессор С. Г. Кара-Мурза назвал «шедев­ром фальсификации».

Но шедевром писательского искусства книги Солженицына назвать нельзя. Солженицын — писатель невысокого уровня, и едва ли в России найдётся человек, который дочитал до кон­ца указанную книгу и другие его произведения. Самого Солженицына Бушин назвал человеком злым, мстительным, с совершенно тоталитарным мышлением, пошлым, с низкими моральными свойствами. И удив­лялся, что такой человек получил статус совести интеллигенции. Солженицына даже не смущает, что он стал осведомителем в лагере без всякого давления.

А вот что говорит о Солженицыне Ф. Д. Боб­ков: «Когда он только-только появился со своим „Одним днём“, его сильно поддерживал Хрущев, боровшийся в то время с культом Ста­лина. Вот говорят: „Солженицын воевал!“ Хорошо же он воевал — я не знаю ни одного человека на войне, быть может, за исключением самого высокого командования, к которому бы приехала жена и жила с ним на фронте. Не знаю, почему это было позволено Солженицыну, видимо, была у него какая-то особая работа. Или взять его антисо­ветские письма, из-за которых его посадили. Возникает вопрос: если он прекрасно понимал, что почту читают, зачем он писал эти письма? Мне один мой товарищ сказал, что Солженицын писал эти письма специально, чтобы его арестовали, потому что на фронте труднее, чем в лагере. Тем более, что большую часть в заключении он жил — слава Богу! А какой Солженицын писатель?.. „Красное колесо“ — читать не­возможно. КГБ настаивал на отъезде Солженицына, хотя были разные мнения на этот счёт» [50, с. 44]. «Солженицын постоянно разделяет русское и советское, Россию и Советский Союз, который он называ­ет Левиафаном… Это разделение мнимое. Он одинаково не принимает как империи ни Россию старую, ни Россию Советскую» [29, с. 231]. За­являя о своей приверженности к православию, фактически он его не приемлет. Его кумиром всю жизнь был Л. Д. Троцкий, который, как и Солженицын, выступал за обновление православия. Они хорошо по­нимали, что обновление православия и есть его уничтожение. Папу римского Иоанна Павла Второго Солженицын назвал «Благодатью Божией». Без сомнения он обоготворял папу за то, что тот совместно с Рейганом, Горбачевым и Ельциным подготовил разгром Советского Союза. Он сожалел о победе СССР в Великой Отечественной войне. «В антисоветизме, в ненависти Солженицына к исторической Рос­сии большую роль сыграл Троцкий, с портретом которого он не рас­ставался всю войну» [29, с. 232].

Многие и сегодня не понимают, что Солженицын и Троцкий ненавидели советскую власть именно потому, что она укрепляла Россию, что была построена не только по учению Маркса, но и по учению Аксакова, по примеру русской общины. Советская власть была властью русской, уходящей корнями в тысячелетнюю Рос­сию. Поэтому сегодня немало исследователей пишут не «коммунизм», а «русский коммунизм».

И боролся А. И. Солженицын именно с рус­ским коммунизмом. Троцкистом был и Хрущев. Это Хрущев с Солже­ницыным запускали механизм разрушения СССР. Первый, возмож­но, не понимал, что творит, доводя до народа западную фальшивку о массовых сталинских репрессиях, а Солженицын понимал всё. Он знал, что тотальная клевета на Сталина породит нигилистическое пле­мя «детей ХХ съезда», будущих разрушителей Советского государства. Заклиная «жить не по лжи», Солженицын всю жизнь упивался своей собственной ложью. М. Лобанов возмущён прославлением Солженицына и Сахарова. Он спрашивает: «Почему назвали совестью нации этого пропагандиста предательства? Почему той же совестью России объявили академика Сахарова, который требовал расчленения России на семьдесят государств? Это „почему“ вопиет ко всем, в ком действи­тельно жива совесть» [29, с. 238].

Но самым законспирированным был диссидент И. Р. Шафаревич. Он с целью конспирации даже написал книгу под названием «Русофобия». Слуги Запада осудили его за книгу на удивление мягко, как своего. Да и книга утверждает, что сопротив­ление бесполезно, надо сдаваться и уходить в свой новый маленький русский дом. Как будто в маленьком доме русские будут в большей безо­пасности, чем в большой державе. Но Шафаревич взывал к русскому национализму, которого на Руси никогда не было. Ему, вероятно, очень хотелось, чтобы русские умерли в новом маленьком доме. Видимо, понимая, что советская власть спасла русских от смерти, он до последнего дня оставался непримиримым врагом советского строя.

Антисоветизм Шафаревича представлял собой одну из разновидностей русофобии, о которой он не упомянул в своей книге. Нетерпимое отношение к социализму, русско­му коммунизму выдаёт в Шафаревиче самого обыкновенного русофо­ба. Человек умный, осторожный, он представлял, на мой взгляд, из всех бывших диссидентов наибольшую опасность для советского наро­да. «В операции по подрыву национально-государственного устрой­ства СССР И. Р. Шафаревич высказывал совершенно те же тезисы, что и, например, крайняя западница Г. Старовойтова (иногда совпадение почти текстуальное) [21, с. 245]. В отличие от многих других дисси­дентов он не остановился на развале СССР. До последнего смертного часа он трудился над разрушением Российской Федерации. Фактически он создал теоретическую базу для выступления оппозиции на Болотной площади. Он вместе с оппозицией критиковал государственную власть, стараясь прилечь на свою сторону и либералов, и националистов, и коммунистов, направив их усилия на разрушение России. «Идея соз­дания «нормального национального русского государства» просто скрывает в себе идею уничтожения России» [21, с. 245]. Это настолько очевидно, что остаётся только удивляться, как редакционная колле­гия русского журнала «Наш современник» могла в своё время принять в свои ряды И. Р. Шафаревича. И уважаемый главный редактор журнала С. Ю. Ку­няев с этим согласился.

И. Р. Шафаревич одобрил преступный роспуск СССР в Беловежской Пуще и написал большую статью «Россия нае­дине с собой», опубликованную в журнале «Наш современник». В ста­тье он написал: «Мы видим, что Россия в своих новых пределах может оказаться вполне жизнеспособной, куда крепче стоять на ногах, не­жели бывший СССР». Как же он это увидел? Представил бы он себе нашествие Гитлера на эту Россию в своих новых пределах и сравнил с СССР» [21, с. 245]. Он утверждает, что мы вернулись к нормальному государству. Думаю, академик лукавит. Мы не могли «вернуться», так как государства в границах, сложившихся после развала СССР, ранее Россия не имела. Россия имела Севастополь, Одессу, Баку, Алма-Ату и т. д. И только в таком виде могла гарантировать без­опасность своих народов, как при нападении с Запада, так и при на­падении с Востока. Мы никуда не возвращались, а потеряли половину земель и половину населения, а значит, половину своей былой силы.

Невольно вспоминается речь И. В. Сталина 9 мая 1945 года, когда он сказал: «Три года назад Гитлер всенародно заявил, что в его задачи вхо­дит расчленение Советского Союза и отрыв от него Кавказа, Украины, Белоруссии, Прибалтики и других областей. Он прямо заявил: «Мы уничтожим Россию, чтобы она больше никогда не смогла подняться». Это было три года назад. Но сумасбродным идеям Гитлера не сужде­но было сбыться — ход войны развеял их в прах. На деле получилось нечто прямо противоположное тому, о чём бредили гитлеровцы. Гер­мания разбита наголову. Германские войска капитулируют. Советский Союз торжествует Победу, хотя он и не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию [54, с. 576] и [53, том 15, п. 8].

Отделением от России половины территорий в 1991 году была выполнена задача, с которой не справил­ся Гитлер, несмотря на подчинение себе Европы. А Шафаревич пре­подносит нам отделение от России земель, как благодатное событие. Так чем же принципиально отличаются планы Гитлера от планов Ша­фаревича? Они оба за расчленение Советского Союза. Отличие только в том, что Гитлер заявлял, что отделение от СССР земель приведёт к уничтожению российской державы, а Шафаревич — к процветанию.

«По­сле этого всякая критика в адрес Ельцина и Чубайса, которые что-то сделали не так тонко, как хотелось бы Шафаревичу, имеет ничтожное значение — Степан Бандера тоже немцев критиковал, а только стрел­кового оружия на 100 тысяч боевиков от них получил. В происшедшей катастрофе И. Р. Шафаревич видит благо, он её готовил с начала 70-х годов и при этом выступал в союзе с Западом. И. Р. Шафаревич — ти­пичный „власовец холодной войны“. А это была война против России, а не против „мороки коммунизма“ — и уж такие-то вещи академик должен был знать» [21, с. 246]. Он не возражал даже против того, что­бы было построено государство типа дореволюционной России, по­хожее на подавляющую часть государств мира. Шафаревич являлся человеком высокого интеллекта и писал такое не от глупости, а руководствуясь желанием нас обмануть. Ведь дореволюционная Россия не была похожа на «подавляющую часть государств мира». Она похо­жа на СССР, но никак не на Англию, США или Францию, которые представляли собой либеральные гражданские общества. Дореволюционная Россия, как и СССР, была традиционным, а не либеральным государством. СССР исторически вырос из царской Российской державы и за 70 лет в десятки раз превзошёл её в могуществе. Именно СССР является преемником русской дореволюционной истории, а сегодняшняя урезанная Россия — преемником СССР. Нравилось это И. Р. Шафаревичу или нет, не имеет значения, так как является исто­рическим фактом.

И. Р. Шафаревич оказался непотопляемым диссидентом. Как он ни скрывал своей ненависти к СССР, она всё равно из тайной пре­вратилась в явную. Некоторые исследователи сегодня это поняли. Но многие этого не понимают и попадаются в сети, расставленные Ша­фаревичем. Только все либералы Болотной площади и И. Р. Шафа­ревич понимали, чего хотят. А примкнувшие к ним националисты и часть коммунистов не понимали и не понимают, что за словами о национальном рус­ском государстве стоит цель расчленения и уничтожения Российской Федерации по примеру расчленения и уничтожения СССР. Из старой группы диссидентов Шафаревич являлся самым опасным и коварным.

Начатая против Советского Союза холодная война была просто продолжением, с другими средствами, похода гитлеровской Германии, которая с задачей не справилась. И она не являлась защитой Запада от коммунистической экспансии. Эта война не была войной идеологий, как считают многие жители России. Холодная война была войной цивилизаций. Запад опасался, что советская цивилизация самим своим примером не допустит к власти над человечеством западного «золо­того миллиарда». И состояние экономики советской страны до начала перестройки, а, согласно беспристрастным данным Государственного комитета СССР по статистике, оно до 1986 года было превосходным, не являлось причиной поражения СССР в холодной войне.

«Пораже­ние СССР было нанесено именно в духовной сфере, в общественном сознании. Прежде всего — в сознании правящей и культурной эли­ты. Строго говоря, партийно-государственная элита СССР совершила в своём сознании тот же поворот, что и элита левой интеллигенции Запада» [21, с. 259]. Начиная с 1985 года началась переориентация всей идеологической машины и фактически власть в стране захвати­ли западники. Цивилизационная холодная война не закончилась и в настоящее время. Запад планирует её закончить только тогда, когда уничтожит российскую культуру, государственность и жителей России.

1.3. Война с советской, русской цивилизацией

Цивили­зационная война — это война на уничтожение. В этой войне русских очень ослабляет антисоветский огонь. Поэтому Запад с пятой колонной либералов-западников его поддерживают всеми доступными средствами. Сегодня в России крупные СМИ не допускают на передачи и свои страницы авторов, положительно оцени­вающих советское прошлое, русский социализм и коммунизм. И объ­ясняется это не боязнью реставрации социализма в России. Сегодня мало кто верит, что такое может случиться в ближайшие десятилетия. Боятся, что правда о советском времени удвоит силы русских в войне цивилизаций, в продолжающейся и в настоящее время холодной во­йне.

При Горбачёве в общественное сознание буквально вдалбливалась масса лживых утверждений. В частности, была развёрнута целая кампания по дискредитации идеи равенства людей, которая проводилась в виде критики советской уравниловки. Но надо заметить, что идея равенства людей заложена в основу христианства, и, естественно, поскольку русские строили не только марксистский, но и свой социализм, они заложили идею ра­венства в основу советского строя, как и Христовы заповеди.

Социализм сделал каждого жителя страны собственником одинаковой части общенародной собственности. Ликвидация уравниловки лишала собственника его дохода на собственность, то есть вела к ликвидации общенародной собственности и советского строя. В этом могли быть заинтересованы только те, кто присвоил себе общенарод­ную собственность. Они лишили граждан России права на прибыль и всю прибыль, которая раньше распределялась среди всех граждан стра­ны, стали присваивать себе.

Вот поэтому СМИ в перестроечное время и бросились критиковать «уравниловку». Они настолько запутали лю­дей, что большинство бывших советских граждан так и не поняли, что в результате отказа от социализма были ограблены они, их дети, внуки и все последующие поколения, так как их лишили естественного права получения прибыли с части общенародной собственности. Получение определённого количества благ из общественных фондов не унижало советских людей, так как это была не благотворительность, не соци­альная защита и не какая-либо другая помощь, а, как сказано выше, естественное право каждого гражданина СССР. Каждый получал от об­щенародной собственности доход независимо от заработной платы.

Всё это скрывалось и по сей день скрывается от людей. И когда читаешь лукавую либеральную критику уравниловки, то понимаешь величие свершений наших предков, реализовавших в СССР и предложивших миру самую справедливую, к тому же гарантирующую каждому право на труд и его оплату социалистическую систему построения об­щества. Эта система довольно сложная, и поэтому, пользуясь её блага­ми, большинство не разобралось с её сутью. Этим и воспользовались враги России, искажая суть социализма. Например, либерал, активно разрушавший СССР, Г. Х. Попов призывал: «Надо точнее разграничить то, что работник получает в результате права на труд как трудящийся собственник, и то, что он получает по результатам своего труда. Сегодня первая часть составляет большую долю заработка» [21, с. 273].

Попов говорил неправду. Уровень жизни каждого трудящего­ся человека в СССР определялся всё-таки не доходами из обществен­ного фонда потребления, а результатами труда, уровнем заработной платы, которая и определяла достаток гражданина и отдельным се­мьям позволяла покупать автомобили «Волга», строить большие собственные дома, путешествовать, каждодневно кушать деликатесы, то есть жить в условиях «повышенной комфортности». Попов умышленно вводил нацию в заблуждение, когда утверждал, что советский человек больше получал от того, что владел частью общенародной собственности, чем от результатов своего личного труда. Вот эту собственность, наличие которой в лице Попова признавали даже либералы, и отняли «новые русские» у советского человека и забрали себе. С момента ликвидации советской власти советского человека лишили естественного права получать часть прибыли от своей части общегосударственной собственно­сти.

Даже в таком вышеуказанном виде призыв Попова це­нен, как свидетельство того, что либералы понимали суть социализма, но умышленного её скрывали от народа.

И если социалистическая система гарантировала каждому советскому человеку, члену общества необходимый для жизни доход и человек при ней оставался независимым собственником, то в либеральном гражданском обществе западного образца человек является просто товаром, как и любой другой, даже неодушевлённый, предмет. И «если рынок отвергает человека как товар (какую-то имеющую рыночную стоимость „часть“ человека — мышечную силу, ум и т.д.), то из общества выбрасывается весь человек — вплоть до его голодной смерти. Никакой иной ценности, кроме той цены, которую готов пла­тить рынок, за человеком не признаётся» [21, с. 271]. Люди в запад­ном обществе не знают сострадания. И когда наши обманутые граж­дане стремились назад, к капитализму, то, живя в Советской стране, не представляли, что отдельный человек может умирать на Западе от голода в богатом городе, а если и понимали, то были уверены, что с ними этого не случится. А потом в обездоленной России стали ходить толпами от одного мусорного ящика к другому. Уравнительный уклад советского общества также сделал право на жильё главным правом че­ловека. Без жилья человек опускается и быстро умирает. В СССР не было бездомных. Каждый человек имел право не только на жильё, но и на улучшение жилья. Государство оплачивало 85% содержания жи­лья.

Советский строй сохранил равенство людей и тем, что ввёл запрет на безработицу. Этот запрет был введён ещё раньше, в незапамятные времена, когда было сказано: «Каждый пусть добывает хлеб свой в поте лица своего» и его нельзя обойти выдачей субсидий и превращением безработного в паразита. «Наши отцы и деды, следуя главному закону крестьянской общины, заключили важнейший общественный дого­вор: каждому человеку в России будет гарантирована работа. В идеале это будет работа по его способностям. Вот в чём были, прежде всего, равны наши люди. Мы обязались друг перед другом не выбрасывать за ворота в чём-то слабых людей, не дискриминировать эту кем-то выде­ленную часть, распределяя между собой их заработок. Мы обязались делиться друг с другом работой и никого не отправлять на паперть, или в банду, или в сумасшедший дом — три пути для безработного» [21, с. 272].

Советские промышленные предприятия оценивались с точки зрения нужности стране, людям, а не прибыли. Они существовали для людей, а не для прибыли. Отказавшись от такой оценки, общество лишилось дешёвых товаров и нужных стране предприятий, в частности, расположенных в северных районах, где многие предприятия не мо­гут быть рентабельными в силу большого расхода энергии на единицу произведённой продукции. Можно бесконечно перечислять потери общества по причине отказа от социализма, от советской власти. Разрекламированные Западом достоинства либерального гражданского общества с рыночным распределением благ в действительности оказались трагедией русского и других народов, проживавших на территории СССР.

О достоинствах рыночной экономи­ки написана масса книг. Эти книги пропагандируют экономическую модель западных стран, но, очевидно, рыночная экономика по всем статьям проигрывает экономике социалистической, что доказы­вал каждый день существования СССР до 1985 года, когда началось умышленное уничтожение экономики советской страны. Деградация ин­дивидуумов рыночного общества объясняется и тем, что в элиту стра­ны приходят далеко не лучшие представители нации. Очень понятно об этом сказал испанский священник, который в своём выступлении подчеркнул: «В рыночной экономике наверх поднимается не тот, кто умнее или кто лучше работает, а тот, кто способен топтать това­рищей, — только по их телам можно подняться наверх» [21, с. 297]. Всего сказанного не понимала значительная часть диссидентов. Она находилась под гипнозом западной пропаганды и разучилась здраво мыслить. Только после уничтожения Советского Союза, советской цивилизации многие из них поняли, что потеряли.

1.4. Зиновьев А. А.

Вот к таким понявшим надо отнести А. Зиновьева и В. Максимо­ва. Достойны ли они прощения? М. Лобанов Зиновьева не простил особенно за то, что, приехав из Мюнхена, где прожил двадцать лет, А. Зиновьев продолжил клеветать на Россию и унижать русский на­род. М. Лобанов, на заявление Зиновьева о якобы имевшем место пре­дательстве русского народа во время войны и перестройки, написал: «Не справедливее ли такую характеристику отнести не к народу, а к самому автору, который на реплику интервьюера: „Выходит, борьба с коммунизмом прикрывала желание уничтожить Россию?“ — признал­ся: „Совершенно верно. Я это говорил, потому что в своё время был невольным соучастником этого для меня постыдного действия“. Это­му служили и „изданные миллионными тиражами во многих странах мира“ книги Зиновьева, осыпавшие автора иудиными сребрениками» [29, с. 236—237].

Вероятно, А. Зиновьев плохо знал русскую исто­рию, которую изучал в том виде, в котором её преподносили западные фальсификаторы и российская либеральная интеллигенция. Он верил мифам о количестве советских военнопленных, о массовых репрессиях, о массовых выступлениях советского народа против социа­лизма и СССР. Он не читал строки А. С. Пушкина, в которых Пушкин предупреждал о недопустимости осуждения своего народа в период испытаний, выпавших на его долю. Поэтому Зиновьев легко поддался западной пропаганде и сам стал выступать против своего народа. М. Лобанов писал об А. Зино­вьеве до издания последним двух глубокомысленных честных книг. Возможно, прочитав талантливо написанную покаянную книгу А. Зиновьева «Русская трагедия», М. Лобанов простил бы его. Но, вероятнее, не простил бы, потому что русские люди не прощают даже раскаявшихся предателей Родины.

Возможно, Зиновьев не был предателем, а любил свою родину и свой русский народ и именно поэтому глубоко переживал отсутствие массового сопротивления перестройщикам со стороны русского народа. А массовых выступлений народа не было, так как перестройщиками советский народ был обманут так же, как в своё время был обманут сам Зиновьев. Близко к сердцу он принял и сфальсифицированные данные о количестве советских военнопленных. Зиновьев, конечно, не знал, что в 1941 году «Германия вместе с союзниками имела более 12 миллионов обученных, вооружённых солдат и офицеров и могла очень оперативно восполнять потери своих армий на Восточном фронте и усиливать свои войска. Таким образом, советской Красной Армии численностью 5 миллионов человек в середине 1941 года противостояли армии, подчинённые Германии, суммарной численностью более 12 миллионов человек» [32, с. 103—104]. При таком соотношении сил, конечно, Красная Армия отступала и не всегда имела возможность избежать окружения, что приводило к пленению части советских солдат и офицеров. Но «весь ход войны показывает, что количество военнопленных Красной Армии значительно завышено, как общее, так и в отдельных сражениях.

Например, количество военнопленных, которых немцы взяли под Киевом, Вязьмой и в приграничных сражениях в 1941 году, завышено весьма значительно. Многие российские историки совершают непростительные ошибки:

— во-первых, пользуются немецкими данными;

— во-вторых, когда сами рассчитывают количество пленных, то всех окружённых зачисляют в количество пленных, так как не знают потерь во время боёв в окружении;

— в-третьих, количество окружённых берут по количеству войск до начала боевых действий, так как не знают потерь во время боёв до окружения;

— в-четвёртых, совершенно не учитывают, что в подавляющем числе случаев окружённые советские солдаты и офицеры выходили из окружения» [32, стр. 556].

1.5. Как М. С. Горбачёв пришёл к власти над страной

Именно предатели-диссиденты, фактически яв­лявшиеся пятой колонной Запада, и ненавидящая всё русское либе­ральная прозападная интеллигенция сформировали элиту, которая приняла самоу­бийственные условия Запада, заключавшиеся в отказе от социалистического общественно-политического строя, уничтожении СССР и вхождении «в Запад» на любых условиях. Проводником этих идей в 1985 году вместе с диссидентами стал глава государства М. С. Горбачев и его команда, подобранная Ю. В. Андроповым. При подборе этой команды убрали всех, кто стоял на её пути. Например, первого секретаря ЦК КП Бе­лоруссии, Героя Советского Союза, Героя Социалистического Труда Петра Мироновича Машерова, который погиб при обстоятельствах, указывающих на его преднамеренное убийство. Первый секретарь Ленинградского горкома партии был оклеветан, что, как и физическое убийство Машерова, лишало его возможности претендовать на пост главы СССР. Как мы рассматривали ранее, Ю. В. Андропов не только не препятствовал, но способствовал приходу к власти главных разрушителей Советского государства М. С. Горбачева, А. Н. Яковлева и Э. А. Шеварднадзе. Вероятно, что Андропов не причастен к указанным выше преступлениям, но вина его уже в том, что как глава КГБ он допустил их совершение.

Надо отбросить всякие сомнения и твёрдо усвоить тщатель­но скрываемую истину — СССР погиб не в силу каких-либо объек­тивных причин, а пал на войне, и эта холодная война продолжалась 45 лет. Позиции СССР начал сдавать с приходом к власти в 1985 году М. С. Горбачева. А к власти он пришёл не без помощи США. А. П. Ше­вякин пишет: «Возьмём теперь сами выборы генсека! То, что они были явно частью операции соответствующих служб США, даже на Западе многие хорошо понимали. Всё было подстроено умышленно так, что выбирало всего 8 человек. Задержали под каким-то предлогом вылет из США члена Политбюро Щербицкого, который проголосовал бы против Горбачева. Не сообщили о выборах другому члену Политбю­ро, находившемуся в отпуске. Это был сам Романов, который тоже на­верняка проголосовал бы против Горбачева. Если бы хотя бы эти двое голосовали, Горбачев не стал бы генсеком — он прошёл перевесом в один голос!» [64, с. 103–104].

Ещё в 1984 году на похоронах Андропова Маргарет Тэтчер познакомилась с Горбачевым. После чего британская сторона попросила, чтобы делегацию Верховного Совета СССР, кото­рую пригласили посетить Лондон, возглавил М. С. Горбачев. В даль­нейшем она заявила: «С этим человеком можно иметь дело». Михаила Сергеевича назвали «новой звездой» и приступили к созданию его по­литического имиджа. «Мы сделали Горбачева генеральным секрета­рём», — однажды заметила Тэтчер. И это было в значительной мере правдой» [64, с. 106]. Без сомнения, Горбачева начали «делать гене­ральным секретарём» намного раньше 1984 года — ещё когда он жил в Ставропольском крае.

1.6. Перестройка

Управление страной с приходом к власти Горбачева началось с перестройки. Перестройка представляла собой революцию сверху и являлась частью развязанной Западом холодной войны против СССР. И начали они эту перестройку с объявления гласности, которая явля­лась программой по революции в сознании советских людей. Право голоса в СМИ согласно этой программе имели только противники Советского Союза.

В период гласности были дискредитированы все великие люди России, включая государственных деятелей и полковод­цев от Александра Ярославича Невского до Георгия Константиновича Жукова. Александра Невского обвиняли в том, что он изначально вы­брал неправильный путь, не подчинившись Европе. Но мы знаем, что украинский Даниил Галицкий подчинился Европе, и это подчинение привело к тому, что Украина начала исчезать с лица земли, и только присоединение по просьбе Богдана Хмельницкого Украины к России спасло украинский народ от полного вымирания. Имеются все основания утверждать, что если бы Александр Невский не разбил европейскую армию, напавшую на Русь, а подчинился Европе, то Русь и русская нация давно исчезли бы с лица земли, и человечество забыло бы об их существовании.

Подчинение СССР Америке привело к расчленению Советского Союза, а подчинение Российской Федерации Америке привело с первого же дня к вымиранию русско­го народа, которое не удалось полностью остановить даже в настоя­щее время. Это подчинение также привело к развалу промышленности, сельского хозяйства и упадку культуры в российском государстве.

В период гласности любое ЧП внутри страны раздувалось до вселенских масштабов, и в нём обвинялся советский социалистический строй. ЧП в странах Запада скрывались от советского зрителя и слушателя, что является подтверждением того, что гласность целенаправлен­но работала на разрушение СССР. Вся российская история преподносилась как череда государственных злодеяний и ошибок. Все государствен­ные институты власти и учреждения были очернены. Даже про детские сады писали, что воспитатели специально устраивали в них сквозняки, чтобы в смену приходило меньше детей. Большинство материала для советских СМИ подготавливалось в подрывных запад­ных советологических центрах. По свидетельству бывшего генерала КГБ Н. С. Леонова, только в США было 120—125 советологических центров. Под видом гласности шла массовая манипуляция сознанием советских людей. Советский народ начал ощущать себя ни на что достойное не способным, неполноценным. Советским людям внушали, что якобы они соверши­ли под руководством коммунистической партии тысячи преступных деяний, за которые надо каяться. Советское государство преподноси­лось исчадием ада.

М. С. Горбачев очень много говорил. Его выступления совершенно не соответствовали выступлениям лидера великой державы, а скорее походили на пустопорожнюю болтовню ограниченного обывателя. Но до 1987 года он непременно выкрикивал лозунг: «Больше социализма» и обязательно произносил, как заклинание, слова: «новое мышление», делая ударение на букву «ы». Затем появился лозунг: «Больше демократии!» Вероятно, отчитываясь перед своими западными покровите­лями, он часто повторял одну фразу: «Процесс пошёл». Он призывал советских людей ориентироваться на «общечеловеческие ценности», но ни он сам, ни советские люди не понимали, что это такое.

Вообще, как утверждают некоторые учёные, общечеловеческими могут быть только инстинкты. Ценности, как исторически обусловленный продукт культуры, общечеловечески­ми быть не могут. Но ясно было, что Горбачев призывал нас отречься от национальных ценностей во имя общечеловеческих, как в своё время Троцкий призывал отречься от интересов России во имя мировой ре­волюции.

Д. О. Рогозин следующим образом объяснил, что скрывалось под указанным лозунгом: «Под лозунгом борьбы за „общечеловече­ские ценности“ СССР сбежал из зон своего влияния в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке, Африке, но главное — в Восточной Европе и на Ближнем и Среднем Востоке. Свою собственность в этих странах он бросил на разграбление, а своих друзей — на растерзание» [44, с. 71]. Что касается «нового мышления», то это призыв к принятию за­падной пропаганды, к отречению от имперского мышления. Новое мышление должно было привести к отказу от СССР, от социалистического строя. Система управления страной и её экономика под указанные заклинания начали целенаправленно разрушаться.

1.7. Учреждение поста Президента СССР

В 1988 году была изменена Конституция СССР. «Формально Конституция СССР с по­правками 1988 года и новый избирательный закон были гораздо менее демократическими, чем Конституции 1936 и 1977 годов. Выборы на­родных депутатов не были вполне равными и прямыми» [21, с. 302]. Согласно изменённой Конституции был учреждён новый высший за­конодательный орган — Съезд народных депутатов СССР. Из состава съезда избирался Верховный Совет СССР, Председатель Верховного Совета и его заместитель. В 1989 году избрали ВС СССР, в котором впервые за всё время советской власти не было рабочих и крестьян. Большинство его членов составляли журналисты, учёные и работни­ки управления.

В марте 1990 года был принят Закон «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и до­полнений в Конституцию СССР». Президент был наделён огромны­ми полномочиями. Пост Президента нужен был не СССР, а Западу, которому легче было проводить разрушающие советское государство решения, имея дело с одним человеком, могущим не считаться с коллегиальными государственными органами. М. С. Горбачева избирали Президентом в 1990 году не прямыми выборами, а на съезде народных депутатов, так как знали, что народ его не выберет.

20 марта 1991 года упразднили Совет Министров СССР и ввели Кабинет Министров СССР при Президенте с более низким статусом и более узкими функ­циями по сравнению с Совмином.

В 1988 году был принят новый За­кон «О выборах народных депутатов СССР». Согласно новому закону работники исполкомов и комитетов партии не могли быть избраны депутатами Советов. Фактически это означало отстранение от власти всех советских и партийных руководителей регионов страны, то есть того скелета, на котором держалась государственная власть на местах.

Законом 1990 года «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства СССР» разделялась общенародная собственность и производилась децентрализация государственной власти. Таким об­разом, к 1990 году добрались до осуществления самой заветной меч­ты как Запада, так и «своих» либералов — ликвидации общенародной собственности, что автоматически приводило к ликвидации СССР. Вот так шаг за шагом, от одного нового закона к другому разрушалась советская страна, и после этого кто-то утверждает, что СССР развалился сам.

1.8. Массовое появление организаций, направленных против социализма и СССР

В 1988 году появилась масса политических организаций с антисоветскими и антисоюзными платформами. Они возникли при поддержке нового руководства ЦК КПСС сначала для защиты вышеуказанной гласности, а затем перешли к пропаганде экономического и политического сепаратизма. Такими организациями, в частности, являлись «Народные фронты» в республиках Прибалтики и Межрегиональная депутатская группа (МДГ), которые делали всё возмож­ное для уничтожения советского государства. И в то время как на Западе сепаратизм считался тягчайшим государственным преступлением и строго карался, в СССР сепаратизм фактически был возведён в ранг государственной политики.

Члены МДГ осуждали главенство союзного закона над республиканским и требовали отмены 6-й статьи Консти­туции о «руководящей роли КПСС». Они своего добились, и глава го­сударства — Президент СССР (бывший одновременно генеральным секретарём ЦК КПСС) вышел из-под контроля партии. До 1985 года, можно сказать, Президентом страны являлся Генеральный секретарь ЦК КПСС, который избирался из состава членов Политбюро и согла­совывал свои решения с Политбюро. Как правило, генеральный секретарь также руководил Советом Министров СССР.

Юридически в советское время высшим органом страны являлся ВС СССР и его рабочий орган — Президиум Верховного Совета СССР. И как бы ни злобствовали антисоветчики, факты говорят о том, что до перестройки управления страной в СССР государственные вопросы решались коллегиально, то есть более де­мократично, чем при введении поста Президента.

Фактически после введения поста Президента государственный аппарат СССР был раз­рушен и раздроблен на группы и кланы. В январе 1990 года было соз­дано радикальное движение «Демократическая Россия». Появилось огромное количество националистических организаций, выступав­ших против союзного центра.

Народу внушали неуважение и даже ненависть к советским Вооружённым силам и правоохранительным органам. Кампания против армии, КГБ и МВД велась особенно жёстко и широко, так как эти структуры были призваны защищать государство и народ. Разруша­лась дисциплина в армии, шла подготовка к расчленению армии по республикам.

«Военное руководство было отстранено от участия в ре­шении важнейших военно-политических вопросов. Так, поразившее весь мир заявление М. С. Горбачева 15 января 1986 года о программе полного ядерного разоружения СССР в течение 15 лет было неожи­данностью для военных» [21, с. 306]. Если бы такая программа была выполнена, то очевидно, что российское государство исчезло бы с лица земли.

В 1987 году в составе УВД стали создавать отряды ми­лиции особого назначения (ОМОН) для борьбы с народом во время митингов и демонстраций. В 1989 году на вооружение милиции была принята резиновая дубинка. ОМОН и дубинка особенно наглядно под­тверждали, что СССР из «тоталитарного» становится «демократическим» государством. В 1989—1991 годах под давлением прессы ушла большая часть квалифицированных кадров из МВД, КГБ, суда и прокуратуры. В стране начался разгул преступности, с которой некому было бороть­ся.

1.9. Лишение СССР полноценных органов управления

В связи с переходом к рыночной экономике был создан ряд новых органов. В то же время под видом перехода к экономическим мето­дам управления и полному хозрасчёту предприятий начался погром управляющих государством структур. В центральных органах управления СССР и республик за один год было сокращено 593 тысячи работников, в том числе 81 тысяча в Москве. Это стало одной из важных причин разрухи. Потоки информации оказались блокированы. Государственному аппарату СССР и до сокращения штатов недоставало кадров управленцев, а после сокращения он стал недееспособным.

Надо заметить, что вопреки заложенному в созна­ние российских граждан мнению, государственный аппарат СССР отличался небольшими штатами по сравнению с государственными аппаратами других стран, например, США. По сравнению с США у СССР было не­большое количество управленческого персонала. Советская система управления государством была намного эффективнее системы управ­ления государством в США. «В государственный аппарат США нани­мают от 17 до 20 процентов всего населения, а у нас в СССР управленцев было всего 12 процентов» [64, с. 26—27].

Развивающееся огромное народное хозяйство СССР требовало увеличе­ния аппарата власти и управления, в том числе партийного аппарата, а их при Горбачеве только за один год уменьшили почти на 600 тыс. человек. Все вышеуказанные действия разрушали народное хозяйство Советского союза. В 1985 году начались эксперименты с министерствами. В 1987 году началась министерская чехарда, когда министерства разде­лялись и соединялись без какой-либо единой системы. «Фактически, начиная с 1986 года, центральный аппарат управления хозяйством стал недееспособным» [21, с. 308].

1.10. Разрушение финансовой системы

В государственной системе хозяйства были умышленно разрушены финансовая система и потребительский рынок. «В Советском государстве действовала особая финансовая си­стема из двух «контуров». В производстве общались безналичные (в известном смысле «фиктивные») деньги, количество которых опреде­лялось межотраслевым балансом и которые погашались взаимозачё­тами. По сути, в СССР отсутствовал финансовый капитал и ссудный процент (деньги не продавались). На рынке потребительских товаров обращались нормальные деньги, получаемые населением в виде зар­платы, пенсий и т. д. Их количество строго регулировалось в соответ­ствии с массой наличных товаров и услуг. Это позволяло поддерживать низкие цены и не допускать инфляции. Такая система могла действо­вать при жёстком запрете на смешение двух контуров (перевод безналич­ных денег в наличные).

Второй особенностью была принципиальная неконвертируемость рубля. Масштаб цен в СССР был совсем иным, нежели на мировом рынке, и рубль мог циркулировать лишь внутри страны (это была «квитанция», по которой каждый гражданин получал свои дивиден­ды от общенародной собственности — в форме низких цен). Поэтому контур наличных денег должен был быть строго закрыт по отношению к внешнему рынку государственной монополией внешней торговли. Либерализация финансовой системы и рынка в СССР могла быть проведена лишь после приведения масштаба цен и зарплаты в соответствие с мировыми. В 1988—1989 годах оба контура финансовой си­стемы СССР были раскрыты. Прежде всего, была отменена монопо­лия внешней торговли» [21, с. 308—309].