Кітап туралы әсерлер мен пікірлер Мраморный слон
👎Ұсынбаймын
👍Ұсынамын
👍Ұсынамын
🚀Көз ала алмайсың
👍Ұсынамын
🌴Демалысқа
👎Ұсынбаймын
💩Фуууу
👎Ұсынбаймын
💤Іш пыстырады
👎Ұсынбаймын
👎Ұсынбаймын
🌴Демалысқа
👍Ұсынамын
Исторический детектив, где в 1825 году полицейский приезжает с врачом на дело и ждёт от него заключения..смешно...
Почему у обычного графа адьютант? Он не служащий, не военный. Почему его просят о расследовании? Все без логики, без хоть какой-то исторической базы. Всё ждала, что скоро появятся отпечатки пальцев и база фотороботов
Но самое смешное - про спицы, что для прислуги - это непонятный предмет богатых. Ну да, а носки они покупали в вайлберисе, видимо...
Камерный детектив в стиле Агаты Кристи. История разворачивается в одном доме среди небольшого круга его обитателей. Расследование ведёт человек со стороны, который находит убийцу только благодаря своему уму, внимаю к деталям и логике. Сам же "сыщик" - молодой граф с трагичной судьбой сам окружен тайнами и сплетнями, да ещё и увечье добавляет изюминку. В целом, задел на серию, где одновременно с расследованием различных преступлений мы будем по крупицам собирать биографию самого сыщика.
Атмосферный детектив с истинно классическим расследованием! Как же я соскучилась по такому, чтобы сюжет состоял не только из экшна и погони, а анализа и логики. Антураж Москвы 1830-х годов прописан до мелочей, что, кажется, вот-вот услышишь скрип экипажей по брусчатке и почувствуешь запах воска и старинных духов.
Поначалу, у меня картина вовсе не складывалась, мотив был размыт, и я с упоением пыталась соединить все звенья в одну цепочку, найти ту самую взаимосвязь между героями. Под подозрением были буквально все, кто присутствовал на злополучном пятничном обеде у княгини. Но самое главное было для меня, найти тот ключевой элемент, который раскроет загадку. И как же здорово, что за дело взялся не только упрямый и дотошный сыскарь полковник Смоловой, но и загадочный граф Вислотский.
Эмоции от прочтения испытала разнообразнейшие: от напряжения и попыток угадать, кто же скрывается за маской благопристойности, до искренней грусти по невинно погибшей девушки. Атмосфера особняка с его тайнами, интригами, шепотом в оранжерее и тяжёлыми взглядами портретов в парадных залах создаёт неповторимый антураж, в который хочется погрузиться с головой.
Отличная книга для тех, кто любит неспешные, умные детективы с историческим флёром, где важны не только улики, но и психология персонажей, их скрытые мотивы и тайные желания.
Очень лёгкий детектив мною был прочитан за 3 дня. В книге 3 убийства: внучка графини, садовник и служанка как же все эти убийства связаны? Показан полицейский чиновник как никчёмный следователь, а граф Вислотский как проницательный сыщик. Неплохо прописаны герои, чувства и их переживания. Сюжет немного растянут, но читать на досуге можно 4 из 5 баллов.
Ох, какое же ужасное чтиво 😢 пришлось мне осилить ради этого комментария!
Во-первых, автор сам не следит за сюжетом. Персонажи перемещаются рандомно и не ставя в известность читателя. Только что стоял под елкой - бац, уже поднимается из кресла.
Во-вторых, автор совсем не знает матчасть. Персонажи не соответствуют эпохе поступками, помыслами, речами. Дворянину недопустимо подслушивать и подстрекать к подслушиванию. Барышня никогда не опустится до вынюхивание сплетен. Сама эта идея с маскарадом очень наивная и легковесная. Но именно от нее тянется вся история, ставшая фабулой.
В-третьих, нет достойных описаний деталей той эпохи, прекрасной эпохи Пушкина и Лермонтова. Хоть бы писательница почитала классику и попробовала перенять аромат тех лет, куда отправляет своих героев .
В-четвертых, слишком шаблонный набор сыщиков: тупой полицейский, совсем тупой помощник. Это уже в зубах навязло 😱. Полицейский просто дебил, его логика не поддается никакому анализу, даже самому завалящему. Он никак не доказывает свои гипотезы, просто роняет их, как лошадь какашки на бегу.
В-пятых , странное здоровье у всех этих чудаков, особенно княгини. Нормальная давно бы померла.
В-шестых, преступник - ну из ряда вон. Уважаемый автор, надо давать другой мотив, неявный. Вы же вручили своему злодею именно такой, о котором речь идет с самого начала романа.
Есть ещё много пунктов, но нет ни времени, ни желания писать. Хочется побыстрее забыть.
Чтица эта категорически не нравится. Как будто малькому ребенку читают, но с выражением. Может мне просто тембр не нравится. А может книга так написана. Какое-то нагромождение роялей без смысла и идеи. Сомнительную историческую достоверность, так и быть оставим. Но попытка прописать персонажей не удалась от слова совсем. Это какая-то пачка картона, где нет ни одного героя, который был бы интересен. Куча воды, просторангой бытовухи ни о чем, пустые разговоры, конфликты ради конфликтов. Скука смертная. Вроде как заявлен главный герой в аннотации, но половина книги описывает события собственно до его появления. Вторая заявленная героиня тоже по идее должна была быть интересной. На деле в первой половине полупомирающая бабка-альтруистка. Сначала было подумала что написала нейросеть. Но со временем поняла что нет, нейросеть наверное написала что-то более осмысленное. Не дочитала.
Пока нет слов, в полной мере описывающих разочарование от прочтения
Это было сильно скомкано и как-то с силой натянуто на звание «детектив»
Ну-у-у... такое себе... читая детектив без приставки "фантастический", ожидается, что антураж, герои и их действия будут приближены к реальности. Здесь же нагромождение нелепостей, которые коробят и взрывают периодически мозг... про адьютанта у гражданского лица в отзывах уже писали. Для примера, упомяну, как за завтраком на одной из девиц была приколота "брошь с алмазом". Утром!!!! На НЕЗАМУЖНЕЙ девице!!! С алмазом! Жесть! Алмаз - это мутный сероватый булыжник, из которого гранится(!!!) бриллиант! (До 15 века алмазы даже драгоценными камнями в Европе не являлись, до изобретения простейшей огранки "розетка" на 57 граней...) И вот этот булыжник в броши. Ага. А вокруг все такие махровые геологи и геммологи, чтобы опознать алмаз!
Ладно, проехали. Есть более серьёзные просчёты. Бриллианты (в нашем случае алмаз) - это вечерние камни. В крайнем случае, их можно было надеть на званый обед. Но не на завтрак, тем более домашний! Более того, надеть бриллианты могла только замужняя дама(!, не девица) или вдова. Брошь с алмазом на девушке утром за завтраком - это моветон, безвкусица и неумение вести себя в обществе. В данной ситуации хозяйка должна была отправить невоспитанную "гостью" переодеться, оставив без завтрака, а ещё сделать замечание папаше наглой девицы о ненадлежащем воспитании.
В общем, таких моментов много. Мне мешало.
Сама детективная линия тоже сумбурная. Все страдают и суетятся, хлоп! концовка я-ля Пуаро, всем спасибо, все свободны. Чувство недоумения не отпускает до сих пор.
Нормальный псевдоисторический детектив. На четверочку, как по мне. Классическая неторопливая манера. Весь сюжет построен на разговорах с ограниченным кругом лиц в одном доме. Понравилось, что автор не особо утаивала от читателя информацию: то, что не говорилось прямо, можно было предположить логически, а не тупо угадать. По большей части, по крайней мере. Можно было кое-что из сказанного сыщиком в выводах лучше доказать событиями, а не просто сказать его монологом, тем не менее, тут нет финта в духе "все вот эти факты мы накопали за кадром, поэтому вы ничего не подозревали, не обессудьте, читатели". Не Агата Кристи пока что, но курс взят верный.
На пятерку, имхо, не тянет из-за некоторых моментов. Ниже уже упомянули исторические неточности. Лично я на них внимания не обратила. А вот вязание тоже бросилось в глаза. Во-первых, оно было известно еще до нашей эры. И вряд ли было диковинкой для прислуги в девятнадцатом веке. Во-вторых, даже если вдруг и стало бы - ну, так совпало! - то слуги бы не упустили возможности подсмотреть, как и чем занимается молодая госпожа, знали бы, что ей принадлежит. Прислуга всегда была в курсе всего.
Еще в главном герое мне чего-то не хватило. Вроде бы есть и описание внешности Вислотского, и характера. И фишечками каким-то его автор наделила. Боль и сопутствующее ей поведение вообще отлично прописаны. И все же он остался двухмерным, не понятно, что он за человек. Кем был его отец и что за счеты с княгиней? Какое место занимал сам Николай в обществе, какую репутацию имел до травмы? Почему все считают его таким умным? Бо́льшая часть его истории осталась нераскрытой. Очевидно, припасена для следующих книг. Это, имхо, ошибка многих современных авторов: вместо того, чтобы сразу как следует познакомить читателя с персонажем и позволить в него влюбиться, они накидывают намеков, в надежде, что нам захочется раскапывать по крупицам глубокий внутренний мир героя в последующих пятнадцати томах. Это так не работает. И вообще, надоело, что все мыслят сразу сериями, если не экранизациями, когда книга имеет все шансы остаться не слишком популярным однотомником.
Не оторваться, прочитала за один день, конец не разочаровал