Кроме того, обман и предательство доверия являются для многих респондентов, образно говоря, «точкой невозврата», после которой вернуть доверие практически невозможно. Однако некоторые люди по различным мотивам и соображениям сохраняют позитивное отношение к другому даже в такой ситуации.
Отдельную группу образуют методики, оценивающие не только степень доверияв различных сферах жизнедеятельности, но также и основания доверия личности. Так, Дж. К. Рэмпл и Дж. Ж. Холмс создали методику, оценивающую выраженность в отношениях личности с близкими людьми следующих трех компонентов доверия: надежности («Я уверен, что партнер не будет вести себя нечестно по отношению ко мне, даже если знает, что его не поймают на обмане»), предсказуемости («Мой партнер очень последователен») и веры («Я могу положиться на партнера, даже если покажу ему свою слабость») [49]. Несколько иная структура доверия лежит в основе методики, которую разработали Р. Левицки, М. Стивенсон и Б. Банкер. Они выделяют три основных слагаемых доверия: доверие, основанное на расчете («Этот человек делает то, что он обещал»; «Я наслышан от других людей о его хорошей репутации»), доверие, основанное на знании
личности другому человеку по четырем категориям отношений: доверие другому в отношении материального имущества, доверие в сфере выполнения обещаний, доверие тайн и конфиденциальной информации, доверие, связанное с физической безопасностью [43].
процессе оправдания довериясубъект должен быть уверен не только в своем партнере, но также и в самом себе. Он должен оценить, насколько способен довериться другому человеку, принять от него ожидаемое благо, воспользоваться этим благом и выразить свою признательность.
Последний фактор, получивший название «Уверенность», характеризует отношение к человеку, надеющемуся на себя и принципиальному (таблица 3). Влияние этого фактора прослеживается только в одной модели – недоверие близкому человеку. Возможно, это связано с тем, что близкие люди – единственная категория которым мы способны верить «безоглядно», т. е. без достаточных на то оснований и гарантий. В связи с этим велик риск обмана и разочарования. Гарантией выступает только уверенность этого человека в себе (доверие себе). Особенности отношения респондентов к человеку, высоко доверяющему самому себе, и определяют, по нашему мнению, дисперсию, объясняемую данным фактором.
Известно, что удовольствие от выигрыша всегда ниже, чем огорчение от проигрыша [5]. Этот феномен достаточно хорошо исследован и объясняется тем, что теряем мы нечто уже принадлежащее нам – «свое», а приобретаем то, что еще не включено в это понятие
Исследователи отмечают, что «традиционное доверие» – это доверие прошлому; доверие известному и недоверие новому, неизведанному; доверие догмам, а не рациональному знанию; доверие обществу, общине, а не индивиду
Б. Ф. Поршнев называл доверие исходным психологическим отношением между людьми.
В различных исследованиях доверие рассматривается как ожидание, установка, отношение, состояние, чувство, процесс социального обмена и передачи информации и других значимых благ, личностное и групповое свойство и т. д. Исследователи также говорят о культуре доверия, нередко доверие понимается как компетенция субъекта. В определенных
Он возникает между субъектами, для которых характерны различия, а зачастую и противоречия целей и ценностей, норм и правил поведения.
