К.И. Плетнёв

Основные компоненты инноватики как науки об инновациях

Монография

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 316.45

ББК 60.524

П38

Рецензенты:

Иванов В. В. — доктор экономических наук, профессор, лауреат премий Правительства Российской Федерации в области науки и техники и в области образования, заместитель Президента Российской академии наук (РАН); Фоломьёв А. Н. — доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист Российской Федерации, зам. заведующего кафедрой Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС).

Плетнёв К. И.

Инноватика — новая, пока еще только формирующаяся область науки, изучающая закономерности и особенности создания и распространения инноваций и их использования для современного развития хозяйственных, социальных, духовно-культурных, управленческих и иных систем различных масштабов и уровней. Первоначальное становление этой области знаний как еще одной ветви в экономических науках преимущественно происходило в течение трех десятилетий конца ХХ — начала XXI в. В свою очередь в качестве отдельного самостоятельного направления в высшем профессиональном образовании инноватика была фактически официально выделена и узаконена в Российской Федерации в конце 2010 г. решением Правительства страны о его премиях в области образования, а также утверждением Минобрнауки России в начале 2011 г. соответствующего государственного образовательного стандарта.

В настоящей монографии основополагающие (базовые) компоненты инноватики как новой области науки рассматриваются через призму развития национальной экономики России по инновационному типу, признанному высшими органами государственной власти и управления страны в качестве наиболее перспективного и магистрального направления этого развития (решения 2002 и последующих годов).

Монография предназначена для специалистов, преподавателей, аспирантов и студентов, связанных с экономическими специальностями и специализациями, а также для заинтересованных лиц из тех специальностей неэкономического профиля, профессиональная жизнь в рамках которых обусловлена регулярным осуществлением творческой интеллектуальной деятельности.

УДК 316.45

ББК 60.524

© Плетнёв К. И., 2016

© ООО «Проспект», 2016

Введение

Своим зарождением и первоначальным становлением в качестве новой и относительно самостоятельной ветви в экономических науках, охватывающей в них то, что связано с таким развитием экономики, в котором главную роль в производстве продукции и оказании услуг, их распространении и использовании, управлении этими процессами и т. д. играют интеллектуальные ресурсы общества, инноватика обязана общемировым тенденциям, получившим распространение и развитие во второй половине ХХ века (особенно в двух его последних десятилетиях) и первом десятилетии нового XXI века. Современная Россия, претерпевавшая фактически в этот же самый период времени кардинальные политические и экономические преобразования всей своей жизни, естественно, не могла, да и не должна была оставаться в стороне от этого общемирового мейнстрима.

Когда российское общество еще только-только начинало по-настоящему осваиваться и обживаться в рыночной экономике, достаточно непривычной для большинства его членов после нескольких десятилетий планового хозяйствования, государственная власть новой России практически почти сразу поставила в центр проводимых ею реформ одновременно и задачу перехода от преимущественно сырьевой ориентации национальной экономики к инновационному типу ее развития. Стратегическое решение об этом в начале 2002 года было принято на совместном заседании Совета безопасности, президиума Государственного совета и Совета по науке и высоким технологиям, происходившем непосредственно под председательствованием Президента Российской Федерации.

Однако реальный опыт почти пятнадцатилетнего периода, прошедшего с момента принятия этого стратегического решения, показывает, что его практическая реализация идет далеко не так успешно, как предполагалось изначально. Среди широкого спектра вопросов, определяющих во многом такое достаточно негативное положение дел, весьма важную роль играет все более отчетливо проявляющееся отсутствие пока со стороны российского бизнеса настоящего спроса на инновации вообще и отечественные в частности. Это сочетается с целым рядом иных факторов, которые в свою очередь отрицательно влияют, например, на готовность собственно самой научно-технической сферы России быть для ее народного хозяйства постоянным источником все новых и новых рыночно ориентированных инноваций. Не случайно в проекте «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» («Инновационная Россия — 2020»), обнародованном Минэкономразвития России в конце 2010 года, в качестве отдельных самостоятельных разделов этой стратегии, предполагающих для преодоления отмеченной выше ситуации реализацию специальных целевых мер, были выделены такие, как «Инновационный человек», «Инновационный бизнес» и «Инновационное государство».

Если согласиться с тем, что поскольку по широко распространенному и практически всеобщему признанию именно человек и является подлинным началом всех начал, то соответственно так называемый инновационный человек это, скорее всего, и есть то главное исходное условие, которое объективно необходимо как для успешного развития инновационного бизнеса, так и для построения инновационного государства. В этой связи вполне естественно встает вопрос о неотложной потребности формирования в России именно такого типа человека, причем уже не только среди тех лиц, которые выбирают ту же государственную службу, предпринимательство или же научно-техническую сферу в качестве главного дела своей жизни, но и вообще фактически среди всех членов общества, деятельность которых так или иначе постоянно связана с творческим интеллектуальным трудом.

Базовым для таких, если можно так выразиться, творчески ориентированных членов общества вполне объективно тогда должно стать твердое осознание всеми ими отсутствия хоть сколь-нибудь реальной альтернативы развитию национальной экономики по инновационному типу, позволяющему действительно перейти к формированию в России того, что все чаще и чаще в мире именуют сейчас по­стиндустриальным обществом, конечная цель которого заключается прежде всего в повышении качества жизни населения, а экономический рост и технологическое развитие являются не более чем средствами для достижения этой цели. Только такое понимание самой сути содержания и общей стратегической направленности современных реформ и способно обеспечивать фактически действительно достойную возможность для подлинного, а не инерционно-виртуального сохранения нашей страны в числе ведущих держав будущего постиндустриального мира.

Но подобная внутренняя убежденность у членов еще пока только зарождающегося в России постиндустриального общества, являющихся при этом в своей значительной части людьми с высшим образованием, т. е. получившими таким образом исходный фундамент, необходимый для творческой интеллектуальной деятельности в дальнейшем, уже сегодня очевидно должна базироваться отнюдь не просто на их некой слепой вере, а на научно обоснованном понимании ими тех первопричин, обстоятельств и условий, которые объективно предопределяют такую безальтернативность. Иначе говоря, эта убежденность должна исходить из знания общих закономерностей и отличительных особенностей создания, распространения и использования инноваций как важнейших инструментов для развития хозяйственных, социальных и иных систем современного общества, т. е. из знания всего того, что охватывается инноватикой как отдельной новой областью экономических наук.

По сути дела то, что достаточно обобщенно и условно сейчас можно понимать и определять как некий инновационный менталитет нации, инициирующий и стимулирующий постоянное стремление к созданию и практическому освоению в ее жизнедеятельности всевозможных новшеств, должно теперь становиться таким же неотъемлемым достоянием всех членов этой нации, как например, практически поголовное умение нынешних специалистов с высшим образованием пользоваться компьютером и современными информационными технологиями, понимая и признавая при этом их необходимость и значение. Главенствующую и во многом определяющую роль в формировании и становлении именно такого менталитета в России, очевидно, должна играть прежде всего ее высшая школа, уже изначально призванная по самому своему предназначению готовить для творческих видов интеллектуального труда наиболее профессионально зрелую и квалифицированную часть современного общества, независимо от конкретного профиля будущей интеллектуальной деятельности ее выпускников: ученый-­исследователь, инженер-конструктор или технолог, работник культуры, деятель искусств, управленец-менеджер и т. д.

Применительно же конкретно к тем или иным отдельным профессиональным группам вузов, образующим в целом высшую школу страны (многопрофильные, так называемые классические университеты, специализированные аграрные, медицинские, педагогические, технические и т. д. вузы), формирование у их выпускников инновационного менталитета очевидно будет требовать своих, ориентированных именно на их специфику собственных учебных программ и курсов соответствующих дисциплин. Представляется, что наиболее, так сказать, важной, как бы исходной и в известной степени даже универсальной, т. е. пригодной практически для всех вузов, среди них объективно станет та учебная дисциплина, в рамках которой будет происходить первичное знакомство обучающихся с теми компонентами или, иначе говоря, составными частями и элементами инноватики как науки, без которых вообще невозможно ни создание, ни распространение, ни использование инноваций.

Обобщенно определим такую дисциплину в качестве исходных основ инноватики и отметим, что как по личному мнению автора настоящей монографии, так и по утверждениям, уже неоднократно звучавшим не только с самых высоких уровней государственной власти и управления, но и из весьма авторитетных научных кругов, первичными и как бы базовыми в данной новой области науки, помимо собственно самих инноваций как таковых, являются еще также и интеллект, инвестиции, инфраструктура и институции, применительно к которым и сформировано основное построение настоящей монографии. Но отдельное рассмотрение в ней каждого из упомянутых выше аспектов или, иначе говоря, компонентов, составляющих в целом основы инноватики, отнюдь не следует воспринимать как попытку их детализированного и глубоко самостоятельного раскрытия, дублирующего и дополняющего в той или иной степени уже опубликованную по этим вопросам многочисленную научную и учебную литературу. В контексте настоящей монографии данные компоненты исследуются прежде всего как то общее целое, которое в своей совокупности и обеспечивает возможности и условия для инновационного развития не только собственно экономической, но и социальной, духовно-культурной, управленческой и иных сфер и областей жизнедеятельности современного общества. При этом, естественно, отдельные положения, связанные с данными компонентами, в настоящей монографии получили и свою дополнительную авторскую трактовку, несколько отличную от имевшей место в уже изданной ранее литературе.

В теоретико-методологическом плане настоящая монография исходно базируется на разрабатывавшемся одной из научных школ нынешней Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (кафедра государственного регулирования экономики) учении о первичных факторах-ресурсах и вторичных факторах-процессах как внутренних объективных элементах полноценного обновления и инновационного развития хозяйственных систем в современных условиях рынка1.

Это учение опирается на воспроизводственный подход, в рамках которого количество и качество каждого фактора-ресурса является основой эффективного воздействия факторов-процессов на расширенное воспроизводство в хозяйственных системах преимущественно инновационного типа. Кроме того, в монографии использован также и практический опыт, ранее накопленный ее автором в ходе преподавания им в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, существовавшей до 2011 года, таких учебных дисциплин, как «Интеллектуальная собственность», «Научно-техническая и инновационная политика» и «Международное научно-техническое сотрудничество»2.

В целом, как бы подводя определенный общий итог всему сказанному выше о предложенной вашему вниманию монографии «Основные компоненты инноватики как науки об инновациях», представляется необходимым особо подчеркнуть следующее. Достаточно условное, но все-таки как бы внутреннее подразделение инноватики, понимаемой в целом исключительно как единая наука об инновациях, на базовый общий курс ее исходных основ или компонентов и дополняющие его отдельные курсы специализированных профильных учебных дисциплин по практическим приложениям инноватики, предметно ориентированным непосредственно на те или иные конкретные сферы и области жизнедеятельности современного общества, положенное в основу настоящей монографии, еще не получило пока своего широкого распространения и не имеет общего признания в среде научной общественности страны. Упоминавшиеся выше учение об инновационном типе развития экономики и практика публичного чтения курсов дисциплин, связанных с этим учением, тоже пока представляют собой в известной степени начальные, в чем-то даже экспериментальные шаги в данном направлении, не являющиеся еще общим достоянием ни всей науки и высшей школы России, ни подавляющего большинства ее вузов. В этой связи критическое прочтение и осмысление настоящей монографии, а главное — замечания, рекомендации и советы, направленные на развитие и совершенствование ее положений, будут восприняты автором с глубочайшими благодарностью и признательностью.

Глава 1. Инноватика и ее сущность и предметные области

1.1. Инноватика как наука об инновациях

Наука в ее наиболее широком и обобщенном понимании чаще всего трактуется обычно как сфера человеческой деятельности, главная функция которой состоит в выработке, обобщении и систематизации объективных знаний о действительности. Начало становления науки в таком ее содержательном значении, по сути дела, во многом совпадает уже с самим зарождением человеческого общества как такового, поскольку именно тогда и начиналось формирование у людей самых первых знаний о приемах и способах добычи пропитания (собирательство даров природы, охота), изготовления простейших орудий, получения и употребления огня и т. д. В последующем по мере постепенного и неуклонного общего прогресса человеческого общества и развития самой науки ее стали определять и как одну из форм общественного сознания, и как постоянно обновляемую и дополняемую реалистическую картину мира, и еще как многое другое3.

Так, например, математика изначально представляла собой одну из древнейших областей науки, которая изучала пространственные формы и количественные отношения действительного мира. Сначала это была всего лишь наука о числах, сравнительно простых геометрических фигурах и скалярных величинах. Но постепенно в математике происходило освоение идей движения и изменения, прежде всего в форме введения понятий переменных величин и функциональной зависимости между ними. Потребности развития самой математики, «математизация» различных других областей науки, проникновение математических методов во многие сферы практической деятельности привели к появлению целого ряда новых математических направлений и дисциплин: аналитическая геометрия, дифференциальное и интегральное исчисление и т. д. Постепенно численные методы математики в условиях постоянно прогрессирующего развития соответствующих технических средств выросли в ее во многом сейчас уже практически самостоятельную ветвь — вычислительную математику.

В свою очередь физика, являющаяся древнейшей областью науки о природе, изучающей простейшие и вместе с тем наиболее общие свойства материального мира, фактически положила свои законы и закономерности в основу всего естествознания. Это породило на стыке физики и других областей естественных наук такие новые отрасли науки, как астрофизика, биофизика, геофизика и т. д. В соответствии с многообразием исследуемых форм материи и ее движения в качестве самостоятельных научных направлений и совокупностей учебных дисциплин выделились физика элементарных частиц, твердого тела, плазмы и т. д. Физика, по сути дела, составила и фундамент всей современной техники, включая такие ее области, как квантовая электроника, ядерная энергетика и т. д.

Химия, как математика и физика, тоже является одной из древнейших областей науки, поскольку химические процессы (выделка кожи, крашение тканей, получение металлов из руд и т. д.) использовались человечеством уже на заре его жизнедеятельности. Химия, изучающая превращения веществ, сопровождающиеся изменением их состава и/или строения, уже с эпохи Возрождения постепенно все больше и больше начинала использоваться для практических целей (металлургия, стеклоделание, производство керамики и т. д.), тогда как на самых первых шагах развития этой области науки зачастую в качестве ее практически единственной и главной задачи многим виделось лишь превращение неблагородных металлов в благородные (так называемая алхимия).

Биология как совокупность знаний о живой природе, т. е. огромном многообразии населяющих Землю существ, включая и уже исчезнувшие, их строении и функциях, происхождении, распространении и т. д., в свою очередь тоже является одной из древнейших областей науки, поскольку систематические попытки познания живой природы восходят еще к античным врачам и философам (Аристотель, Гиппократ и т. д.). При этом та же медицина, представляющая собой не только одну из первых специализированных и вместе с тем, так сказать, прикладных областей науки, но и имеющую многовековую историю практическую деятельность, направленную на сохранение и укрепление здоровья людей, предупреждение и лечение болезней, с одной стороны, опирается на результаты и достижения той же биологии, а с другой — на лечебные средства и приемы, накопленные опытным путем в течение многих веков. Сопрягаясь и взаимодействуя с биологией, медицина и сама в процессе своего развития дифференцировалась на такие ее самостоятельные научные направления, как анатомия, физиология и т. д.

Перечень подобных примеров развития тех или иных областей знаний, их, так сказать, ветвления и даже отпочкования в новые, относительно самостоятельные области и отрасли науки, в принципе достаточно легко может быть и продолжен. При этом судьба некоторых из них уже изначально не была достаточно простой и, если можно так выразиться, гладкой, причем не только на заре развития человеческого общества, но и даже на его совсем недавних этапах. Так, например, еще в середине прошлого ХХ века в нашей стране генетика как область науки о законах наследственности и изменчивости организмов и методах управления ими, а также кибернетика, изучающая общие законы получения, хранения, передачи и переработки информации, достаточно долгое время были не просто под неким запретом, но и становились причиной серьезнейших проблем и даже неприятностей для людей, профессионально занимавшихся их изучением.

В основе подобного, очень, мягко говоря, целенаправленного сдерживания стремления к расширению познания действительности, формированию и систематизации все новых знаний о ней, в разные исторические периоды и на самых различных этапах развития общества, безусловно, во многом лежали всевозможные идеологические, политические, религиозные и иные интересы, принципы, соображения и т. п. тех реальных сил, которые и осуществляли такое сдерживание (драматические случаи этого начинаются отнюдь не с советских генетиков и кибернетиков, а восходят, например, к трагической судьбе того же Джордано Бруно или даже еще ранее).

Вместе с тем наряду с упомянутыми выше мотивами другим, не менее существенным фактором, если можно так выразиться, некого торможения прогресса науки является и определенное изначальное отторжение всего нового, которое органически присуще значительной части любого общества, в том числе и современного. Это отторжение сейчас отнюдь не всегда предопределяется всем тем, что уже упомянуто выше (вера, идеология и т. п.), а является для многих просто некой консервативной защитной реакцией. Понимание важности и полезности нового, способность быстро оценить его положительные стороны и потенциальные эффекты, как показывает жизнь, первоначально является все-таки уделом меньшинства, а зачастую даже и одиночек, а не большинства общества. Условно это можно назвать силой научной инерции общества, которая, хотя в известной степени и препятствует его прогрессу, но вместе с тем обладает и определенными положительными для этого прогресса свойствами (необходимостью проведения дополнительной проверки нового на его аргументированность, жизнеспособность, убедительность и т. д.).

Отмеченный выше фактор определенного отторжения и известного торможения обществом не только и даже не столько самого прогресса науки как такового, сколько скорее торможения практического использования обществом ее все новых результатов и достижений, двойственный по своей природе и даже обладающий противоречивостью, имеет особо важное значение применительно именно к инноватике. Как новая область науки она призвана в первую очередь формировать в обществе как раз вкус ко всему ранее еще неизвестному, воспитывать в нем стремление к скорейшему освоению и использованию этого во всех сферах и областях жизнедеятельности общества.

Инновации в качестве нововведений

В современном мире все новое, будь оно чем-то принципиально иным, не имевшим ранее своих аналогов, или же лишь определенным усовершенствованием уже достаточно известного, в последнее время преимущественно характеризуют понятием инновации. Именно этот термин, по сути дела, лежит и в основе того типа развития экономики, к которому переходит реформируемая Россия и речь о котором еще пойдет далее, а также в самом наименовании вновь формирующейся в настоящее время области экономических наук.

Вместе с тем в течение почти десятилетия с момента принятия на общегосударственном уровне стратегического решения о переходе на инновационный тип развития экономики термин «инновации», по сути дела, так и не имел у нас в стране своей однозначной, признаваемой всеми формулировки. Даже в самых последних, т. е. относящихся уже к XXI веку отечественных энциклопедических изданиях, инновации определялись и как нововведения в области техники, технологии, организации труда и управления, основанные на использовании достижений науки и передового опыта4, и как конечный результат научно-технического или иного творчества, приводящего к существенному изменению жизнедеятельности человека, общества, природы5, и как нововведения в области науки или техники, а также организации и управления или же результаты творческого труда, получившие воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта или процесса6.

Соответственно, и в учебниках этого же десятилетия инновации трактовались, например, как конечные результаты научно-технической деятельности, получившие реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, нового или усовершенствованного технологического процесса, признанных рынком и используемых в практической деятельности, а также как введение в употребление какого-либо нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест, внешних связей и прочее7. В других случаях их понимали как процесс или результат превращения творческой идеи в полезный продукт, услугу или метод выполнения работы, способ деятельности по воплощению знаний в практические новшества для удовлетворения существующих и новых потребностей индивидов и организаций, социальных групп и всего общества8. И лишь в 2011 году трактовка инноваций как введенного в употребление нового или значительно улучшенного продукта (изделия, услуги) или процесса, нового метода продаж или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях была наконец все-таки закреплена в России законодательно9.

Отдавая должное достаточно ярко выраженной целевой ориентированности, а с ней и известной правомерности и обоснованности как теперь законодательно закрепленного, так и целого ряда других определений понятия инновации, использовавшихся в последнее время в научном обороте и повседневной практике, тем не менее представляется все-таки возможным и целесообразным специально выделить и дополнительно еще раз оттенить отдельные, в какой-то степени принципиальные моменты, связанные с большинством этих определений.

Во-первых, это достаточно широко распространенное отождествление инноваций с результатами научно-технической деятельности, несущими новое в экономическую жизнь общества, прежде всего в ее производственно-хозяйственную составляющую (инновации как продукт или процесс). В наиболее концентрированном виде такое понимание инноваций нашло свое отражение, например, в одном из первых российских учебников по инноватике, предназначенном для отечественных машиностроительных вузов, хотя и в нем применительно к инновациям упоминаются их политические, социальные и другие ипостаси10.

Подобный, если можно так выразиться, несколько технократический подход к пониманию инноваций, на наш взгляд, имеет под собой достаточно глубокие исторические корни. Так, еще в первой половине прошлого столетия, когда Й. Шумпетер, по сути дела, и ввел в оборот само понятие «инновация», он выделял применительно к нему всего пять основных видов изменений, или же нововведений: новые техника и технологии, продукция с новыми свойствами, новое сырье, изменение организации производства, новые рынки. Во многом исходя из этого широко признаваемые и используемые до настоящего времени во всем мире рекомендации Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) тоже ориентированы прежде всего как раз на технико-технологические инновации11. С одной стороны, это представляется вполне адекватным, когда речь идет именно об экономике и, соответственно, о месте инноваций в ее развитии. А с другой стороны, это входит в известное противоречие с несколько иным, более широким взглядом на современные реалии. Сегодня помимо экономики фактически невозможно представить себе ни одну из иных сфер или областей жизнедеятельности общества (культура, управление и т. д.), успешно функционирующей без собственных, характерных именно для нее инноваций, которые отнюдь не всегда будут именно достижениями науки и материализующей их на практике техники.

Во-вторых, другим общим моментом, типичным для многих современных формулировок термина «инновации», является понимание их не только как чего-то уже получившего свое материальное воплощение на практике, но и даже признанного рынком в качестве его товара. Однако, как уже упоминалось во введении, в экономически наиболее развитых странах мира в последнее время речь все чаще преимущественно идет о построении в них так называемого постиндустриального общества, для которого развитие экономики, включая и рынок, не является уже конечной самоцелью, а лишь служит инструментом для решения вопросов не только материально-практической, но и духовно-культурной жизни общества и их гармонизации12. Если в данном контексте говорить о тех сферах жизнедеятельности современного общества, которые обладают определенной спецификой, связанной как с нематериальным видом ценностей, создаваемых в них с использованием всевозможных нововведений, так и с нерыночным характером этих ценностей, являющихся прежде всего не товаром, а так называемыми общественными благами, не принадлежащими никому конкретно, а служащими для развития общества в целом (например, о той же сфере культуры или же социальной сфере), то неизбежно возникает вопрос о том, в чем же все-таки именно в этих сферах должны находить свое не просто реальное воплощение на практике, но тем более рыночное коммерческое признание музыка Леграна или Таривердиева, хирургическое искусство Дебейки или Шумакова, поэзия Бернса или Бродского и многое другое, т. е. является ли все это инновациями в их первоначальном шумпетеровском понимании.

В свете далеко не бесспорности и во многом даже определенной уязвимости обеих изложенных выше и достаточно распространенных ныне точек зрения на инновации, представляется не только вполне правомерным, но и целесообразным переход к иной, в чем-то несколько более широкой и вместе с тем обобщающей формулировке понятия «инновации», существенно отличающейся от большинства используемых ныне. Прежде всего это понятие не должно весь широчайший спектр всевозможных проявлений и воплощений нового или хотя бы улучшаемого в жизни общества, а поэтому и реально необходимого ему для своего развития, сводить лишь к продуктам (изделия, материалы, техника и т. д.) или процессам (методы, технологии и т. п.). Ведь таким новым или улучшающим могут быть и целостное творческое обобщение опыта предшествующего развития, определяющее цели последующих преобразований, т. е. идеи, и более конкретизированные предложения и решения по практической реализации этих идей, и еще многое другое.

Инновации — принципиальное новые или усовершенствованные в той или иной степени научно-теоретические, технико-технологические, организационно-экономические, распорядительно-управленческие, информационно-образовательные, духовно-культурные и иные идеи, предложения и решения, способные получать свое практическое воплощение и служить для удовлетворения потребностей общества и предоставления ему не существовавших ранее возможностей и условий для развития.

Предложенная выше формулировка, на наш взгляд, не противоречит по своей смысловой сути уже закрепленному ныне законодательно определению понятия инноваций. Последнее в принципе вполне можно трактовать и как его некий более конкретный, частный экономический случай или вариант (не случайно оно включено именно в закон о науке, не распространяющийся прямо и непосредственно, например, на сферу культуры, социальную сферу и т. д.). При этом предложенное выше определение, по нашему мнению, достаточно успешно корреспондируется с другими широко используемыми пока, в том числе и энциклопедическими, определениями понятия инноваций. В настоящей же монографии все последующее рассмотрение инноватики как науки об инновациях и ее основ как отдельной учебной дисциплины будет вестись исходя именно из этой вновь предложенной уточненной формулировки.

Достаточно широкая, но носящая в связи с этим и несколько расплывчатый качественный характер трактовка потенциального спектра инноваций (принципиально новые или усовершенствованные в той или иной степени идеи, предложения и решения) объективно ставит в поле зрения предстоящего в настоящей монографии рассмотрения этого понятия вопрос о возможной классификации инноваций или же их типологии. Сейчас уже существует достаточно большое количество различных классификаций инноваций, основное отличие которых друг от друга прежде всего определяется тем, какие наиболее значимые для того или иного исследования (т. е. научно обоснованные для него) признаки были положены в их основу. С учетом сделанного выше выбора не просто в пользу инноваций как технико-технологических достижений, а значительно более широкого понимания их в качестве новшеств и нововведений во всех сферах и областях жизнедеятельности общества, имеющих самый различный вид и характер, по нашему мнению, наиболее обобщенной и вместе с тем целостной пока можно признать классификацию инноваций, предложенную профессором Ю. В. Яковцом (рис. 1)13.

Рис. 1. Типология инноваций (по Ю. В. Яковцу)

Согласно этой классификации, укрупнено выделяются так называемые эпохальные, базисные и улучшающие инновации, а также псевдоинновации и антиинновации. Эпохальные инновации осуществляются раз в несколько столетий, их освоение длится десятилетиями, они ведут к глубоким трансформациям той или иной сферы жизни общества и знаменуют переход к новому технологическому укладу, экономическому способу производства, социокультурному строю и даже очередному этапу мировой цивилизации. Освоение земледелия и скотоводства, появление письменности, создание государства, промышленная и научно-техническая революции, распространение глобализации, создание огнестрельного, а затем и ядерного оружия и т. п. являются, по Ю. В. Яковцу, примерами эпохальных инноваций.

Базисные инновации, в свою очередь, выражаются в достаточно крупных и радикальных новшествах и изменениях в технико-технологической базе, организации производства и управления, социокультурного строя, духовной жизни и т. п. Они проявляются в создании новых отраслей хозяйствования, форм организации производства, государственно-правовых институтов, научных и художественных школ и т. д. (водяной, паровой, электрический и т. д. двигатели, формирование акционерных обществ, новые направления в литературе и искусстве и проч.). Волны базисных инноваций, по Ю. В. Яковцу и другим сторонникам теории циклизма, в последние столетия наблюдаются примерно раз в полвека.

Улучающие инновации, соответственно, направлены на развитие и модификацию базисных инноваций, их распространение в самых разных сферах и областях жизнедеятельности общества с учетом имеющейся у этих сфер специфики. Потоки улучающих инноваций следуют за волнами базисных, они на порядки многочисленнее их, но обладают каждая в отдельности значительно меньшей новизной и более коротким жизненным циклом. Приносимый любой из них эффект обычно значительно меньше, чем у базисных нововведений, но в силу массовости общая сумма эффекта, как правило, наибольшая. Именно в улучшающих инновациях находит свое выражение и дух новаторства, свойственный миллионам людей, стремящихся стать лидерами в разных сферах и областях жизни общества. Так называемые микроинновации являются, по Ю. В. Яковцу, частным случаем улучшающих инноваций и предполагают совершенствование всего лишь отдельных параметров выпускаемой продукции, используемой технологии, а также экономических, социальных, политических систем и т. п. Естественно, что в широком смысле каждая из них не приносит в конечном счете сколь-нибудь значительных и ощутимых эффектов.

Псевдоинновации как особая категория были выделены еще Г. Меншем, поскольку они выражают ложные пути человеческой изобретательности и предприимчивости, направленные на частичное улучшение и продление агонии устаревших в своей основе и поэтому объективно осужденных на уход с исторической арены технологий, общественных систем и институций. В порядке исключения псевдоинновация может все-таки вдохнуть новую жизнь в устаревшую институцию, подвигнуть ее на новый виток спирали своего жизненного цикла. Но обычно они порождаются силой привычки, консерватизмом действия, уже упоминавшейся в данной монографии выше научной инерцией общества, а поэтому в стратегическом плане все-таки обречены на неуспех и тормозят общественный прогресс. Псевдоинновации, как правило, распространены на заключительной фазе жизненного цикла уходящей системы, когда она уже в основном исчерпала свой потенциал, но всячески сопротивляется замене более прогрессивной системой, стремясь с помощью видимости обновления сохранить свою нишу и в новом мире. В дополнение к этому Ю. В. Яковец ввел еще и понятие антиинноваций как категории для обозначения тех нововведений, которые при всей их внешней как бы новизне тем не менее носят реакционный характер, поскольку представляют собой шаг назад в той или иной сфере жизнедеятельности общества.

Общее и частное в инноватике

В теоретических основах инновационного типа развития экономики, когда речь идет о восприятии инноваций прежде всего в качестве результатов научно-технической деятельности, способных обеспечивать современное развитие экономики, вопрос типологии этих инноваций неизбежно находится в очень тесном соприкосновении и взаимосвязи и с вводимыми в этой теории понятиями факторов-ресурсов и факторов-процессов развития. Эти факторы специально целевым образом определены и выделены в теории инновационного типа развития экономики, согласно которой они объективны, что предопределяется самой их природой, характером и составом воспроизводственных процессов в экономических системах, речь о которых пойдет в следующем параграфе настоящей главы. К факторам-ресурсам, согласно этой теории, относятся прежде всего техника и технические системы (системы машин), технологии, их совокупности, цепи и платформы, информационный, мотивационный и энергетический ресурсы, интеллектуальная собственность и некоторые другие виды ресурсов. Соответственно, факторы-процессы — это процессы использования факторов-ресурсов для развития.

Совокупность факторов-ресурсов и факторов-процессов целостна и образует некую систему. Упомянутая выше теория утверждает, что в современных условиях соотношение факторов, их преобразовательные возможности меняются в пользу инновационных факторов (инновационные системы машин, инновационные технологические цепи, интеллектуальный ресурс и т. д.). При этом факторы-ресурсы без их эффективного, пропорционального использования в воспроизводственных процессах экономической системы сами по себе позитивных изменений вызвать не могут. Иначе говоря, без формирования взаимосвязанной, согласованной совокупности воспроизводств инновационных ресурсов переход национальной экономической системы к инновационному типу ее развития невозможен14.

В свою очередь, в уже упоминавшемся выпущенном в 2007 году учебнике по инноватике для машиностроительных вузов, который исходит из, если можно так выразиться, сугубо технико-технологического понимания как самих инноваций, так и основной сферы их использования, сформулированы даже некоторые так называемые основные научные законы инноватики, трактуемой в этом учебнике исключительно в ее научно-технической проекции. Это закон эволюционного развития нововведений, основанный на S-образных закономерностях жизненного цикла технических систем, закон смены технологических укладов, согласно которому большие циклы экономического роста определяет волновая динамика смены технологических укладов, и некоторые другие подобные законы и закономерности15.

Упоминавшиеся выше воспроизводственный подход к инновационному развитию, предусматриваемые в нем базовые положения (факторы-ресурсы и факторы-процессы), а также те законы и закономерности, которые уже предложены в инноватике применительно к миру техники, можно бы в принципе признать и вполне приемлемыми для той же сферы экономики. Однако что касается других сфер и областей жизнедеятельности современного общества, то это представляется уже как минимум несколько дискуссионным. Конкретной иллюстрацией такого утверждения при всей его как бы первоначальной спорности может послужить, например, такая инновация, относящаяся к социальной сфере и имеющая распорядительно-управленческий характер, как изменение возраста для выхода на пенсию, или же носящая духовно-культурный характер инновация, связанная с появлением в современном изобразительном искусстве новых, ранее просто не существовавших в нем самостоятельных художественных направлений (инсталляции и т. п.), и многие другие современные нововведения, не являющиеся в чистом виде технико-технологическими достижениями, продуктами или процессами, но так или иначе затрагивающие как условия жизни и интересы, так и чувства массы людей.

Вообще, принимая во внимание большое многообразие сфер и областей жизнедеятельности общества, которые в совокупности и составляют ее полную палитру, а также учитывая их кардинальное отличие друг от друга, вполне возможно предположить то, что само понятие инновации применительно к каждой из этих сфер будет в чем-то существенно отличным. Эти инновации, на наш взгляд, просто не способны полностью подчиняться абсолютно единым для всех них закономерностям, соответствовать одним и тем же требованиям, правилам и т. д. Иначе говоря, инноватика как наука об инновациях, очевидно, не может быть исключительно такой областью знаний, положения которой абсолютно одинаково дееспособны и приемлемы одновременно для всех сфер и областей жизнедеятельности общества, носят для всех них некий достаточно универсальный характер безотносительно к многообразным особенностям и специфике каждой из этих сфер и областей.

Вместе с тем, поскольку инноватика практически всеми уже изначально позиционируется именно как наука об инновациях, их создании, а также распространении и использовании, то независимо от сфер и областей жизнедеятельности общества, в которых инновации будут иметь свое применение, все-таки должны быть и определенные общие базовые положения, одинаково пригодные и приемлемые для всех этих сфер и областей, несмотря на все существующие в них отличия и нюансы. По сути дела, это как бы имеет характер определенной аналогии с тем, что основные постулаты, например, тех же математики или физики едины и для сферы материального производства и услуг, и для сферы управления, и для социальной сферы и т. д.

Представляется, что именно такими общими базовыми положениями или, иначе говоря, исходными постулатами, не связанными прямо и непосредственно с конкретными сферами и областями жизнедеятельности общества, а как бы, если можно так выразиться, достаточно амбивалентными к их реальной специфике, являются следующие основополагающие компоненты инноватики: интеллект, инвестиции, инфраструктура и институции (рис. 2). По нашему мнению, именно без них просто невозможно как само создание инноваций, так и их распространение и использование во всех сферах и областях жизнедеятельности общества.

Действительно, если интеллект (от лат. intellectus — понимание, рассудок) в его наиболее широко принятом определении — это способность рационального познания как процесса отражения и воспроизведения действительности в мышлении, результатом которого является новое знание о мире, то, по нашему мнению, вряд ли уместны какие-либо сомнения в ключевом значении данного фактора для инноваций как самых разнообразных, но все-таки именно принципиально новых или хотя бы усовершенствованных (обновленных) в той или иной степени идей, предложений и решений. Что же касается остальных основополагающих компонентов инноватики, упомянутых на рис. 2, то если интеллект в качестве основополагающего компонента предоставляет саму необходимую исходную предпосылку для создания инноваций как результатов творческого умственного труда, то инвестиции, инфраструктура и институции, в свою очередь, опираясь на него как на необходимую основу, прежде всего служат уже обеспечению достаточных возможностей и условий для распространения и использования инноваций.

Рис. 2. Основополагающие компоненты создания, распространения и использования инноваций

Так, будучи по своему изначальному определению совокупностью затрат в форме вложения капитала в целях получения дохода или какого-либо социального или другого эффекта, инвестиции (от лат. investucre — облачать), соответственно, приобретают ключевое значение теперь уже не столько для создания чего-то (в нашем случае инноваций), а прежде всего именно для обеспечения самой возможности извлечения этого дохода или же иного эффекта вследствие распространения и использования того, что и способно его приносить, т. е. инноваций. Аналогичная по своей сути роль будет и у основополагающего компонента инфраструктуры (от лат. infra — ниже, под и stuctura — строение), изначально представляющего собой уже по определению совокупность отрас

...