Хоть я уже такое говорил в одном из отзывов,но повторю ещё раз здесь Ну а что,авторке можно,а мне нельзя?Чем дальше по возрасту, тем меньше я понимаю не только современную русскую литературу,не только современных учёных,но и ещё нашу интеллигенцию.Книга состоит из трёх частей:одна - "нищастная страна,нищастный народ","злёй и прокля́тый Сталин и Хрущев",плач Ярославны о низачто растрелловых,вторая - окружение писательницы,третья - отношение между ней и Вознесенским.Про первое я ни удивлён ибо половина её друзей аж целый взвод иноагентов,как говорится,скажи мне кто твой друзья и я скажу кто ты,второе уж сказано,а про третье неоднозначно все,т.к. с одной стороны видно что любили,но с другой автор мне напоминает мачеху из диснеевской Золушки.Плюс меня поразили в негативном смысле две вещи: первое - рассуждение о людей,пришедших с войны,дескать меченные,причем написано в черном смысле этого слова будто они для неё нелюди какие-то и этот тезис аж два раза в книге встречаются и второе - косвенная скрытая русофобия (в России хорошо любят только мертвых).Как ито г я для себя открыл самые наихудшие мемуары,которые когда я либо читал.
Сначала книга привлекает, а в середине начинает отталкивать до отвращения. Вся книга пронизана недовольством непонятно за что. Женщина жила всегда в хороших условиях, была знакома с интересными людьми, имела возможность заниматься творчеством. Так же как и остальные ее недовольные друзья эмигранты. Дача в Переделкино, квартира на Котельнической, работа в верхушках власти. И вместо того, чтобы найти новые, полезные смыслы для творчества и общества, новые формы, векторы развития эволюционным путем, они противопоставились всему, что было. Власть боролось с ними как могла, чтобы удержать распространение этих идей, на которых будущее было не построить. Ну что хорошего можно было построить на идеях о порочности вождей общественного строя изначально, на переиначивании идеи о великой победе в страшной войне. Но они так восхищались капиталистическими идеалами запада, находясь здесь, в коммунистической стране, что расшатали ее изнутри. Они не захотели вдохновиться прежними идеалами по новому, дать новый виток развития и построить все таки справедливое общество. Они видимо думали, что вся работа по строительству этого справедливого общества уже была сделана их родителями и теми вождями, и сделана плохо. Все, можно заканчивать. Рабочие вопросы в советах по выпуску новых произведений они воспринимали как отсутствие свободы делать все что им взбредет в голову. А в голове у них было только предательство всех прежних идеалов.
Либеральный обком под названием "Большая книга" облагодетельствовал очередную графоманию.
Как же вы надоели.
Да кто ж у нас номинируется на премии?!
Опять "своих" двигают.
Не рекомендую, завязла в этом потоке сознания, закрыла книгу, осталась какая-то брезгливость.
Что взять с автора,которая называет себя по имени и как бы звучной фамилии?Без отчества.То есть уже отсутствием такового она не ассоциирует себя с русской культурой,историей,Россией.И дальше по тексту это впечатление усиливается и закрепляется.Такие обиженные люди не способны создать ничего доброго,светлого,уважительного о нашей Родине.Их не то что читать,их издавать мерзко))
Фууу, эх и настрадалась,жуя как ёжик,кактус,под названием,Россия. Всегда поражает- чем лучше человек обеспечен, тем больше он недоволен. Это особенно касается всей нашей культур - мультур.И что только не уезжали отсюда , бедолаги, за обожаемый бугор ?Копни поглубже, все,как правило,элитные детки - потомки известных родителей - обласканные, облизанные, а всё мало. И некому было вымести их всем скопом,поганой метлой, эту элитку местного разлива.Воздух бы был только чище.
Читая книгу, не могла понять, как к ней относиться. С одной стороны, это очень личный, выпуклый и красочный рассказ человека-эпохи. С другой стороны, рассказ человека-слепка эпохи, родившейся в непростой семье, имевшей 3 брака с непростыми людьми (окей, сын - селф-мейд, но миллиардер в глобальном списке Forbes, бэкграунд у миллиардера тоже непростой,если честно), но постоянно проговаривавшего, что «она не такая», а также человека-нарцисса, с вытекающими штампами, пафосом, Самолюбованием (именно с большой буквы), то ли наивностью, то ли упрямым закрытием глаз и ушей (например, в отношении Березовского или Листермана), а также дичайшим когнитивным искажением (до комичности в своей противоречивости, от которой брови домиком у меня поднимались, как говорится, даже без семейной ипотеки). Буквально несколько цитат из начала книги:
⁃ «и поскольку я была все-таки очень бриллиантовым персонажем и в ГИТИСе‚ и всюду, то меня решили пригласить на самую почетную должность, а именно завотделом культуры МК.»
⁃ «Я ей сделала качественный роман, который получил потом Ленинскую премию, но я никогда этим не хвасталась.» (Про работу редактором романа Галины Николаевой «Битва в пути».)
Повествование нелинейное, рваное, со множеством повторов по кругу (отчего чувствуешь либо болевые точки, например, как Хрущев кричал на Воскресенского, мне кажется, раз 10 за книгу, либо важные по сложным причинам, как в отношения с поэтом вступили). Иногда поток сознания вызывает недоумение: например, описание операции сына, ее тревожность в этот момент, которую преодолеть она могла, только сходив на юбилей Табакова, сидя за столиком в первом ряду, опустив при этом жену Табакава, но как бы оправдывая :). В конце книги вообще какая-то каша получилась.
Галочку поставила, прочитала-прослушала. Рекомендовать не могу: на определенном этапе мемуары скатились в самолюбование и сплетни-обидки (как из журнала «Караван историй» в еженедельник «Теленеделя»). На любителя.
P.s. «В квартире на Ленинградке была тайна, сковывающая нас всех‚ — Лена не могла рассказывать об этом никому — она видела труп Гитлера. В какой-то момент Сталин пустил слух, что Гитлер жив и скрывается где-то в Мексике или Южной Америке, он пустил его для того, чтобы мобилизовать народы перед лицом того, что враг жив. Тогда пересажали уйму людей, и Лену допрашивали — она была переводчицей, и она видела многое, и в том числе трупы Геббельса и всей его семьи, а все знали, что Геббельс убил их собственноручно, как убежденный эсэсовец. Лена видела их и видела Гитлера».
Графомания, в стиле "Караван истории". Так и не смогла дочитать опус этой как-бы "великой" писательницы -нарцисски. Не советую.
Не удивлюсь многочисленным либеральным премиям, рука руку моет.
Книга оставляет очень хорошее впечатление искреннего рассказа о жизни. Воспоминания Зои Богуславской порой обрывистые, порой грешащие повторами, но это и создаёт ощущение подлинности. В книге создаётся ряд портретов удивительных личностей, написано о них неизменно с большим уважением, очень интересно
Удивительная женщина,умная,сильная,мудрая,добрая.Восторгаюсь ею.А как она деликатно описывает великих людей,позволяя им их слабости,без оценки поступков,высказываний.Одним словом,читайте-не пожалеете!
