С. А. Лебедев

Философия науки

Учебное пособие для аспирантов

---

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 1(075.8)

ББК 87я73

Л33

Автор:
Лебедев С. А. — доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, профессор кафедры философии МГТУ им. Н. Э. Баумана.

Рецензенты:
Гранин Ю. Д., доктор философских наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института философии РАН;
Лукацкий М. А., доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования.

Учебное пособие написано в соответствии с федеральной программой по дисциплине «История и философия науки». В пособии рассматриваются все основные проблемы современной философии науки: предмет и структура философии науки, понятие науки и научного знания, структура научного знания, закономерности его развития, методы научного познания, природа научной истины, ценностные и инновационные аспекты научной деятельности, философские основания науки.

Рекомендуется аспирантам и соискателям для подготовки к сдаче кандидатского минимума по данной дисциплине.

Изображение на обложке с ресурса freepik.com

УДК 1(075.8)

ББК 87я73

© Лебедев С. А., 2021

© ООО «Проспект», 2021

ПРЕДИСЛОВИЕ

Основными задачами изучения дисциплины «История и философия нау­ки» являются:

— познание специфики объекта, предмета и методов данной дисциплины;

— познание общей истории нау­ки, ее культурно-­исторических типов и общих закономерностей их развития;

— познание структуры нау­ки, предмета и методов ее основных областей;

— познание структуры научного знания отдельной нау­ки;

— познание основных мировоззренческих, методологических и социальных проблем нау­ки;

— познание содержания философских оснований нау­ки и их видов;

— овладение методологической культурой анализа нау­ки и научного знания.

Лебедев С. А.,
заслуженный профессор
МГУ им М. В. Ломоносова

Тема 1.
ПРЕДМЕТ И СТРУКТУРА ФИЛОСОФИИ НАУ­КИ

Вопросы

1. Объект и предмет философии нау­ки.

2. Структура современной философии нау­ки.

Объект и предмет философии нау­ки

Объектом современной философии нау­ки является реальная нау­ка в ее историческом развитии, а предметом — структура, методы и закономерности научного познания. Философия рассматривает и анализирует науку как сложную систему, имеющую следующие основания: онтологическое, гносеологическое, социальное, культурное, аксиологическое, практическое, антропологическое.

Исторически философия нау­ки возникла как эпистемология, предметом которой было исследование научного познания, его природы, условий, методов, идеалов и возможностей в достижении объективно-­истинного и доказанного знания. Современная философия нау­ки значительно шире эпистемологии и по предмету, и по содержанию, и по используемым методам. Она является уже не чисто теоретической областью философии, а прикладной философской дисциплиной, исследующей реальную науку во всех основных аспектах ее структуры, функционирования и развития. При построении общих моделей структуры и развития нау­ки и научного знания современная философия нау­ки использует не только методологические ресурсы философской рефлексии, но также методы и результаты конкретно-­научного (исторического, логического, эмпирического) исследования реаль­ной нау­ки. Эмпирической базой современной философии нау­ки является материал науковедения, результаты конкретно-­научного исследования нау­ки в рамках таких дисциплин, как история нау­ки, социология нау­ки, статистика нау­ки, экономика нау­ки, логика нау­ки, психология нау­ки, наукометрия и др.

Структура современной философии нау­ки

Структура философии нау­ки в целом изоморфна структуре философского знания. Она включает в себя следующие разделы: онтологию нау­ки, гносеологию нау­ки, социологию нау­ки, культурологию нау­ки, праксиологию нау­ки, аксиологию нау­ки, антропологию нау­ки.

Онтология нау­ки — раздел философии нау­ки, предметом и целью которого является анализ представлений нау­ки об объективной реальности, ее основных свой­ствах и закономерностях. Интегральным выражением предмета и содержания онтологии нау­ки являются научные картины мира: общенаучная и частнонаучные (физическая, биологическая, социальная и т.д.). Важное место в онтологии нау­ки занимают также изучение и реконструкция онтологических оснований различных наук и тео­рий.

Гносеология нау­ки — раздел философии нау­ки, предметом которого является научное познание, его природа, методы научного познания, структура научного знания, закономерности развития научного знания. В гносеологии нау­ки исследуются также гносеологические основания отдельных наук и тео­рий.

Социология нау­ки — раздел философии нау­ки, предметом которого является исследование нау­ки как особой социальной системы, основные функции нау­ки как социального института, организация и принципы деятельности научных коллективов, научные коммуникации и их виды, проблемы менеджмента в науке, этос нау­ки, а также исследование связок «нау­ка — общество», «нау­ка — государство» и построение моделей их взаимосвязи.

Культурология нау­ки — раздел философии нау­ки, предметом которого является исследование взаимосвязи нау­ки и культуры, взаимодействия нау­ки с другими подсистемами культуры, исследование социокультурных факторов и закономерностей в развитии нау­ки и научного знания, особенностей различных культурно-­исторических типов нау­ки.

Праксиология нау­ки — раздел философии нау­ки, предметом которого является исследование нау­ки как инновационной деятельности и ее закономерностей, а также связок «нау­ка — практика», «нау­ка — техника», «нау­ка — экономика». Праксиология нау­ки исследует также структуру научно-­технического потенциала общества и закономерности его функционирования и развития.

Аксиология нау­ки — раздел философии нау­ки, предметом которого является исследование ценностных оснований научной деятельности, в том числе познавательной, ее идеалов и норм, а также связок «нау­ка — этика», «нау­ка — идеология».

Антропология нау­ки — раздел философии нау­ки, предметом которого является исследование нау­ки как особой формы жизнедеятельности людей, способов ее личностной мотивации, социального самоутверждения ученых, их экзистенциального выбора. Эмпирическим материалом для антропологии нау­ки служат биографии и автобиографии ученых, их воспоминания, поведение ученых в ситуациях выбора и принятия решений.

Все разделы философии нау­ки внутренне связаны между собой, демонстрируя содержательное и функциональное единство нау­ки.

Литература

1. Лебедев С. А. Философия нау­ки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). М.: Академический проект, 2008.

2. Лебедев С. А. Предмет и структура современной философии нау­ки // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2009. № 1. С. 3–25.

3. Лебедев С. А. Структура современной философии нау­ки // Новое в психолого-­педагогических исследованиях. 2009. № 4. С. 7–20.

4. Лебедев С. А. Современная нау­ка: социальность и инновационность // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2011. № 1. С. 36–45.

5. Лебедев С. А. Нау­ка в глобальном мире // Век глобализации. 2012. № 2. С. 145–151.

6. Лебедев С. А. Философия нау­ки: общие проблемы. М.: Издательство Московского университета, 2012.

7. Лебедев С. А. Нау­ка и методологическая культура ученого // Журнал философских исследований. 2016. Т. 2. № 2. С. 1.

8. Лебедев С. А. Научный метод: история и теория. М.: Проспект, 2020.

9. Лебедев С. А. Культурно-­исторические типы нау­ки и закономерности ее развития // Новое в психолого-­педагогических исследованиях. 2013. № 3(31). С. 7–18.

10. Лебедев С. А. Философия нау­ки: учебное пособие для магистров. М.: Юрайт, 2013.

11. Степин В. С. История и философия нау­ки. М.: Академический проект, 2011.

12. Лебедев С. А. Культурно-­исторические типы нау­ки и закономерности ее развития // Новое в психолого-­педагогических исследованиях. 2013. № 3(31). С. 7–18.

13. Лебедев С. А., Лебедев К. С. Существует ли универсальный научный метод? // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2015. № 2. С. 56–72.

14. Лебедев С. А. Философия нау­ки. Терминологический словарь. М.: Академический словарь, 2011.

15. Лебедев С. А. Научный метод: история и теория: монография. М.: Проспект, 2018. 448 с.

16. Лебедев С. А. Философия и методология нау­ки. Университетский учебник. М.: Академический проект, 2021. 626 с.

17. Лебедев С. А. Уровневая методология нау­ки: монография. М.: Проспект, 2020. 208 с.

18. Лебедев С. А. Философия нау­ки: позитивно-­диалектическая концепция: монография. М.: Проспект, 2021.448 с.

19. Лебедев С. А. Курс лекций по философии нау­ки. М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2014.

20. Лебедев С. А. Курс лекций по методологии научного познания. М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2016.

21. Лебедев С. А. Научная деятельность: основные понятия. М.: Проспект, 2021. 136 с.

22. Lebedev S. A. Contemporary philosophy of science: object, subject and structure // European Journal of Philosophical Research. 2016. № 2(6). P. 62–76.

23. Lebedev S. A., Borzenkov V. G., Kotine S. La philosophie et la science. Moscow: Progress, 1979.

Тема 2.
СООТНОШЕНИЕ ФИЛОСОФИИ И НАУ­КИ

Вопросы

1. Трансценденталистская концепция.

2. Позитивистская концепции.

3. Антиинтеракционистская концепция.

4. Позитивно-­диалектическая концепция.

В истории философии нау­ки было разработано четыре основных концепции соотношения философии и нау­ки: трансценденталистская, позитивистская, антиинтеракционистская и позитивно-­диалектическая.

Трансценденталистская концепция

Сущность трансценденталистской концепции: «философия — царица наук». Согласно этой концепции, система истинного знания едина и целостна, а философия является его аксиоматикой, множеством всеобщих истин о бытии и познании. Нау­ка — это часть (истинной) философии со всеми вытекающими отсюда последствиями понимания взаимоотношения между ними.

Позитивистская концепция

Сущность позитивистской концепции: «нау­ка — сама себе философия». Согласно позитивизму, развитая нау­ка способна справиться со всеми своими проблемами самостоятельно, не прибегая к помощи философии. Более того. Философию в принципе также можно построить как одну из конкретных наук, и она должна отличаться от всех других наук только своим предметом, но не методом. Метод же у всех наук должен быть только один — накопление эмпирической информации о своем объекте, последующее обобщение этой информации и формулировка законов об изучаемой этой конкретной наукой области действительности.

Антиинтеракционистская концепция

Сущность антиинтеракционистской концепции может быть сформулирована следующим образом: «нау­ка и философия — принципиально различные (и во многом несовместимые) виды познания и знания». И по своим предметам, и по методам, и по характеристикам знания. Философия и нау­ка как области знания внутренне никак не связаны между собой. Взаимосвязь между ними может быть и является только внешней, подобно взаимосвязи между наукой и религией или между наукой и искусством. И нау­ка, и философия имеют огромную, хотя и специфическую культурную значимость. Нау­ка — это область объективно-­истинного, практического знания. Философия же — область мировоззрения, средство формирования духовного мира человека, универсальных ориентиров и ценностей сознания.

Позитивно-­диалектическая концепция

Наиболее правильной и глубокой концепцией соотношения философии и нау­ки является, на наш взгляд, позитивно-­диалектическая концепция, которой стихийно придерживалось большинство классиков нау­ки.

Ее сущность состоит в утверждении, что философия и нау­ка это относительно самостоятельные, но одновременно внутренне взаимосвязанные области рационального знания. Основой их взаимосвязи является целостность человеческого сознания и культуры, элементами которых они являются. Взаимодействие между философией и наукой носит характер диалектического противоречия, т.е. одновременно и отрицания, и полагания друг друга. При этом между философским и конкретно-­научным знанием не существует ­какой-либо жесткой и однозначной демаркационной линии. Граница между ними относительна, исторически изменчива и зависит от конкретного содержания и уровня их развития. При этом как философия, так и конкретные нау­ки не могут успешно функционировать и развиваться без использования когнитивных ресурсов друг друга. Однако эффективное взаимодействие между ними возможно только при условии признания их равноправия в системе культуры и определенной свободы во взаимоотношениях друг с другом. Продуктами взаимодействия философии и конкретных наук являются особые виды знания. Это:

1) философские основания как нау­ки в целом, так и отдельных наук, а также фундаментальных научных тео­рий;

2) многообразные (онтологические, гносеологические, аксиологические, социокультурные и антропологические) философские проблемы нау­ки;

3) философия нау­ки как особая область междисциплинарного знания, как синтез философского и конкретно-­научного знания.

На основе диалектической концепции взаимосвязи философии и конкретных наук нами разработана позитивно-­диалектическая исследовательская программа в области философии нау­ки. Ее исходным пунктом является эмпирическая констатация диалектически- противоречивого характера развития нау­ки в целом и ее различных областей: смена эволюционных периодов их развития научными революциями; диалектически противоречивого характера общей структуры научного знания (наличие качественно различных по предметам и методам областей научного знания: математики, естествознания, социально-­гуманитарных наук, технических и инженерных наук; уровней научного знания: чувственного, эмпирического, теоретического, метатеоретического; противоположных по своей природе и функциям видов научного знания: аналитического и синтетического, априорного и апостериорного, предпосылочного и выводного, явного и неявного, дискурсного и интуитивного). Ядро позитивно-­диалектической исследовательской программы включает в себя следующие положения:

1. Необходим системный подход к решению проблемы природы и демаркации научного знания. Согласно этому подходу, научное знание отличается от всех других видов знания не ­каким-то одним свой­ством, а системой свой­ств. Такими свой­ствами научного знания являются: его объектность, однозначность, обоснованность, проверяемость, общезначимость, полезность, открытость к критике, возможность совершенствования. Именно наличие у научного знания системы указанных свой­ств качественно отличает его от всех других видов человеческого знания (обыденного, практического, мифологического, философского, художественного, религиозного, интуитивного и др.).

2. Констатация социального характера процесса научного познания. Это означает, что научное познание по своей природе и сущности является коллективной познавательной деятельностью по производству научного знания и его применению. Это имеет место во всех областях научного познания, независимо от предмета (математика, естествознание, технические нау­ки, социальные и гуманитарные нау­ки, междисциплинарные исследования), и уровня научного познания (чувственного, эмпирического, теоретического и метатеоретического).

3. Для научного познания в целом характерен методологический плюрализм. Он заключается в использовании в науке, ее различных областях и уровнях научного знания разных методов получения обоснования знания, которые зависят не только от содержания объек­тов, но также от уровня их познания и практических задач. В истории реаль­ной нау­ки никогда не существовало некоего единого и универсального метода получения и обоснования знания. Главным критерием оправданности любых когнитивных технологий (методов производства и обоснования знания) в науке является только их результативность в получении знания и его практическом применении.

4. Научное знание в целом представляет собой суперсложную и плюралистическую по своему содержанию систему различных видов, областей, уровней и единиц научной информации. Эта система имеет не только целостный, динамичный, рефлексивный, но и диалектически противоречивый характер.

5. Главным субъектом научного познания является не отдельный ученый, а дисциплинарное научное сообщество. Разумеется, оно состоит из отдельных ученых, но все они являются лишь элементами коллективного субъекта научного познания и подчинены в своих действиях и оценках дисциплинарному научному сообществу как целостному субъек­ту. Поэтому коммуникационные (субъект — субъект­ные) отношения между членами научного сообщества играют столь же важную роль в процессе получения научного знания, его обоснования и применения, сколь и объект-­субъект­ные познавательные отношения. Коммуникационные и объект — субъект­ные отношения оказывают друг на друга существенное влияние на всех стадиях научного познания, совместно определяя общую траекторию развития научного знания и его результативность.

6. Научное познание и его результат (научное знание) детерминированы не только исследуемым объектом, но и наличной культурой и обществом как необходимыми факторами и условиями осуществления процесса научного познания.

7. Научное знание и познание обладают известной степенью самостоятельности и независимости от наличных социальных и культурных условий, приобретая со временем все большие ресурсы саморазвития.

8. Динамика научного знания регулируется как внутринаучными закономерностями, так и социокультурными факторами. Развитие научного знания и познания подчиняется общим диалектическим законам эволюции любой системы: постепенного накопления количественных изменений и перехода системы со временем в новое качественное состояние, во многом противоположное по своим свой­ствам предыдущему состоянию. Как правило, время перехода системы в новое качество занимает относительно небольшой промежуток по сравнению с предшествующим этапом чисто количественных изменений. В динамике научного знания эти скачкообразные его переходы в новое качественное состояние получили название научных революций. Конкретные причины и механизм протекания научных революций могут быть, как показывает реальная история нау­ки, самыми разными. Но все они заканчиваются достижением некоторого устойчивого состояния: либо оправданием, либо отторжением (частичным или полным) предложенных изменений в системе научного знания. И то и другое достигается и фиксируется посредством определенного консенсуса среди членов дисциплинарного научного сообщества, выработка которого занимает иногда довольно продолжительное время.

9. В отличие от эмпиризма и позитивизма, отдававших приоритет эмпирическому знанию в структуре и динамике нау­ки и пытавшихся свести теоретическое знание к эмпирическому, позитивно-­диалектическая концепция утверждает равноправие этих видов научного знания и их несводимость друг к другу, а также качественное многообразие структуры научного знания и его методологии. Она считает, что именно благодаря плюралистическому, противоречивому и одновременно целостному характеру научного знания обеспечивается как его стабильность, так и его динамика. Диалектическая противоречивость структуры научного знания имеет место не только в синхронных аспектах его бытия (качественно различные и во многом противоположные по методам области наук, качественно различные виды знания, конкурирующие научные гипотезы, теории и научно-­исследовательские программы). Она проявляется также и в диахронной противоречивости нау­ки, в последовательной смене в ходе ее исторического развития во многом несовместимых между собой культурно-­исторических типов нау­ки (древневосточная нау­ка, античная нау­ка, средневековая нау­ка, классическая новоевропейская нау­ка, неклассическая нау­ка, современная постнеклассическая нау­ка).

10. Одним из важных условий успешного функционирования и развития научного знания является философская рефлексия над наукой, ее структурой, содержанием и динамикой. Особенно важную роль этот вид познания играет по отношению к анализу оснований нау­ки, критическому осмыслению и оценке ее фундаментальных законов и принципов. Философская рефлексия над наукой результируется в построении философских оснований нау­ки. Такие основания входят, прежде всего, в структуру фундаментальных и парадигмальных научных тео­рий. С помощью философских оснований нау­ка вписывает свое содержание в более широкую когнитивную систему современной ей культуры — систему всего рационального знания (сюда входят и обыденное познание, и практический опыт, и ра­цио­наль­ное постижение истории и социальной жизни общества, и, наконец, философия как рационально-­теоретическая форма мировоззрения).

Как известно, полное исключение позитивистами философского компонента из структуры научного знания привело их к неразрешимым трудностям в объяснении многих аспектов функционирования и развития нау­ки. Но столь же неверным является стремление трансценденталистской эпистемологии полностью подчинить науку философскому методу, сделать научное познание слишком зависимым от философии. В отличие от них позитивно-­диалектическая философия нау­ки утверждает относительную самостоятельность и относительную независимость современной нау­ки и научного знания от философии (как, впрочем, и наоборот), огромные ресурсы культурной самодостаточности нау­ки в ее функционировании и развитии. С позиций такого понимания философия, во-первых, является лишь одним из факторов развития реаль­ной нау­ки, во-вторых, действует на науку избирательно (в основном на теоретическом уровне научного познания) и, в-третьих, интенсивно влияет на развитие нау­ки только в периоды научных революций, в периоды глубокого кризиса оснований нау­ки и ее парадигмальных тео­рий. В противоположность трансценденталистской концепции о фронтальной зависимости научного знания от «истинной философии» диалектическая концепция нау­ки подчеркивает относительный, избирательный и периодический характер этой зависимости. Относительную независимость от философии современная нау­ка «компенсирует» ее технологическим характером и «замыканием» на материальную практику: развитие производительных сил общества, его техники, технологий, включая социальные и гуманитарные технологии.

Литература

1. Лебедев С. А. Научный метод: история и теория. М.: Проспект, 2018.

2. Лебедев С. А. Философия нау­ки: учебное пособие. 2-е изд. М.: Юрайт, 2017.

3. Лебедев С. А. Современная философия нау­ки: дидактические схемы и словарь. М.: Московский психолого-­социальный институт, 2010.

4. Лебедев С. А. Философия нау­ки: позитивно-­диалектическая концепция. М.: Проспект, 2021.

5. Лебедев С. А. Взаимосвязь философии и нау­ки: основные концепции // Новое в психолого-­педагогических исследованиях. 2013. № 3. С. 7–28.

6. Лебедев С. А. Основные положения позитивно-­диалектической парадигмы эпистемологии и философии нау­ки // Новое в психолого-­педагогических исследованиях. 2014. № 3. С. 7–13.

7. Лебедев С. А., Лебедев К. С. Существует ли универсальный научный метод? // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2015. № 2. С. 56–72.

8. Лебедев С. А. Уровневая методология нау­ки. М.: Проспект, 2020.

9. Лебедев С. А. Научная деятельность: основные понятия. М.: Проспект, 2021.

10. Степин В. С. История и философия нау­ки. М.: Академический проект, 2011.

11. Философия нау­ки: хрестоматия / сост. и ред. Л. А. Микешина. М., 2006.

12. Лебедев С. А. Культурно-­исторические типы нау­ки и закономерности ее развития // Новое в психолого-­педагогических исследованиях. 2013. № 3(31). С. 7–18.

13. Лебедев С. А. Философия нау­ки. Терминологический словарь. М.: Академический словарь, 2011.

14. Лебедев С. А. Философия и методология нау­ки. Университетский учебник. М.: Академический проект, 2021. 626 с.

15. Лебедев С. А. Курс лекций по философии нау­ки. М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2014.

16. Лебедев С. А. Курс лекций по методологии научного познания. М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2016.

17. Lebedev S. A. History and philosophy of science: main stages and paradigms // European Journal of Philosophical Research. 2016. № 2(6). P. 77–90.

Тема 3.
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ НАУ­КИ

Вопросы

1. Философия нау­ки как эпистемология.

2. Позитивистская философия нау­ки.

3. Гуманитарная парадигма философии нау­ки.

4. Позитивно-­диалектическая концепция.

В истории философии нау­ки имело место два качественно различных этапа ее эволюции, основанных на разном понимании предмета и метода философии нау­ки.

Философия нау­ки как эпистемология

На первом этапе своей эволюции философия нау­ки была одним из разделов общей теории познания (гносеологии), отвечающий на вопрос о том, возможна ли нау­ка как объективное, истинное и доказанное знание. Этот этап в развитии философии нау­ки продолжался с V в. до н.э. до середины XIX в. За столь длительное время философами было предложено немало концепций в решении данной проблемы, но главными из них были эмпиризм и рационализм. Согласно сторонникам эмпиризма основой, источником и критерием истинности научного знания является и должен быть чувственный опыт познания объек­тов. Их противники — рационалисты доказывали, что опыт не способен быть средством доказательства истинности научных тео­рий и тео­рий, так как в состав научных тео­рий всегда входят научные законы. Научные законы, будучи всеобщими и необходимыми суждениями, всегда выходят за рамками любого чувственного опыта, который всегда конечен и ограничен. С точки зрения рационалистов теории всегда являются имманентным продуктом мышления и имеют либо априорный по отношению к опыту, либо конструктивный характер. И наиболее ярким примером такого рода знания является математика. С другой, эмпиристской концепции, истинная философия нау­ки может и должна быть построена не на основе абстрактных философских рассуждений, а только на основе истории реаль­ной нау­ки и представлять собой ее общую модель, опирающуюся на анализ ее содержания и методов как одной из сфер познавательной и практической деятельности людей. С данной точки зрения предметом философии нау­ки является общая структура реаль­ной нау­ки, закономерности ее развития, а также ее философские проблемы и философские основания. Начало подобного понимания предмета философии нау­ки было положено в работах позитивистов в 30-е годы XIX века (Конт, Спенсер, Милль). Позитивистская философия нау­ки прошла также длительную эволюцию: первый позитивизм (индуктивизм), второй позитивизм (эмпириокритицизм), неопозитивизм (логический и лингвистический анализ научного знания). Завершающим этапом чисто эмпиристского понимания предмета философии нау­ки явился постпозитивизм (критический рационализм, когнитивная социология нау­ки, анархистская методология нау­ки и др.).

Позитивистская философия нау­ки

Первая форма позитивизма возникла в 30-х гг. XIX в. как альтернатива безраздельно господствовавшей в культуре в течение более двадцати веков концепции метафизической или трансцендентальной философии нау­ки, основы которой были заложены в древнегреческой философии. В отличие от традиционного понимания философии нау­ки как философской теории научного познания (эпистемологии) позитивисты объявили предметом философии нау­ки исследование онтологического, гносеологического и социального содержания реаль­ной нау­ки, а ее методами — эмпирический анализ реаль­ной нау­ки и ее методологии. Главные задачи новой философии нау­ки были так сформулированы ее основоположниками: 1) построение общей научной картины мира; 2) создание общей методологии научного познания; 3) исследование социальных функций нау­ки. Позитивистская философия нау­ки прошла в своем историческом развитии три основных периода: 1) первый позитивизм (О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Ст. Милль) — 30-е годы XIX в.— 70-е годы XIX в.; 2) второй позитивизм (Э. Мах, П. Дюгем, А. Пуанкаре и др.) — 70-е годы XIX в. — конец XIX в.; 3) третий позитивизм (неопозитивизм) — первая половина XX в.— 70-е годы XX в. — развивался в двух основных вариантах: логический позитивизм (М. Шлик, Г. Рейхенбах, Р. Карнап и др.) и лингвистический анализ языка нау­ки (Л. Витгенштейн, Дж. Остин и др.). Однако, несмотря на длительную эволюцию, позитивизм так и не смог успешно решить основные проблемы философии нау­ки: 1) природа научного знания и закономерности его развития; 2) методы обоснования научных законов и тео­рий; 3) соотношение эмпирического и теоретического знания; 4) взаимосвязь нау­ки и культуры. Главной причиной этого была исходная и явно односторонняя установка позитивистов на чисто эмпирическое понимание природы научного познания и знания.

Ведущим направлением философии нау­ки второй половины XX в. стал пришедший на смену логическому позитивизму постпозитивизм. Он возник, с одной стороны, в качестве реакции на философскую несостоятельность логического позитивизма как теории реального процесса научного познания, а с другой — как попытка все же сохранить эмпиризм в качестве эпистемологического кредо нау­ки. Одним из главных создателей постпозитивизма был английский философ К. Поппер. Им была разработана фальсификационистская версия научного эмпиризма. В ней была предложена принципиально новая по сравнению с прежним позитивизмом трактовка роли эмпирического опыта в научном познании. Согласно Попперу, главное назначение эмпирического опыта в научном познании состоит вовсе не в подтверждении истинности научных гипотез и тео­рий, а в фальсификации и элиминации ложных научных гипотез. Последнее имеет место в том случае, когда их следствия противоречат эмпирическим фактам. Затем Поппер развил концепцию фаллибилизма, согласно которой все научные теории потенциально ошибочны в силу их универсального характера, а потому они рано или поздно будут опровергнуты. Но без них научный прогресс также невозможен. Реальный смысл динамики нау­ки состоит, согласно Попперу, лишь в увеличении информационной емкости сменяющих друг друга тео­рий, не опровергнутых опытом. И это все, на что способен научный способ познания. Вариантами постпозитивистской философии нау­ки являются: методология научно-­исследовательских программ (И. Лакатос); анархистская эпистемология нау­ки (П. Фейерабенд); парадигмальная теория развития научного знания (Т. Кун); радикальный конструктивизм(Ф. Глазерсфельд, У. Матурана, П. Ватцлавик); когнитивная социология нау­ки (Дж. Гилберт, М. Малкей, Б. Латур) и др. Однако постпозитивисты явно недооценили такие важные черты реаль­ной нау­ки ­как-то: а) качественное отличие теоретического уровня знания в науке от эмпирического знания и принципиальную несводимость научных тео­рий к эмпирическому знанию; б) предметное и методологическое разнообразие различных областей наук и, как следствие, нередуцируемость гуманитарных наук к стандартам естествознания и обратно; в) диалектически системный характер единства нау­ки и научного знания; г) тесную связь реаль­ной нау­ки с практикой и использованием ее результатов в развитии техники, технологий и инновационной экономике. Одним из новых направлений философии нау­ки второй половины ХХ в. стала гуманитарная парадигма нау­ки.

Гуманитарная парадигма философии нау­ки

Это направление представлено следующими современными концепциями: теорией культурно-­исторической динамики нау­ки, герменевтикой, радикальным конструктивизмом, постструктурализмом. Гуманитарная парадигма философии нау­ки подчеркивала существенное влияние, которое оказывает на развитие и функционирование нау­ки не только содержание исследуемых ею объек­тов, но и социокультурные факторы, условия и предпосылки осуществления процесса научного познания. Причем это в равной степени относится не только к социально-­гуманитарным нау­кам, но и к естествознанию, математике и техническим нау­кам. Одним из влиятельных вариантов гуманитарной парадигмы философии нау­ки стал постструктурализм. Его представители (Ж. Деррида, Ж. Лакан, Р. Барт, Ю. Кристева и др.) сделали акцент на гуманитарной природе любого языка, в том числе и научного дискурса. Они считали, что научный дискурс принципиально ничем не отличается от любого другого вида дискурса, включая его ненаучные виды (обыденное знание, мифология, философия и др.). С точки зрения современной лингвистики и теоретического языкознания, в любом дискурсе всегда имеет место некоторая недоговоренность, недообоснованность, субъективность, зависимость от контекста. Все эти общие свой­ства дискурса являются следствием принципиально коммуникативной природы языка и, соответственно, нарративности (повествовательности) любого текста. Одной из главных ошибок представителей постструктурализма явилось то, что они явно недооценили объектный и технологичный характер современной нау­ки и научного познания, их замыкание на практику и ее обслуживание.

С нашей точки зрения, наиболее обоснованной и универсальной концепцией философии нау­ки является позитивно-­диалектическая концепция.

Позитивно-­диалектическая концепция

Она исходит из идеи качественного разнообразия и вместе с тем взаимосвязи и единства различных областей нау­ки, видов научного знания и методов научного познания. Это разнообразие может достигать состояния диалектического противоречия между различными уровнями, единицами и типами научного знания. Все различия не только внутри нау­ки, но и между научным и вненаучным знанием имеют относительный, условный, социально-­конструктивный и исторический характер. Это в полной мере относится и к различию между наукой и философией. Внутреннее единство философии и нау­ки обусловлено их общей причастностью к рациональному познанию и его идеалам. Взаимодействие философии и нау­ки является необходимым условием успешного развития их обеих, оно имеет своей основой единство сознания и культуры как более широких систем, по отношению к которым и философия, и нау­ка являются лишь их элементами. Одной из важных задач диалектической философии нау­ки является исследование реального механизма взаимодействия философии и конкретных наук. Явным и очевидным результатом такого взаимодействия является, в частности, наличие у всех фундаментальных научных тео­рий философских оснований. Исследование такого рода оснований нау­ки представляет собой важную часть предмета современной философии нау­ки. В ее структуре в зависимости от специфики содержания и методов основных областей научного знания выделяют такие разделы: философия математики и логики, философия естествознания, философия социальных и гуманитарных наук, философия технических и технологических наук. Наряду с этим в философии нау­ки имеются и сквозные проблемы, относящиеся ко всем ее разделам. Это природа нау­ки и научного знания, структура научного знания, закономерности развития нау­ки научного знания, взаимосвязь нау­ки и культуры, нау­ки и общества, нау­ки и практики и др.

Литература

1. Ильин И. П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М., 1996.

2. Кун Т. Структура научных революций. М., 2010.

3. Лебедев С. А. История философии нау­ки // Новое в психолого-­педагогических исследованиях. 2009. № 1. С. 5–66.

4. Лебедев С. А., Коськов С. Н. Конвенционалистская философия нау­ки // Вопросы философии. 2013. № 5. С. 57–69.

5. Лебедев С. А. Постнеклассическая эпистемология: основные концепции // Философские нау­ки. 2013. № 4. С. 69–83.

6. Лебедев С. А, Коськов С. Н. Постпозитивизм: выход за пределы логического эмпиризма // Новое в психолого-­педагогических исследованиях. 2013. № 2. С. 7–17.

7. Лебедев С. А. Основные парадигмы эпистемологии и философии нау­ки // Вопросы философии. 2014. № 1. С. 72–82.

8. Лебедев С. А. Философия научного познания: основные концепции. М., 2014.

9. Лебедев С. А., Коськов С. Н. Эпистемология и философия нау­ки: классическая и неклассическая. М.: Академический проект, 2014.

10. Лебедев С. А. Научный метод: история и теория. М.: Проспект, 2018.

11. Лебедев С. А. Методология научного познания. М.: Проспект, 2018.

12. Лебедев С. А. Методология опровержения против методологии подтверждения // Журнал философских исследований. 2016. Т. 1. № 5.

13. Лебедев С. А. Новое время и проблема научного метода // Журнал философских исследований. 2016. Т. 1. № 6. С. 1.

14. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2010.

15. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

16. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии нау­ки. М., 1986.

17. Цоколов С. Дискурс радикального конструктивизма. Мюнхен, 2000.

18. Лебедев С. А. Научная деятельность: основные понятия. М.: Проспект, 2021. 136 с.

19. Лебедев С. А. Культурно-­исторические типы нау­ки и закономерности ее развития // Новое в психолого-­педагогических исследованиях. 2013. № 3(31). С. 7–18.

20. Лебедев С. А., Лебедев К. С. Существует ли универсальный научный метод? // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2015. № 2. С. 56–72.

21. Лебедев С. А. Философия нау­ки. Терминологический словарь. М.: Академический словарь. 2011.

22. Лебедев С. А. Философия и методология нау­ки. Университетский учебник. М.: Академический проект, 2021. 626 с.

23. Лебедев С. А. Уровневая методология нау­ки: монография. М.: Проспект, 2020. 208 с.

24. Лебедев С. А. Философия нау­ки: позитивно-­диалектическая концепция: монография. М.: Проспект, 2021. 448 с.

25. Лебедев С. А. Курс лекций по философии нау­ки. М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2014.

26. Лебедев С. А. Курс лекций по методологии научного познания. М.: Издательство МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2016.

Тема 4.
ПОНЯТИЕ НАУ­КИ

Вопросы

1. Сущность и специфика научной деятельности.

2. Структура нау­ки и научного знания.

Сущность и специфика научной деятельности

Сущность нау­ки может быть кратко определена следующим образом. Нау­ка — это деятельность по производству и применению научного знания. Основными, необходимыми и достаточными свой­ствами научного знания являются: объектность, однозначность, обоснованность, проверяемость, общезначимость, открытость к критике, возможность совершенствования. Наличие каждого из этих свой­ств являе

...