Если вы решите обыграть в шахматы чемпиона мира Магнуса Карлсена, вы возьмете в помощники компьютер, — пишет журналист Ларри Эллиот. — А если захотите убрать фигуры после игры, то позовете человека». В этом суть парадокса Моравека, на который в 1980-е гг. обращали внимание некоторые исследователи ИИ
Для меня искусственный интеллект — источник постоянного удивления по поводу границ разума, будущего человечества и нашего места в огромном пространственно-временном ландшафте, который мы называем своим домом.
Мы сравниваем себя с роботом, пытаясь понять, что делает нас людьми, и опасаясь, что, даже если мы станем более роботизированными, наши создания станут человечнее и в конце концов превзойдут или заменят нас…
В каком-то смысле AlphaGo Zero всего за несколько дней прошла тысячелетний путь человеческих изысканий, озарений, тренировок и творческих идей, а затем сама изобрела еще более эффективные приемы игры.
Только когда машина сможет написать сонет или сочинить концерт благодаря собственным мыслям и эмоциям, а не за счет случайной выдачи символов, мы сможем признать, что эта машина равна мозгу:
Если бы у вас был робот-слуга, живущий в вашем доме, вы бы предпочли, чтобы он выглядел как человек, или чувствовали бы себя спокойнее с «роботообразной» машиной?
Однако, как предупреждал кибернетик Норберт Винер, «мир будущего станет ареной еще более острой борьбы с ограничениями нашего разума, а вовсе не удобным гамаком, в котором мы сможем лежать в ожидании, пока нас обслужат роботы-рабы».
По этому поводу авторы Natural Computing Деннис Шаша и Кэти Лацере отмечают: «В краткой истории космических путешествий всегда было проще написать компьютерную программу для запуска корабля на Марс, чем создать робота, способного двигаться по пересеченной местности хотя бы как обычный козел».
парадокс Моравека означает, что в будущем люди, возможно, будут заниматься лишь низкооплачиваемым трудом, который существовал на протяжении веков и даже тысячелетий:
