Наконец я дочитала эту книгу. Было тяжело, но я справилась. Иногда нужно смотреть на мир как Дон Кихот - даже если всё кажется безумием. Ведь жизнь, как ни крути, всё равно прекрасна.
Каждый должен прочитать «Дон Кихота»)
Который раз убеждаюсь, что такую литературу надо перечитывать во взрослом возрасте. Подростком ничего не поняла в «Дон Кихоте». Перечитала сейчас - и это восторг. Надо сказать, что первый том шел тяжеловато. Но во втором Сервантес развернулся по полной, я весь второй том не переставала смеяться в голос.
Сервантес потроллил все, что попалось ему под руку: и рыцарские романы с их зачастую дурацкими и неправдоподобными сюжетами, и людей, верящих во всякую ерунду и называющих это волшебством или знаками судьбы, хотя за ними очевидно стоит чья-то чужая хитрость и расчет. Но и не забыл устами Дон Кихота и Санчо Пансы дать нам столько мудрых житейских наставлений, что диву даешься, как под одно обложкой эти полярности так органично совместились. Воистину, от мудрости до безумия (и от серьезности до стеба) один шаг.
Дон Кихот, как сейчас модно говорить - человек с железными границами. У него есть убеждения и даже стальные принципы, он ими живет, но никому не навязывает. Где-то эти принципы почерпнуты из рыцарских романов и безумны (тут сразу думается, а сколько людей и сейчас прочитают что-то в рыцарском романе (зачеркнуто) интернете и апеллируют к этому потом как к последней инстанции…), а где-то весьма мудры, например, его наставления Санчо Пансе перед губернаторством - просто кладезь мудрости, актуальной и сейчас. При этом будучи помешанным, он отлично сохраняет связь со своей реальностью и верит собственным глазам, даже если они от помешательства говорят ему, что мельницы - это великаны. Не боится принимать решения и претворять их в жизнь (а сколько мы знаем людей, которые все планируют и планируют, а до реализации дело так и не доходит… И кто тут спрашивается безумец?:)) Критику в свой адрес воспринимает через призму того, кто критикует («Если бы меня назвал олухом благородный рыцарь или уважаемый вельможа, я бы почел это за несмываемое оскорбление. Но если меня называет безумцем книжник, никогда не ходивший по стезям рыцарства, – я гроша не дам за его болтовню») - ну молодец же!
Как сам Сервантес говорит нам, во всем, что не касается рыцарских романов, Дон Кихот проявляет такие ум и мудрость, что даже странно считать его безумцем. Он смиренно принимает, сохраняя достоинство, любые повороты судьбы, и кажется неуязвимым перед ними: и поражения от разбойников и рыцарей, и внезапные милости вроде проживания в замке герцога и герцогини, которые, «восхищаясь недавно вышедшей книгой о великих подвигах безумного идальго», устроили себе и свите из этого визита бесконечную вереницу развлечений.
Кстати, во втором томе Сервантес делает много отсылок к ранее опубликованному первому тому, который якобы разнес славу о Дон Кихоте по всему миру. Мощный ход! Прямо пост-модерн 17 века. 😀
Санчо Панса - вроде глупец и простофиля, а так круто выпутывается из разных проблем, что прямо можно у него учиться этому. Такой вот безграмотный street-smart:) Незаметно подзапастись провизией у встретившихся на пути? Сам бог велел. Найти Дульсинею Тобосскую, никогда ранее ее не видев? Пожалуйста! Еще и использовав против Дон Кихота его же оружие. И все это с бесконечным количеством поговорок к месту и нет. Я очень хорошо понимаю герцогиню, у которой болтовня Санчо, вечно сыплющего поговорками, вызывала непрекращающийся восторг. У меня тоже! А еще его смирение, неизвестного откуда взявшаяся мудрость, умение отказаться от власти в пользу того занятия, к которому чувствует желание и признание. И конечно верность своему господину Дону Кихоту (при этом конечно же периодические хитрости никто не отменял:)) и своему серому ослику.
Подумала, что человеку без чувства юмора читать этот роман нельзя :) если воспринимать все описываемое слишком серьезно, то большая часть смысла пройдет мимо незамеченной. Ирония и игра, эпатаж и троллинг с пранкингом - вот союзники Дон Кихота и всех остальных героев.
Еще вспомнила, что похожий «стеб» (простите, если кого обидела 😀) читала у Вольтера в его «Кандиде». Там скрытый смысл и подтексты тоже не сразу открылись, но после того как «а потом как поняла!», читала тоже смеясь в голос. А Вольтер творил почти на век позже! Думаю, что он должен был вдохновиться в том числе и Сервантесом.
В общем, всячески рекомендую людям 40+ в поисках смысла жизни 😀 не пожалеете.
Нигде не написано что это издание с сокращениями
Не совсем понятная для меня книга. Вроде и интересная, но эти приключения не заканчивались и все на друг друга накладывалось. Наверное я бы не читала эту книге, если не ЕГЭ, но она действительно очень познавательная и довольно интересная.
Великолепная книга, которая заставляет смеяться, плакать, думать.
Я очень рад знакомству с Доном Кихотом и ощущаю легкую тоску от того, что книга дочитана. Быть может мы еще с ним встретимся, когда я решу перечитать книгу)
Отзыв "Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский", Мигель де Сервантес Сааведра👍10/10Наверное, кто такие Дон Кихот и Санчо Панса, не знают только ленивые. Образы долговязого рыцаря и упитанного оруженосца, а также борьба с ветряными мельницами, стали настолько расхожими, что, кажется, мы читали эту книгу вместе с Колобком. Но нет. Их приключения не ограничиваются только мельницами.Книгу изучала все лето, ровно 3 месяца брала из библиотеки. Два тома убористого шрифта, сложный, устаревший и витиеватый язык. Параллельно в памяти осели еще 20 книг, но это, правда, оказалось книжным вызовом, который успешно завершен. И я в шоке, друзья! Невероятно, что более 400 лет назад писатель поставил вопросы: чья реальность настоящая? Где грань между сумасшествием и мудростью? И насколько страшно то, когда у человека отнимают мечту? Думаю, если бы вы не знали, что пишу о «Дон кихоте», подумали, это роман на стыке 19–20 —хх веков.Не буду подробно писать, почему «Дон Кихот» революционный, с точки зрения романа. В двух словах – это одна из первых пародий, которая показывает, что книга, особенно доведенная до абсурда, не только учит, но и ломает людей. В каждом куске литературного (и не только) исторического процесса наступает момент, когда жанр, смысл или прием исписывается, исчерпывается, становится «смешным» в своей серьезности. И вот «Дон Кихот» обличает это на примере рыцарского романа. Но в попытках высмеять жанр романтический Сервантес показал человеческую трагедию.Расскажу, что меня поразило.Во-первых, в финале Дон Кихот умирает, потому что не может, связанный словом, продолжать рыцарское служение. Близкие, которые и поспособствовали завершению его подвигов, начинают играть обратную партию, убеждать, что все образуется. Но нет. Потеря смысла - потеря жизни.Во-вторых, в книге невероятно много любви. Дон Кихот часто больше сваха, чем рыцарь. Темы неравных браков, обманутых девушек и преданных возлюбленных почти на каждой странице. При этом наш рыцарь обреченно одинок.В-третьих, чем больше люди хотят видеть его сумасбродом, тем более жизнеспособным оказывается мироощущение странствующего идальго.И, в-четвертых, образ Санчо Пансы. Не такой уж он и добрячок, как кажется. Единственно верящий поначалу, во второй книге становится сомневающимся и это начало конца Дон Кихота.В-пятых, это то, как Дон Кихот осознает сам себя как литературного героя. Во второй книге он знает, что первый том выпущен, поэтому многие люди теперь встречают гостя из Ламанчи как дорогого друга. Неожиданно было читать, что 400 лет назад роман в романе о романе, этакий немного сюрреалистический прием, так успешно реализуется.В книге много забавного, а послевкусие трагическое. Вот тот случай, когда после прочтения понимаешь, как велик мир для тебя, в котором есть такие невероятные книги.
