Какие труды Шопенгауэр сделал, написав эту книгу Ведь чтобы написать на такую тему, сделать классификацию своих "уловок", нужно очень много тренироваться, очень много анализировать и наблюдать Поэтому книга понравилась, всё написано по плану, с примерами, доступно
Автор доступным языком объясняет разницу между логикой и диалектикой, учит вести блестящую словестную эквилебристику, даёт вредные советы для ведения спора и тут же — как противостоять в случае их применения против вас.
Отвратительный перевод с кучей (!) непереведенных терминов на латыни, французском и ещё бог знает на каком. А так, хорошая книга для людей, которым победа в споре важнее истины (автор не отрицает нечестности некоторых методов, так что претензий нет). Можно прочитать, чтобы знать во время спора, как противник может манипулировать тобой и подменять понятия
Обрубочный перевод с кучей пунктуационных и грамматических ошибок. Латинские изречения и термины не переведены. Тема — интересная, но не в такой версии перевода.
В общей массе всех уловок, которые предлагает Шопенгауэр к изучению и возможной практике, только пару таких уловок в реальности можно применить, все остальные - мусор и попытка воплотить фантазию в реальность.
С другой стороны, третья глава прекрасна от начала до конца. При этом умные мысли он доносит ещё с самого начала книги, просто эти тезисы разбросаны по страницам и темам, а вот третья глава прям от начала и до конца концентрат мудрости, так сказать.
Дед в своих размышлениях пришёл к правильному выводу, что убеждение рождается из эмпирического опыта, однако, при этом, приводя в пример определённые типы уловок, он сам себе противоречит.
С одной стороны, - согласно автору, - используя уловки убеждения, ты сможешь склонить человека к своей правде, но в то же время люди придерживаются своих убеждений основываясь на эмпирике прошлого опыта, а значит убедить человека вряд ли удастся.
