Демократия не гарантирует гражданам, что они станут жить лучше. Но она позволяет снизить риски того, что в условиях автократии они будут страдать от произвола коррумпированных правителей, нарушающих их права, не имея при этом возможностей для мирной смены власти. Почему и как именно Россия за последние три десятилетия перешла от коммунистического режима не к демократии, а к новому персоналистскому авторитаризму? Посткоммунистическая Россия не справилась с «дилеммой одновременности» — необходимостью решать задачи демократизации, проводить рыночные реформы и изменять национально-государственное устройство страны. Низкая вовлеченность граждан в политику помогла российским политическим акторам выстроить авторитарный режим и сосредоточить власть в своих руках. Сможет ли наша страна преодолеть эти тенденции и выйти на путь развития политических и гражданских свобод, или этот путь закрыт для нее на долгие десятилетия?
Интересно читать. Легко написано. С историческими отсылками и пояснениями. Я родилась уже при Путине, поэтому весь контекст мне было бы сложно обхватить, спасибо автору
Разноплановое исследование политического режима в пост-советской России. То есть книга и про историю нашей власти после 1991 года в хронологическом порядке (имена, события, люди, явления), и про нашу политическую традицию как таковую.
Думаю всем, кто любит и увлекается историей России и её политикой будет супер полезно прочитать. А также для тех, кто не понимает почему после фильма про дворец нет революции и народных волнений.
Я понял, что главная цель политиков — это максимизация власти. Иными словами, они стремятся находиться у власти с помощью любых средств так долго, как это возможно, и иметь столько власти, сколько возможно. Это стремление порой не зависит от их демократической риторики и публичного имиджа. В этом и состоит суть политики.
все участники политического процесса — политики, чиновники, бизнесмены, да и обычные граждане — стремятся в политике к максимизации своих выгод и минимизации издержек.