Стажер Зеркального сыска

Юлия Гладкая

Этакий Фандорин в магических декорациях.

Читать было интересно, проглотила книгу за вечер, но все же есть один существенный недочёт: уж больно ГГ наивный юноша, ромашка, а не стажёр. Опытный читатель детективов в середине книге злодея определит, а Митя до последних глав будет думать. Читаешь и думаешь, а когда и до Митеньки дойдёт этот вопрос? А, ну так и не дотумкал, за что и поплатился.
Но сам сюжет динамичный, герои вполне себе живые, не картонки - хороший задел для целой серии. С удовольствием почитала бы продолжение.

Лучше всех тут поработали маркетологи! И Лукъяненко приплели, и Аверина. Еще и некий дебют, чтоб все подумали, что автор новичок и строго не судили, но гугл всё знает.
Неоднозначно. Вроде бы книга не оставила неприятных впечатлений. И её никак неназвать плохой. Ну, царапали какие-то моментики в процессе чтения, мелочи же? Однако, когда я села их записывать, вышло, как в песне "Всё хорошо, прекрасная маркиза".
Мир приятный, живой и целостный. Несмотря даже на объединение магии и технологий. И всё же ему не хватило либо самобытности, либо исторической достоверности. Он красивый, но как бы... Масс-маркет.
Основная детективная линия задумана интересно. Правда, с намеками, на мой взгляд, автор переборщила. Сыщик еще в недоумении, а читатель давно догадался. Но тут хотя бы видно, как цепочка событий приводит к финалу.
Отдельные же дела, наоборот, недостаточно детализированы, особенно в начале. Получалось просто, как в сказке: дунул-плюнул и всё раскрыто. При этом, сменялось такое стремительное повествование неторопливыми описаниями очередного обеда или пейзажа да раздумьями героя о насущном. Словно смотришь фильм, включая ускорение на все динамичные сцены.
Еще герой очень удачно проваливается в забытье или уходит из комнаты, избавляя автора от необходимости расписывать, как конкретно он в очередной раз смог не помереть. Подробно, а не в кратком пересказе.
Главный герой, Митя, не привлекает, местами даже бесит. Он ведет себя то как раздолбай - "ой, работа подождёт, када кушать?", то как нюня - "ах, у меня тут что-то не получается на работе, уволюсь!", то как наивный ребенок действует бездумно и всем верит. Многовато пафоса в мыслях: "Это я тут должен был лежать вместо...!" и прочие "нееет, он/она так не могли!.." И не иначе как высокопарные размышлизмы защитили его в конце от болевого шока. Наверное, такое поведение даже нормально для его юных лет. И всё же, факт: особой симпатии он у меня не вызвал. К тому же, обычно события вроде тех, что он пережил, заставляют детей быстро взрослеть. А Митя, вот, умудрился остаться маминой корзиночкой. Поэтому финальный твист меня вообще не порадовал.
Логика вообще у всех персонажей периодически выключается. Как у Алевтины, которая творила дичь вместо того, чтобы говорить словами через рот. Или у главзла, которое могло пуститься в бега и "наколдовать так, чтоб не нашли", но почему-то сидело на попе ровно и ждало поимки. Или у тех, кто очень недальновидно организовал тот самый финальный твист.
Понравилось разнообразие магии. Тут тебе и порталы, и световые мечи, и цепочки-оковы, и капельки в воздухе! И это только зеркальщики, а есть еще ведьмы со своим арсеналом. На экране спецэффекты выглядели бы очень зрелищно. Однако все эти "так могу и так могу!" не складываются в какую-то единую структуру с определенными границами. Маг выглядит всемогущим, но почему-то (здесь - в угоду сюжету, конечно, но будь это реальность...) зачастую таковым не является.
А если ограничения прописаны, вроде того, как глаз покойника запоминает только последний час, тоже возникают вопросы. Как тогда глаза используют в качестве "кино", гастролируя с ними? Никто же не несется сразу после драмы к врачу продавать воспоминания! А еще при департаментах есть "хронисты", их глаза - накопители памяти за всю жизнь. Кстати, зачем вообще нужна такая профессия - судебной системе охота иметь иллюстрации к давно закрытым делам? Так уж часто кто-то в архив наведывается? Проще и гуманнее таскать с собой художника, раз уж без картинок никак, его зарисовки тоже пересмотреть можно потом. И это если не вспоминать, что поговорка "врёт, как очевидец" не на пустом месте взялась... Вернемся к изъятию. Получается, если око взято у живых, возможна перемотка на когда угодно? Это странно, потому что после отсечения любая часть тела со временем становится такой же мертвой, как если бы была взята у трупа.
В общем, могло бы быть лучше. Видно, что автор писательскому мастерству училась и определённый талант тоже в наличии, но еще точно есть, куда расти. В сети нашла вторую и третью часть, а заодно - три части чего-то похожего в соавторстве, но желания их читать, тем более за деньги, как-то нет.

Неожиданно. Язык хорош.