Kameraden, спешу поделиться впечатлениями с вами от «Армии террора». Я думаю, что стоит тезисно пройтись по этой книге, не вдаваясь в историко-политологические дебри. Первый вопрос и, наверное, самый важный: стоит ли читать? – Однозначно да. «Армия террора» написана на очень богатом материале, который к тому же уникален, для русскоязычного читателя. Нигде вы не найдете такого погружения в закулисье исламистского терроризма как здесь. Внутренняя кухня исламистского движения показана просто изумительно, в первую очередь, благодаря большому числу интервью с самими исламистами. Вряд ли, в какой-нибудь другой книге вы сможете взглянуть на пылающий Ближний Восток глазами сторонника ИГИЛ. Очень подробно описана история создания организации и ее сложные и противоречивые отношения с «большим братом», то есть Аль-Каидой. Книга создана прекрасными журналистами, углубляясь в чтение, вас постоянно заносит то в Афганистан, то в Пакистанский Вазиристан, оттуда в тревожный Багдад, сосредоточенный Тегеран и далее, по большим и малым закоулкам многострадальной Сирии. Переживания, которые испытываешь при этом, самые живые, чувствуется, что за каждой строчкой стоит очень личное отношение к проблеме. И да, книга написана прекрасным языком, легко читается и усваивается тоже легко, независимо от уровня знаний истории и политики Востока (ну мне так показалось). Но, как и любая работа такого уровня «Армия террора» не избежала ряда слабых мест. Первое, на чем хотелось бы заострить внимание. Очень важно держать в голове не только то, что Авторы сказали/написали, но и то, о чем они умолчали, а Вайс и Хасан умолчали о многом. Например, о роли ЦРУ в формировании антисоветского подполья в Афганистане. При всем том, что авторы подробно описывают иностранную помощь моджахедам в период Афганской войны. Соответственно, нет и никакого упоминания о материальной помощи США сирийским повстанцам (как «умеренным», так и «радикальным»). Это очень громкое умолчание, как я думаю. Вообще, по ходу чтения складывается ощущение (и оно активно стимулируется авторами), что главные виновники ближневосточного кризиса – это Иран и Сирия. Обвинения в поддержке ими террористов встречаются по тексту постоянно и тщательно акцентируются. И в этой связи возникает пара вопросов. Первый: источники информации. Вот здесь, большой пробел, несмотря на солидное количество ссылок по тексту, все громкие, срывающие покровы, заявления авторов отсылают нас на газетные и журнальные статьи. При всем моем уважении к National Interest и Foreign Policy, если вы обвиняете шиитское государство в поддержке суннитских боевиков, которые вырезают шиитов, то должны ссылаться на более достоверный источник. Вообще источниковая база книги – откровенно слабая. В основе ее несколько книг об иракской войне и Ближнем Востоке американских военных и политиков и бесчисленные отсылки на статьи периодических изданий. Самой сильной стороной здесь являются интервью, при всех оговорках об объективности такого текста. Второй вопрос. У меня он созрел по ходу чтения и я так и не нашел на него полного ответа. А где во всей этой истории Турция? О ее роли в развязывании гражданской войны сказано мельком, о торговле с ИГИЛ нефтью одной строчкой. Вот показательный случай. Авторы пишут, что граница между Турцией и Ираком открыта и туда в обе стороны свободно передвигаются исламисты и другие повстанцы, вместе с беженцами, сотрудниками спецслужб и и т. д. Все точка. Никаких суждений и выводов далее не следует. Зато есть подробный рассказ о том, как с середины двухтысячных моджахеды перебрасывались из Сирии в Ирак, якобы с ведома режима Асада. Бесспорных доказательств они не приводят, но логических цепочек, связывающих Асада и ИГИЛ – сконструирована масса. Вот, например, такой пассаж: «…Асад понимал, что одной из задач Буша в Ираке было изменение такого положения вещей, когда суннитское меньшинство правит шиитским большинством. Он опасался, что станет следующим. Вот поэтому и начал сотрудничать с моджахедами и делал все возможное для того, чтобы убедить американцев: „Не трогайте меня, а то ведь я могу заслать в соседнюю страну еще больше террористов, чтобы они убивали там ваших солдат“». На мой взгляд, глубина анализа не на высоте, как-то даже инфантильно, намой взгляд. Особое место занимают в книге восхваления ССА. «Повстанцы», «борцы с режимом», «гражданское общество» и еще целой массы эпитетов с героическими коннотациями удостоились от Вайса и Хасана эти ребята. И вот что странно: малейшие умозрительные концепции заставляют их обвинять Асада в сотрудничестве с террористами, но вот такие заметки остаются без всякой оценки связей ССА и ИГИЛ: «Она (ИГИЛ) держала своих боевиков подальше от передовой и заключала тактические сделки с ССА и другими исламистскими группировками: в обмен на шахидов, которых можно было использовать для взрыва автомобилей, начиненных взрывчаткой, на блок-постах и военных объектах режима. Повстанцы, воюющие против сил Асада, должны были делиться своими военными трофеями с ИГИЛ». В общем, забавно получается. Турция и США – чистенькие, Иран и Сирия – ось зла, которая дестабилизировала регион. Я не знаю, насколько текст ангажирован сознательно, ждать иного от журналистов, находящихся внутри условно «западного» дискурса, было бы наивно, но отрицать наличие игры в одни ворота невозможно. Впрочем, несомненные достоинства книги перевешивают все недостатки, и ничего более полного и доступного на русском языке о проблеме ИГИЛ все равно еще нет. Повторюсь: текст живой и потрясающе интересный.
Не нужно быть далёкого ума, чтобы понять, что создателем т.н. "ИГ" является главный мировой экспортер террора - США и их собрат - фашистский режим Израиль. Не спроста, более 1000 раненных бойцов "ИГ" сегодня лечатся в больницах "Израиля", а информационную и спонсорскую поддержку " ИГ" оказывают США".
Данная книга хорошо описывает зарождение современной страшилки для зевак. Если серьезно, то авторам удалось системно разобрать как из того хаоса, что творился на Ближнем Востоке, из террористической ячейки Аль-Каиды получилось некое подобие государства. Не скажу, что анализ получился всеобъемлющим, но сам факт, что западные авторы не стесняются говорить о роли США в катастрофе и Афганистане и Ираке - уже можно отнести к основным достоинством книги. Из недостатков можно привести лишь то, что для человека не знающего основы ближневосточной политики, чтение может перебиваться открытым поисковиком в браузере.
