👍Ұсынамын
🚀Көз ала алмайсың
Я пыталась написать отзыв на эту книгу уже дважды, и оба раза меня сносило то в марксизм, то в религию ) «Надломленная ярость» Гэбриэл М. Нокс - это тот случай, когда размышлять хочется не о сюжете, а о том, что осталось между строк, о социальном базисе и морально-этических устоях.
События книги развиваются в не таком уж далеком будущем, однако футуризм в романе по-человечески приземленный. Такой, каким его могу представить я, человек далекий от реальной передовой науки и любящий олдовую фантастику. То есть, возможно, в том мире и существуют космические корабли, бороздящие просторы вселенной, но ничего этого автор нам не показывает, да и своим героям позволяет взглянуть на мир высоких технологий в узкую корпоративную щёлочку. Копам позволено знать не больше, чем простым обывателям, и только официальные версии. Мир будущего не стал гуманен. Некоторые удобства для повседневной жизни появились, но это все тот же масс-маркет, развивающийся исключительно ради прибыли больших компаний. Персонализированные предложения по-прежнему доступны только за большие деньги. Новые районы высокотехнологичны, а в старых до сих пор не появились камеры наружного наблюдения. Технологиями (в широком смысле – благами) распоряжаются люди, все такие же несовершенные даже с заменившими родные конечности бионическими протезами. И как тут не вспомнить классическое «бытие определяется сознанием»… Будущее, в котором распределение «от каждого по способностям, каждому по потребностям» не действует так же, как и в моем настоящем, а из темных закоулков с крысами и дешевыми ночлежками видны шпили корпоративных небоскребов в центре города, показалось мне совершенно правдоподобным. Честно признаться, иного будущего при существующей экономической формации я и не представляю.
Сюжет линеен, но осложнен замечательными флэшбэками и попытками разобраться в том, как и почему жертва становится судьей или новым агрессором. Главная героиня, пережившая в детстве школьный буллинг и ставшая следователем, вынуждена вернуться в город своего детства для расследования дела о гибели иммигранта. Ей придется столкнуться с тем, от чего она большую часть своей жизни бежит, и или освободиться от груза неприятных воспоминаний, или сломаться окончательно. И вот тут автор идет по тонкому льду хэппи-энда, под красивой блестящей поверхностью которого кроется черная бездна.
Автор не первая, кто задумался о том, что есть закон, для чего он есть и какова степень его эффективности. Как с любым механизмом, КПД у закона оказывается гораздо меньше необходимого, даже если он работает на полную мощность. Я уверена: нет такого человека, который хоть однажды не хотел бы взять правосудие в свои руки, когда официальные - законные - методы решения проблемы казались неэффективными и несправедливыми. Этот вопрос – находится ли право определять вину и справедливость наказания за него в руках всех и каждого, или им обладает некто исключительный, - на мой взгляд, в романе ключевой. Факт определения этого достойного судии и основания считаться таковым – основная этическая проблема ГГ и ее окружения. Автор показывает три типажа: человека, действующего в рамках закона; человека, действующего против закона и человека, действующего над законом. У каждого из них есть веские основания вести себя так, а не иначе, но верно определить правого и виноватого с позиции обывателя практически невозможно. Невозможно это сделать и с позиции служителя закона: человек думающий и анализирующий не может не видеть, что закон зачатую становится правом сильного, а не долженствованием справедливого. В книге это показано неоднократно и настолько наглядно, что к середине романа сомнения в том, что закон может защитить, становятся ощутимыми и приводят к крамольным мыслям о возможности свершении правосудия здесь и сейчас. В такие моменты логические доводы не действенны, а вот вера в непогрешимость закона, который одинаков и для сильных, и для слабых, может удержать от рокового шага за запретную черту.
В связи с этим авторскую оценку финального поступка главной героини я так и не поняла. То, что ее этическая позиция изменилась бесповоротно, мне кажется очевидным. Другое дело, сохранилось ли у нее после такого выбора моральное право носить полицейский значок? Или своим поступком она это моральное право как раз таки приобрела? Для меня нравственное падение героини очевидно даже при том, что совершено оно во благо других людей и той самой пресловутой справедливости. Зло во имя добра – позиция популярная, но противоречащая самому понятию добра. Но применимы ли вообще понятия добра и зла к закону как абсолютному выражению власти? В общем, не буллинг стал для меня основной темой этого произведения.
Кому читать? Фанатам Кореи, любителям фантастики ближнего прицела и неспешных полицейских процедуралов с психологической составляющей.
