Крах советской системы был вызван резонансом трех масштабных процессов, каждый из которых не был «смертельным» для режима: кризиса государственной плановой экономики, неспособной обеспечить людей жизненно необходимыми средствами существования, кризиса этнонациональных отношений — нарастания сепаратизма советских республик и этнонациональных автономий внутри них3, и кризиса идеологии — утраты веры в марксизм, коммунизм и будущее социализма.
Сервильность и научная стерильность оставшихся и вновь набранных после чисток 1972–1973 годов «социологов» ИКСИ АН СССР — ведущего академического института социологии — надолго, на десятилетия, определили серость, эклектику, зависимость от властей российской социологии, ее функцию обслуживания бюрократии.
Особенно высока доля работающих студентов среди молодых москвичей (28%), тогда как в городах другого типа и размера она составляет одну десятую, а на селе — даже 5%. Необходимость работать отчасти связана с платностью образования, желанием или обязанностью молодых снизить нагрузку на родительский, семейный бюджет. Однако платные вузы или отделения вузов существуют во всех городах, так что повышенная трудовая активность московских студентов, живущих в самой насыщенной предложением среде, дразнящей разнообразием возможностей, указывает еще и на ценность консюмеризма, желание иметь свои деньги, чтобы тратить их на то, что хочется «здесь и сейчас», на то, что не продиктовано планами или нуждами семьи. Такое отношение к своим заработкам означает дистанцирование молодых от повседневной жизни «большого», «взрослого» общества со всеми его проблемами, напряжениями и конфликтами.
Платность образования, заставляющая многих студентов подрабатывать и совмещать учебу с работой, сказывается на качестве знаний. Таким образом, непроблематичность для молодых содержания и качества получаемого образования, отсутствие в их сознании ценностной ориентации на индивидуальное усилие при получении образования, конвертируемого в успех и достижение, говорят о той же пассивно-адаптивной стратегии поведения молодых, которая характерна для подавляющего большинства населения. Идея отстаивания, защиты своих прав на получение качественной услуги за деньги или как протест против переплаты, нарушения договорных отношений среди молодых сегодня практически отсутствует. Хотя удовлетворенных системой образования среди молодежи меньшинство, однако подавляющая ее часть уверена в том, что может получить хорошее образование.
После получения диплома для большинства молодых важным становится не реализовать в профессии полученные знания, а попасть в такие социально-экономические ниши, где есть «большие деньги», где старт, даже с самых низких должностных позиций, сразу дает больший доход, чем это предполагает квалификация, скажем, рядового инженера или преподавателя.
Таким образом нивелировалась ценность универсального, широкого гуманитарного образования, причем планки индивидуальных достижений занижались как преподавателями, так и студентами. Изучаемые предметы делились на «нужные» и «ненужные», воспринимавшиеся как «избыточные», оцениваясь с узкопрагматичной, житейской точки зрения.
Этот «Запад» — мифологический, амбивалентный знак, отношение к которому легко меняется и переворачивается. «Запад», с которым соотносит себя успешная городская молодежь, — это не реальные страны со своей историей, достижениями, ценностями, проблемами, а идеологическая конструкция, являющаяся важнейшим элементом и условием российской идентичности, соотнесение с которой придает значимость собственному существованию.
Но публикация этого обрушившегося на общество массива «запоздавших» книг заблокировала доступ современных авторов к читателю.
она формулирует четыре вопроса, направляющих внимание исследователя:
1. Акторы — кто определяет себя как «поколение», в какой момент времени, под действием каких интересов и с какими аргументами?
2. Система координат — какие базовые значения устанавливаются и фиксируются в качестве основания поколения?
3. Предмет — как, каким коммуникативным образом производится генерационная взаимосвязь (= символическое отнесение себя к поколению)? (курсив наш. — Прим. авт.)
4. Контекст — какое изменение общественного опыта выражается в представлении себя в качестве поколения?
Объявляя себя единственным легитимным хранителем и держателем общенациональных ценностей и интересов, действующий режим последовательно подавляет любые возможности публичного представительства взглядов и интересов различных категорий населения, делая бессмысленным личное участие граждан в общественно значимых делах, ответственность за положение дел в разных сферах коллективной жизни, их включенность в текущие события в обществе
