1.2. Естественное право

У Гоббса было множество последователей, один из крупнейших – английский педагог Джон Локк (1632–1704). Локка называют отцом политического либерализма, создателем доктрины естественного права, главным теоретиком и идеологом английской конституционной монархии. Его труд «Два трактата о правлении», опубликованный в 1689 г., заложил основу для идеи гражданского общества.

Мир политики Локк осмыслял по образцу математической дедуктивной системы – через теоретические аксиомы, а также правила, последовательно выводимые одно из другого.

Локк критиковал представление о том, что неограниченная власть монарха установлена Богом, и предлагал новую общественную модель, основанную на естественном праве и общественном договоре. Гоббс считал, что люди в естественном, догосударственном состоянии придерживались принципа «человек человеку волк». Локк же говорил о естественном моральном законе – «вечном законе Бога и природы», заложенном в каждого человека с рождения. По его мнению, человек следует прежде всего этому закону, а не собственному эгоизму. Механизм и происхождение естественного морального закона Локк не объяснил, приняв его за аксиому.

В естественном состоянии все свободны, равны и живут своим трудом. Нравственные нормы формируются на основании «молчаливого согласия»: люди отказываются от права на собственные суждения и подчиняются нормам, основанным на суждениях общества. Каждый принимает закон как внешнюю систему норм, исходящих от общественного авторитета. Локк называет такие формы власти «неполитическими». Их опасность в том, что общественный авторитет может утратить нравственное начало, а верховная власть, назначение которой – действовать во благо общества, начнет в первую очередь преследовать свои интересы. Поэтому обществу необходимы законы как нормы справедливости, беспристрастный суд, основанный на этих законах, и сила, которая могла бы исполнить приговор суда. Чтобы обрести все это, люди с общего согласия создают государство как политическое сообщество, формируют правительство, ответственное перед народом. Главная цель государства – сохранение естественного права человека на жизнь, свободу и имущество.

Локк предложил свою систему государственного управления. Следует разделить государственную власть на ветви, за каждую из которых отвечает определенный орган: законодательную, в ведении парламента – представительного учреждения всей нации, и исполнительную, принадлежащую монарху или кабинету министров. Вопросами внешней политики должна заниматься федеративная власть, которую можно препоручить монарху или отдельным, специально созданным органам.

Глава государства, монарх, обеспечивает единство государственной власти. Он имеет право созывать и распускать парламент, утверждает законы, разработанные парламентом, имеет право накладывать на них вето. Если монарх злоупотребляет своими полномочиями, у народа есть право на восстание.

1.3. Народный суверенитет

Мыслитель французского Просвещения Жан Жак Руссо (1712–1778) пошел дальше Гоббса и Локка. Гоббс был сыном священника, Локк сыном адвоката. Оба они имели покровителями аристократов, участвовавших в управлении страной. Руссо же родился в семье часовщика и за жизнь успел побывать лакеем, гувернером, учителем музыки, писцом, секретарем посольства. Он имел взгляды мелкого буржуа и был ближе всего к народу.

В своих работах «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) Руссо спорил с Гоббсом и Локком: «Они говорили о диком человеке, а изображали человека в гражданском состоянии». Сам он считал, что в естественном состоянии люди не имели ни права, ни морали, ни собственности, ни даже речи и вообще мало отличались от зверей. Равенства у них тоже не было – люди от природы различаются физическими и умственными способностями. Общество формировалось, прибавляя к естественному неравенству политическое, и двигалось в своем развитии от относительной свободы к деспотии.

Причиной политического неравенства Руссо считал появление частной собственности. «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: „Это мое!“ и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, несчастий и ужасов уберег бы род человеческий тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: „Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли – для всех, а сама она – ничья!“» – так писал он в трактате «Рассуждение о происхождении неравенства».

Руссо считал, что обществу нужен «подлинный общественный договор», при котором каждый член общества, отказываясь от прав, основанных на собственной силе, приобретает права и свободы, основанные на общей силе всех граждан. Таким образом его права и свободы получают юридическое основание. Результат договора – добровольное объединение равных и свободных субъектов в республику, некое общее тело, в то, что позже назвали «коллективная личность». Каждый здесь подчинен сообществу, но не подчинен ни одному из его отдельных членов, и, следовательно, свободен.

Суверенитет принадлежит народу и проявляется в осуществлении народом законодательной власти. «Всякий закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен; это вообще не закон», – утверждал Руссо. Народ вправе изменить любой прежде принятый закон, в том числе и первоначальный договор.

Указывая, что народный суверенитет не может ни отчуждаться, ни делиться, Руссо отрицал доктрину разделения властей, а также представительную форму правления, при которой народ перепоручает законодательные функции доверенным лицам.

1.4. Создание национальных государств

Теория и практика политики влияли друг на друга, идеи рационалистов и просветителей, основанные на интересах определенных слоев, помогали менять лицо Европы. Традиционные монархии утрачивали силу, католическая церковь – авторитет. Растущей буржуазии мешали феодальные границы и сословная структура общества, ей нужны были единые рынки сбыта.

Такие общественные потрясения Нового времени, как европейские революции XVII–XIX вв. и война за независимость США (1775–1783), способствовали выходу буржуазии на первый план истории, развитию идей конституционного строя, формированию и утверждению норм и институтов, соответствующих этим идеям. Активно формировались нации и национальные государства. Монархии сменялись такими формами политического устройства, как буржуазная республика и либеральная демократия.

Первая в истории успешная буржуазная революция, Нидерландская (1566–1609), завершилась образованием буржуазной республики. Революция не просто способствовала формированию единой нации и переходу к капиталистическим отношениям в отдельном государстве. Она обозначила зарождение нового мирового экономического порядка.

Английская буржуазная революция (1640–1660) началась как противостояние между королем и парламентом и завершилась переходом от абсолютной монархии к конституционной. Революция нанесла сокрушительный удар по идее неприкосновенности монарха и феодальной собственности. Провозглашенная после победы свобода торговли и предпринимательства законодательно подкрепила развитие капитализма.

Создатели «Декларации независимости США» (1776) заявляли, что собираются строить новое общество на основаниях «естественных» и «неотчуждаемых» прав человека, принципа народного суверенитета и теории общественного договора. На месте английских колоний в Америке была создана буржуазная республика. В 1787 г. там появилась первая конституция, основанная на идее разделения властей, в 1791 г. был принят «Билль о правах», гарантирующий гражданам неприкосновенность личности и собственности, а кроме этого свободу совести, слова, собраний, союзов и т. д.

Великая французская буржуазная революция (1789–1799) отменила привилегии французского духовенства и дворянства и провозгласила равные возможности для всех граждан. Она создала парламентскую республику, где государство гарантировало равные права для всех граждан. Сословный характер налогов отменялся, налогообложение строилось на принципе всеобщности. Вводились налоги, пропорциональные доходам или имуществу. Борьба, однако, этим не окончилась. Со времени диктатуры Наполеона до Первой мировой войны во Франции случилось еще несколько крупных социальных потрясений, приведших в конце концов к укреплению демократии.

В 1871 г. несколько десятков государств с немецким населением объединились вокруг королевства Пруссия. Так возникла Германская империя – федеративное государство, в котором власть была в руках императора, а отдельные монархи сохранили самостоятельность на местном уровне и могли назначать представителей с правом вето в верхнюю палату германского парламента. Нижняя палата, рейхстаг, формировалась через выборы по принципу всеобщего равного избирательного права для мужчин. Германская империя активно развивалась и ко времени Первой мировой войны была одной наиболее промышленно развитых стран мира.

К 1860–1870-м гг. период национально-освободительных движений и революций в Европе закончился. Первое место в государственной и общественной жизни заняла буржуазия.

Подмечая дух времени, Ф. Ницше в своем философском романе «Так говорил Заратустра» (1883–1885) уподобил государство новому языческому божеству. Делая отсылку к сочинению Гоббса, он писал: «Государством называется самое холодное из всех холодных чудовищ. Холодно лжет оно; и эта ложь ползет из уст его: «Я, государство, есмь народ»… Государство лжет на всех языках о добре и зле: и что оно говорит, оно лжет – и что есть у него, оно украло. Все в нем поддельно: крадеными зубами кусает оно, зубастое. Поддельна даже утроба его. «На земле нет ничего больше меня: я упорядочивающий перст Божий» – так рычит чудовище». Ницше характеризовал строящееся на его глазах государство как «смерть народов», «новый кумир» толпы.

А народы с увлечением занимались делом государствостроения. К политическому управлению привлекалось все больше людей, и для этого требовались профессионалы. Нужда в политической науке стала необыкновенно острой.

Глава 2
Становление политической науки

Объект науки – политическая сфера жизни общества. Исследуются прежде всего политическая власть, ее институты, закономерности их возникновения и деятельности.

Политическая наука имеет множество пересечений с другими научными дисциплинами: социальными, гуманитарными, естественными. В центре ее внимания процесс постоянных изменений. Политическая жизнь быстро развивается, и законы ее развития совсем не так устойчивы, как естественные законы. В политике огромное значение имеет человеческий фактор, она основана на интересах и потребностях людей, которые имеют свои ценности, ставят цели и стремятся их достичь. Чтобы изучать политику, надо изучать людей.

Зачастую исследования политических процессов проводятся в интересах определенных общественных групп или институтов, с их точки зрения.

Суть политической науки в описании, объяснении и прогнозе. Она раскрывает механизмы политических процессов, исследует, объясняет закономерности и перспективы политической жизни, оценивает и интерпретирует отдельные ее события и явления. Этому служат как теоретические изыскания, позволяющие определить принципы познания политических явлений, так и собирание фактического материала.

От политической науки ждут прогнозов. Ожидается, что политологи подскажут стратегию развития страны на определенном историческом этапе, развития политической ситуации в каком-нибудь регионе, определят перспективы тех или иных лидеров, партий. От политологов ждут развития политических технологий, позволяющих управлять электоратом.

У политической науки множество методов исследования, и постоянно возникают все новые. У нее собственный язык и понятийный аппарат, своя система категорий, при этом многие ее методы и понятия взяты из смежных гуманитарных наук, а также естественных и точных.

Основные понятия и термины политической науки часто имеют множество значений, и для правильного обращения с ними необходимо понимать особенности эпохи, в которую они возникли.

Термины «политика», «аристократия», «демократия», «олигархия» используются с эпохи Античности, термины «суверенитет», «разделение властей» появились в Новое время. Понятия «прогресс», «эволюция», «организм», «порядок» применительно к политике стали использоваться со второй половины XIX в. и пришли из естественных наук. Термины «политический процесс», «модель», «системный анализ» взяты из физики и математики и связаны с механистической концепцией государства, а термины «установки», «правила игры», «взаимодействие» – из прикладной социологии, основанной на позитивизме.

Значение многих терминов и понятий со временем менялось, историю их полезно изучить: так можно проследить, как развивалась с течением времени политическая мысль. В разное время и в разных условиях одни и те же идеи и концепции интерпретировались и использовались по-разному для разных целей. Скажем, «свобода», «равенство», «права человека» могут означать разное в зависимости от направления исследований и позиции исследователя. «Аристократ» в современном понимании означает не то, что в эпоху Античности, а «демократ», «либерал», «консерватор», «радикал» – не то, чем они были, скажем, в XVIII в.

2.1. Идеи политической науки в Западной Европе начала XX в.

Политическая наука стала самостоятельной дисциплиной с собственными предметом исследования, методологией, понятийным аппаратом лишь на рубеже XIX–XX вв. В разных странах Европы она формировалась по-своему. Исследователей интересовало в первую очередь национальное государство, его укрепление, повышение его международного статуса. В Германии политологи изучали государство как комплекс конституционных норм, опираясь на традиции, заложенные немецкой классической философией. К началу XX в. политические исследования здесь развернулись особенно широко. В них утвердился социологический методологический подход. Многие политические мыслители были прежде всего социологами и для изучения политики привлекали знания, полученные от исследования других сфер общественной жизни: экономики, культуры, этики, социальной структуры общества.

В 1923 г. во Франкфурте был создан «Институт социальных исследований», где в 1930-е гг. возникла франкфуртская школа социологии с ее идеями неомарксизма. В 1933 г. в Мюнхене появился Институт геополитики.

Немецкий политический экономист, философ и социолог К. Маркс (1818–1883) разрабатывал теорию экономического детерминизма: политика определяется действием объективных экономических законов. Маркс выдвинул теорию, согласно которой человеческое общество в своем развитии проходит через смену экономических и производственных формаций – от первобытнообщинного строя к коммунистическому. При коммунизме исчезает частная собственность, средства производства переходят в общее достояние. Маркс считал, что это возможно тогда, когда производство настолько развито, что может обеспечить потребности всех без исключения. Деление на классы при коммунизме отсутствует, все граждане имеют равное социальное положение и одинаковые права.

Современный ему мир Маркс характеризовал как капиталистический. Здесь он выделял два основных класса: эксплуатируемых рабочих и эксплуататоров-капиталистов. Способ взаимодействия между ними он определял с точки зрения экономики: товарно-денежные отношения. Маркс считал, что именно экономический фактор лежит в основе образования общества. При капитализме средства производства хорошо развиты, но основные общественные блага достаются немногочисленному классу капиталистов, которые диктуют свою волю рабочим. Основной труд К. Маркса, четырехтомный «Капитал», был опубликован со второй половины XIX в. до начала XX в.

Политический экономист, философ и социолог М. Вебер (1864–1920) писал, что политику в числе прочего определяют административные структуры, и разработал концепцию рациональной бюрократии (изложена в книге «Хозяйство и общество», 1921–1922). Такую бюрократию, основанную на профессионализме, дисциплине и строгом разделении обязанностей, Вебер считал самой эффективной системой государственной организации.

Огромное воздействие на гуманитарные науки, в том числе и на политическую, оказали идеи австрийского психиатра, основоположника психоанализа З. Фрейда (1856–1939). Фрейд обратил внимание на то, что бессознательное в природе человека и политические явления имеют определенную связь. Под влиянием теории психоанализа сформировались направления политической науки, исследующие политическое поведение, стали применяться методы, заимствованные из экспериментальной психологии и психоанализа.

Во Франции в 1871 г. появилась «Свободная школа политических наук». Французские ученые наряду с исследованием государства и его институтов уделяли много внимания политическим партиям и общественным организациям. Среди значимых политологов того времени Э. де Парье «Принципы политической науки» (1870), Э. Шевриер «Элементы политической науки» (1871), Э. Аколь «Философия политической науки» (1877).

В Великобритании в конце XIX в. при Лондонском университете появилась Лондонская школа экономики и политических наук. В начале XX в. политические дисциплины преподавались в нескольких университетах, в том числе в Оксфордском и Кембриджском. Изучались философия и теория права. Проводились и практические исследования: изучались устройство современных политических институтов, особенности функционирования государственного управления и колониальной администрации, механизмы международных отношений и т. д.

В Италии сложилась своя национальная школа политической науки. Широкую известность получили исследования итальянских ученых Г. Моски (1858–1941) и В. Парето (1848–1923). Основной задачей политической науки они считали изучение элит.

Моска в своей работе «Правящий класс» писал о политически пассивном, бездеятельном и неорганизованном большинстве, которое в любом обществе позволяет управлять собой сплоченной малочисленной группе, имеющей нужные знания, материальные средства и навыки управления. Правящие группы обновляются по-разному. Аристократы передают власть по наследству. Это грозит вырождением. При демократической практике правящий класс принимает лучших управляемых, что препятствует вырождению, но делает правящие группы менее устойчивыми.

Парето ввел в политическую науку термин «элита». Историю общественных отношений он предложил рассматривать как процесс постоянной смены правящего меньшинства, а революцию – как результат борьбы правящей и потенциальной элиты. Потенциальная элита ищет поддержки у народа, побуждает его к активным действиям и, опираясь на него, пытается свергнуть правящую элиту. Если правящая элита к тому времени успела выродиться, потенциальная элита при поддержке масс занимает ее место, чтобы через некоторое время точно так же выродиться.

Теорию элит развивал крупный немецкий социолог Р. Михельс (1878–1936). Он считал, что в любой организации власть принадлежит небольшим олигархическим группам. Крупные общественные организации, даже демократические, не могут обойтись без иерархически организованной системы управления. Создание такой системы приводит к тому, что власть сосредотачивается в руках правящего аппарата. Получив власть, управленцы начинают использовать ее в собственных интересах. Так демократия приходит к олигархизации общества. Михельс выдвинул концепцию бюрократизации правящей элиты, назвав ее «железный закон олигархических тенденций».

Все эти теории и концепции легли в основу главных политологических исследований XX в.

2.2. Идеи политической науки в Российской империи на рубеже XIX–XX вв.

В России государственные реформы 1860–1870 гг. всколыхнули либеральную профессуру и стимулировали изучение истории и теории права и государствостроения. Политические исследования велись преимущественно в рамках философии (В. С. Соловьев Н. А. Бердяев, С. Н. Трубецкой, И. А. Ильин) и права (Б. Н. Чичерин, Б. А. Кистяковский).

Исследовались зарубежные конституции, правовые и избирательные системы и партии: в России к тому времени еще не сложилась демократическая политическая система, а либеральные ученые именно ее считали основным объектом изучения.

Юрист и философ-гегельянец Б. Н. Чичерин (1828–1904) в работах «Собственность и государство» (1882–1883), «Курс государственной науки» (1894–1898), «О народном представительстве» (1857), «История политических учений» (1877), «Очерки философии права» (1901) пытался на основе идей естественного права юридически обосновать отделение института собственности от государства.

Глава московской школы философии права, последователь неокантианского направления в философии, активный участник деятельности кадетской партии П. И. Новгородцев (1866–1924) выдвигал идею абсолютной нравственной ценности личности и ратовал за возрождение естественного права. От аксиомы, что внутренний нравственный закон побуждает личность стремиться к абсолютному идеалу, Новгородцев пришел к идее «всечеловеческой солидарности», на основании которой определил общественный идеал как «принцип свободного универсализма», союз свободных и равных личностей. Его работы «Введение в философию права. Кризис современного правосознания» (1909) и «Об общественном идеале» (1917) оказали большое влияние на современников. Учениками Новгородцева были И. А. Ильин, Б. П. Вышеславцев, Н. Н. Алексеев. После прихода большевиков к власти Новгородцев уехал из России и основал при Пражском университете Русский юридический факультет.

Общественный деятель, юрист, крупнейший в России того времени социолог-эволюционист М. М. Ковалевский (1851–1916) цель своей научной и преподавательской деятельности видел в подготовке населения страны к конституции. Основатель партии демократических реформ, один из основателей партии прогрессистов, он был сторонником конституционной, или «народной», монархии, главной задачей которой считал посредничество между разными классами и защиту интересов народа.

Ковалевский занимался исследованиями в области истории правовых учений и систем государственного устройства. Он анализировал социальные явления и общественные институты, такие, как семья, собственность, государство, на основе их происхождения, и в этом смысле был основоположником генетической социологии в России. Используя сравнительно-исторический метод, Ковалевский определил, что основная причина изменений в общественной жизни – это политическая практика, в политике – экономические сдвиги, в экономике – рост населения. Основные работы ученого: «Происхождение современной демократии» (1895–1897), «Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства» (1898–1903), «Современные социологи» (1905), «От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (1906).

В 1903 г. русский юрист и социолог М. Я. Острогорский (1854–1921) опубликовал на французском языке двухтомник «Демократия и организация политических партий», где исследовал бюрократизацию и олигархизацию западных политических партий, показал, как в них возникают группы лиц с реальной властью, которая, однако, имеет неофициальный характер. Такие группы со временем подменяют цели партии, подчиняя ее собственным интересам. Выход из положения Острогорский видел в замене жесткой иерархической организации партий временными ассоциациями. Работа Острогорского имела на западе большой резонанс. Его наряду с М. Вебером и Р. Михельсом считают одним из основателей политической социологии.

2.3. Американские политологические исследования начала XX в.

Ученые континентальной Европы и России, исследуя мир политики, совмещали практику и теорию, эмпирические исследования и политическую философию. В Англии и США политическая наука больше тяготела к позитивизму, применяющему к исследованию политических феноменов методы естественных наук. Со временем политическая наука континентальной Европы также становилась все более позитивистской.

Европейская политическая наука в начале XX в. считалась ведущей. Американские исследователи равнялись на нее. В европейских университетах учились основоположники американской политической науки о В. Вильсон, Ч. Мерриам, Ф. Гудноу.

В 1880 г. в США при Колумбийском колледже была основана школа политической науки. В 1889 г. была создана Американская академия политической и социальной науки, а в 1903 г. политологи объединились в Американскую ассоциацию политических наук.

Поскольку в то время правительство США придерживалось политики изоляционизма, американские политологи исследовали прежде всего американские публичную администрацию, публичное право, политические партии и общественные группы.

Для изучения последних очень много сделал А. Бентли (1870–1957), разработавший теорию заинтересованных групп. В 1908 г. вышла его книга «Процесс управления. Изучение общественных давлений», где государственное управление США рассматривалось с точки зрения социального бихевиоризма. В этой книге выведен один из фундаментальных постулатов американской политологии: «деятельность людей определяется их интересами».

Бентли представлял политику как процесс постоянного взаимодействия разнообразных общественных групп: «Все явления государственного управления есть явления групп, давящих друг на друга. Различия в политических режимах объясняются различием в типах групповой деятельности». Он заметил, что группы давления существовали в политике всегда, но особенно много их появилось в демократических обществах, в условиях рыночных отношений с разнообразием форм собственности. Различные группы проталкивают свои интересы через мобилизацию общественного мнения, партийные каналы, законодательные институты и через отдельных членов правительства.

Позже на основе работ Бентли были сформулированы концепции заинтересованных групп, занимающие важное место в современной политологии.

Между мировыми войнами в американской политической науке огромным влиянием пользовалась Чикагская школа политических наук, основанная политологом Ч. Мерриамом (1874–1953).

Мерриам считал, что изучение биологической и физической природы людей поможет контролировать их политическое поведение. Он говорил о том, что политическое знание должно обеспечить рациональный контроль над эволюцией человеческого общества, и настаивал, что политики в управлении государством обязаны опираться на научную теорию. Для этого он ввел термин «политическое благоразумие».

Рассуждая о методологических проблемах политической науки, Мерриам писал об огромных творческих возможностях технологии, о том, что политологам необходимо тесно сотрудничать с представителями других наук, как общественных, так и естественных. Основанная им школа политических наук имела множество междисциплинарных связей с другими чикагскими школами того времени: философии, социологии, антропологии, экономики, и широко использовала психологические и статистические методы анализа. При исследованиях социальным и классовым факторам в оценке политической власти уделялось гораздо меньше внимания, чем количественным, биологическим и психологическим.

Мерриама и его ближайших последователей считают основоположниками бихевиоризма (от англ. behavior – поведение) и бихевиорального (поведенческого) направления в англо-американской политологии.

Бихевиаристы изучали политическое поведение человека, влияние на политику психологических механизмов, устойчивых психологических реакций, мотивов личности. Для этого они использовали методы социальной психологии, психоанализа и психиатрии. Бихевиористы опирались на аксиомы о естественном человеке, утвержденные европейскими философами XVII–XVIII вв. Они принимали за аксиому, что человеческая природа универсальна и неизменна. Неизменны и механизмы политических процессов, а политическая реальность – часть естественного природного порядка. Явления политической жизни объяснялись через свойства человека, политические феномены выводились из закономерностей поведения людей. Считалось, что определяет это поведение неосознанное стремление к личной власти.

Человек для бихевиористов – «властолюбивое животное». Соответственно, политическая жизнь общества складывается из столкновений индивидуальных стремлений к власти. Побеждает тот, кто обладает достаточной «политической энергией» для победы. Вся система политических институтов держится на «балансе сильнейших», политические кризисы и катаклизмы вызваны нарушением этого баланса.

Последователь Мерриама Г. Лассуэлл (1902–1978, чьему авторству принадлежат работы «Техника пропаганды в мировой войне» (1927), «Психопатология и политика» (1930), «Анализ политического поведения» (1947), «Будущее политической науки» (1963) и др.) разработал теорию политического психоанализа, где по отношению к политике использовал термины индивидуального бессознательного.

Лассуэлл ввел понятие «властная личность». Так он называл человека, который стремится преодолеть чувство собственной неполноценности через приобретение власти. Политику он рассматривал как сферу сублимации (замещения) конфликта между подавленным либидо (сексуальным влечением) и требованиями моральных норм.

К 1930–1940-м гг. американское влияние стало преобладать в западных социальных и гуманитарных науках, в том числе и в науке о политике. Многие ученые и преподаватели из России, Германии, Италии, Франции перебирались в Америку. Из нашей страны после Октябрьской революции 1917 г. уехали Н. А. Бердяев, О. Н. Лосский, С. Л. Франк, П. Струве, И. Ильин, П. Сорокин и многие другие ученые, так или иначе исследовавшие проблемы современного общества. Из Германии уехали З. Фрейд, К. Левин, Г. Маркузе, К. Мангейм, Э. Фромм, Т. Адорно.

2.4. Введение единого международного стандарта для политологических исследований

Вскоре после Второй мировой войны, в 1948 г., в Париже по инициативе ЮНЕСКО был организован международный коллоквиум по вопросам политической науки. Американские ученые сыграли в организации этого мероприятия существенную, если не ведущую роль.

На коллоквиуме эксперты из разных стран договорились о едином международном стандарте для объекта, предмета изучения и границ политической науки, определили ее содержание, перечислили объекты и сферы, которые она должна исследовать. К последним принадлежат:

1. Политическая теория. Теоретические модели, позволяющие объяснять факты и явления, связанные с политической жизнью общества. История политических идей.

2. Политические институты, их сравнительный анализ. Конституция. Органы власти: центральные, региональные и местные. Экономические и социальные функции управления.

3. Партии и общественные мнения. Участие граждан в политическом процессе. Группы интересов, выборы. Общественное мнение, информация и пропаганда.

4. Международные отношения. Внешняя политика государств, изучение международных организаций. Международное право.

На коллоквиуме предложили включить политическую науку в систему высшего образования как общеобязательную дисциплину.

Глава 3
Современная политическая наука

После Второй мировой войны ведущие представители европейских гуманитарных наук собрались в США, и примерно до 1960-х гг. американские специалисты задавали тон в мировой политологии. Позже американская и европейская политические науки обмениваясь опытом уже почти на равных, но за США сохранялись позиции лидера.

В настоящее время у американской политологии больше всего в мире университетов, колледжей и научно-исследовательских центров, исследований и публикаций. Американская ассоциация политических наук согласует работу более 1300 факультетов, отделений и кафедр.

В Европе политическая наука находится в ведении Европейского консорциума политических исследований (ЕКПИ, ECPR), созданного в 1970 г. Он выделяет средства на создание научных лабораторий при национальных центрах, на реализацию совместных исследовательских проектов, подготовку научных кадров.

Во Франции после коллоквиума по вопросам политической науки были созданы Национальная административная школа, Национальный фонд политических наук, Французская ассоциация политических наук. При Парижском университете открылся Институт политических исследований. В 1956 г. ввели ученую степень доктора политических наук. По декрету правительства в университетах страны появился новый курс «Конституционное право и политические институты».

Британские ученые в 1950 г. учредили Ассоциацию политических исследований Соединенного Королевства (АПИСК). Сейчас научные исследования и преподавание политической науки ведутся почти в сорока университетах Великобритании.

3.1. Бихевиористский подход в политической науке

В 1940–1960-е гг. среди приоритетных объектов исследования были современные политические и партийно-политические системы, политические элиты, политические конфликты. Главным методологическим направлением в американской, а значит, и мировой политической науке оставался бихевиоризм.

Бихевиористы изучали поведение людей в различных политических ситуациях, исследовали неформальные структуры власти: заинтересованные группы (группы давления), поведение избирателей, влияние средств массовой информации. Политические институты не входили в круг их исследования. Задачей бихевиористов было построение теории, основанной на непосредственном наблюдении и эксперименте. К исследованиям привлекались новые, все более точные методы сбора, обработки и интерпретации данных.

В 1940–1950-е гг. социологи Гарвардского университета на основе системного анализа, появившегося в 1930-х гг. в рамках естественных наук, разработали теорию структурно-функционального анализа, ставшую одним из важнейших методологических подходов в изучении общества.

Каждое человеческое сообщество они рассматривали как систему взаимозависимых элементов. Подвергали анализу отдельные элементы, связи между ними, структуру этих связей, а также взаимодействие системы и ее окружения. Было сделано множество открытий, и одно из самых неожиданных – что при таком методе, казалось бы, совершенно объективном, результаты исследований зависят от позиции исследователя.

С бихевиоризмом связано направление политической науки, сложившееся в 1950-е гг. на основе сравнительного метода, – сравнительная политология. В рамках этого направления исследовались опять-таки не институты, а политические явления, которые можно было анализировать с помощью бихевиористских методов.

В то время многим казалось, что бихевиоризм прочно занял лидирующие позиции в изучении политических явлений. В 1960-х гг. американские политологи объявили о смерти политической философии и о конце идеологии.

Однако все громче звучали голоса ученых, критикующих бихевиоризм. Они считали сомнительным применять методы естественных и точных наук для исследования поведения живых людей. Все чаще говорили о том, что политическая наука должна принимать в расчет ценности и заниматься такими проблемами, как справедливое политическое устройство, общественное благо и т. п., то есть тем, что не изучить методами позитивизма.

В 1970-х гг. к позитивизму и бихевиоризму стали относиться как к пережиткам прошлого. В социальных и гуманитарных науках появились течения постбихевиоризма и постпозитивизма. Заново появился интерес к политической теории и философии.

3.2. Герменевтический подход в политической науке

Во второй половине XX в. политическая наука все больше отказывалась от позитивизма. В 1960-е гг. немецко-американский ученый Дж. Мосс ввел в политическую науку герменевтический подход.

Герменевты критиковали западное индустриальное общество за разрушение основных социальных связей. По их мнению, такое общество – не более чем набор разрозненных индивидов, конкурирующих между собой на всемирном рынке в погоне за прибылью. Предназначение политики они видели в восстановлении разрушенных связей, а саму политику рассматривали как средство коммуникации между членами общества, поколениями, представителями различных культур. Делом политической власти герменевты считали формулирование актуальных для граждан политических идей и концепций.

На смену индустриальному обществу пришло постиндустриальное, информационное, характеризуемое социологами как общество, в котором большинство работающего населения занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации. Все большую роль стали играть процессы глобализации. На смену марксизму и либерализму пришли неомарксизм и неолиберализм, в политологии возникли течения неореализма и постмодернизма. В общественных науках чаще ставится под вопрос само дальнейшее существование национальных государств.

3.3. Развитие советской и российской политологии в XX в.

В нашей стране наука о политике называется политология (от др. – греч. πολιτικός – государственные дела и λόγος – учение, слово). В Советском Союзе политологи изучали прежде всего международные отношения и мало внимания уделяли исследованию внутренних политических институтов.

В 1960 г. была создана Советская ассоциация политических (государствоведческих) наук (САПН). Ее представители участвовали в деятельности Международной ассоциации политической науки. Научные центры САПН открывались в Московском государственном институте международных отношений (МГИМО), Московском государственном университете (МГУ), в институтах Академии наук. В 1980-е гг. в рамках САПН создавались школы молодых ученых.

В 1979 г. в Москве прошел XI конгресс Международной ассоциации политической науки.

В формирование политологии как научной дисциплины немалый вклад внесли специалисты в области политической истории. На рубеже 1970–1980-х гг. в МГУ им. Ломоносова начали исследовать двухпартийную систему США. Из американистской университетской среды вышли такие видные российские политологи, как К. С. Гаджиев и В. А. Никонов.

Перед перестройкой деятельность политологов оживилась. Стало появляться множество исследовательских работ на стыке экономики, политологии, социологии и права.

За годы перестройки политология активно развивалась и как популярная наука, и как академическая дисциплина. В 1989 г. была отменена 6 статья Конституции, где говорилось о руководящей роли КПСС. После этого в вузах упразднили такие обязательные для изучения предметы, как научный коммунизм и исторический материализм, а политологию включили в перечень научных специальностей, утвержденных Высшей аттестационной комиссией СССР, то есть официально признали самостоятельной научной и образовательной дисциплиной. С тех пор политология развивалась, осваивая преимущественно западный опыт.

В 1991 г. на основе существовавшей ранее Советской ассоциации политических наук была создана Российская ассоциация политических наук, а в 1995 г. была утверждена Академия политической науки. В начале 2000-х гг. в российских вузах насчитывалось уже три сотни кафедр политологии и политических отделений. Выходили учебники под авторством таких ученых, как К. С. Гаджиев, А. И. Демидов, А. С. Панарин, В. П. Пугачев, А. И. Соловьев и др. Стали издаваться специализированные политологические журналы: «Полис», «Власть», «Регионология».

В 1990-е гг. политологи в России занимались прежде всего исследованием проблем демократизации, партий, групп давления, политических элит. В начале 2000-х гг. на первый план вышли проблемы безопасности, политического участия и гражданского общества, формирования государственного устройства, свободы печати. Развивались сравнительная политология, политическая философия и политическая социология, а лучше всех развивалась практическая политология, связанная с политическими технологиями.

Глава 4
Политическая власть

Власть – одно из основных понятий политологии. Политика строится на том, кто и как захватывает, удерживает, использует власть, кто и как сопротивляется власти.

Власть – такое отношение между субъектом и объектом, при котором субъект обладает желанием и возможностью навязать объекту свою волю.

Понятие власти шире политической сферы. Власть проявляется уже в семье.

Власть может действовать через принуждение, а порой и через насилие, но при этом ее дело – приводить людей к согласию.

До появления государства субъект и объект власти совпадали. Она основывалась на кровных связях, действовала в рамках рода или племени и отвечала интересам всех его членов. При этом прав и свобод не было ни у кого, а вместо законов, зафиксированных в документах, существовали основанные на традициях системы правил и запретов. Нарушителя судило все племя, и санкции, как правило, сводились к изгнанию.

По мере того как общество усложнялось, расслаивалось, система власти менялась. На смену жрецам, выборным старейшинам и воинским вождям приходили властители, опирающиеся на военную силу. Они объединяли племена, собирали с них подати, принимали законы и издавали указы, основываясь не только на традициях и обычаях, но и на собственной воле. Законы их имели силу на всей подвластной им территории и касались всего подвластного населения. В качестве примера можно вспомнить начало нашей истории. В IX–X вв. отдельные славянские и финно-угорские племена сплотились под властью Рюриковичей, что послужило началом Древней Руси. В XI в. князь Ярослав Мудрый создал первый свод законов, «Русская правда», который позволял организовать и упорядочить все сферы жизни русского общества.

Подданные таких властителей больше не передавали полномочия выборным лицам, чьим решениям повиновались потому, что так было удобно всему племени. Они подчинялись непосредственно правителю. Однако чем больше у правителя было подданных, чем шире была территория, на которой он властвовал, тем больше он нуждался в посредниках, которые доносили бы до сведения населения его указы и контролировали их выполнение, собирали бы для него подати. Так появился институт наместников.

Их правители обычно назначали из числа приближенных воинов. В Скандинавии таких наместников называли ярлами, в Англии эрлами, во Франции же контами (от лат. comes – «спутник»). Со временем военное сословие все больше вовлекалось в дело управления государством. Постепенно – где-то раньше, где-то позже – должность наместника обрастала привилегиями, и земли, которыми он должен был управлять, закреплялись за ним в качестве наследственных владений. Впрочем, так было не везде. В Киевской Руси наместников не назначали. Считалось, что князья рода Рюриковичей совместно владеют русской землей, управляя уделами, перешедшими им по наследству. Позднее, в уже централизованном Московском государстве, наместников назначали только на определенный срок, по истечению которого переводили в другое место.

Интересы власти теперь не обязательно совпадали с интересами населения, однако именно такая власть создала из разрозненных племен единые народы. Именно она смогла создать государство.

4.1. Государственная власть

Некоторые политологи соединяют политическую и государственную власть в одно понятие, но большинство все же видят между ними различия. Политическая власть действует не только в рамках государства, но и в рамках любых организаций, так или иначе участвующих в политической жизни общества.

Государственная власть действует на всей территории государства. Только она может принимать законы, обязательные для всех граждан, только она имеет право собирать налоги и подати. Государственная власть имеет специальный аппарат для управления и принуждения и может применять силу на законных основаниях.

4.2. Источники власти

По мере того как государства развивались, менялись средства для достижения власти, ее источники. В древности, при рабовладельческом и феодальном строе источниками власти были авторитет, основанный на религиозном поклонении или на кровном родстве, и сила – простая честная сила кулака и оружия. Но со временем политическая жизнь в государстве развивалась, люди создавали общественные объединения и институты, способные влиять на политическую жизнь страны. В качестве примера таких объединений в России можно назвать Земские соборы, на которых представители всех слоев населения (кроме крепостных) обсуждали широкий круг проблем административного, экономического и политического характера. Земские соборы существовали с середины XVI до конца XVII в. В Западной Европе одним из самых ярких примеров может служить английский парламент, возникший в XIII в. как сословно-представительное собрание при короле. Здесь собирались светские и духовные феодалы, рыцари от графств и представители от городов.

Со временем власть все больше опиралась на право и все меньше на силу.

Кроме того, в обществе развивались товарно-денежные отношения и соответственно росла роль богатства. С переходом к капитализму оно стало одним из важнейших ресурсов власти.

В Средние века значительная часть ресурсов потреблялась государством в натуральном виде. Подати поступали в виде хлеба, вина и прочих продуктов. Военное сословие служило лично со своими людьми, которые экипировались за собственный счет. В дальнейшем, в связи с изменениями в военной тактике, технике и вооружении, возросла роль наемных отрядов, которые требовали оплаты деньгами. Когда наемные отряды сменились массовыми армиями из рекрутов, снабжаемыми из средств государства, роль финансов в обеспечении военной деятельности возросла еще более. В связи с этим обеспечение государства финансовыми ресурсами с помощью налогообложения и государственного кредита стало одним из основных направлений его деятельности. Кроме того, государство стало использовать налогообложение и государственный кредит как эффективные инструменты управления.

В современном мире силу и богатство потеснил такой источник власти, как информация. Некоторые политологи ставят его теперь чуть ли не на первое место. В XX в. прессу стали называть четвертой властью – отчасти в шутку, но признавая, что в деле регулирования общества она имеет влияние, сравнимое с властью законодательной, исполнительной и судебной.

Обычно для достижения и удержания политической власти используются сразу несколько ресурсов.

В качестве иллюстрации того, как в современном мире распределяются властные ресурсы, часто приводят слова Томаса Фридмана, советника государственного секретаря США (1997–2001), постоянного представителя США при ООН (1993–1997) Мадлен Олбрайт, напечатанные в New York Times Magazine 28 марта 1999 г.: «Невидимая рука рынка никогда не окажет своего влияния в отсутствие невидимого кулака. МакДональдс не может быть прибыльным без МакДоннел Дугласа, производящего F-15. Невидимый кулак, который обеспечивает надежность мировой системы благодаря технологии Силиконовой долины, называется наземные, морские и воздушные Вооруженные силы, а также Корпус морской пехоты США». Фридман – политик, не политолог – вполне откровенно называет основным источником власти силу и только силу.

Политологи выделяют два вида отношений политической власти с населением: господство-подчинение и руководство-принятие. В чистом виде они существуют редко.

Отношения господства-подчинения основаны на подавлении воли. При этом субъект власти может использовать силовые методы, и тогда подчинение объекта достигается за счет страха перед санкциями. Чаще всего такие методы применяются на завоеванных территориях, население которых воспринимается как чужое, враждебное и выводится за круг понятий и законов, созданных «для своих». Здесь можно вспомнить и Чингисхана, и Англию после норманнских завоеваний. Можно вспомнить и революционные диктатуры, возникающие, когда определенная группа с помощью террора насаждает свою власть, например, якобинская диктатура во Франции, диктатура большевиков в период гражданской войны в России.

Власть может достигать своих целей и за счет привычки объекта подчиняться, веры в законность или в личные качества вождя, убежденности в том, что власть отстаивает общие ценности и интересы. Тогда подчинение будет добровольным. Считается, что эта форма властных отношений больше подходит для патриархальной семьи, для рабовладельческих и феодальных государств. Характер властных отношений личный, больше всего ценится верность.

Здесь стоит привести цитату из правового трактата Иерусалимского королевства, составленного Жаном Ибелином, государственным и военным деятелем Седьмого крестового похода.

«Когда кто-то – мужчина или женщина – вступает в вассальную зависимость от верховного сеньора королевства, он должен стать перед ним на колени, соединить свои руки и, вложивши их в руки сеньора, сказать ему: «Сир, вот я становлюсь вашим ближним вассалом за такой-то феод… и вот я обещаю вам защищать и оберегать вас против всех людей, какие (только) будут жить и умрут». А сеньор в ответ ему должен сказать: «Принимаю вас в вассальную зависимость с соблюдением верности Богу и мне, при условии ненарушения прав моих». И должен облобызать его в уста в ознаменование верности…»

Отношения руководства-принятия возникают при конституционном строе, когда власть государственного лидера ограничена законами страны. Цель в данном случае – привести к согласию субъект и объект властных отношений, выработать определенные правила взаимодействия.

В современном мире, как правило, присутствуют оба типа отношений. Власть осуществляет руководство, опираясь на силу.

4.3. Легитимность власти

В политологии существуют такие понятия, как легальность власти (власть должна соответствовать законам и правовым нормам) и легитимность власти (граждане должны доверять власти, считать ее действия обоснованными и справедливыми).

Понятие легитимности (от лат. legitimus – законный, правомерный) в научную сферу ввел немецкий политолог Макс Вебер, но понимание того, что власть должна опираться на законные основания, появилось гораздо раньше. Еще в XIII веке католический религиозный философ Фома Аквинский оспаривал положение римского права, согласно которому правитель имеет право издавать любые законы по своему усмотрению. Он утверждал, что не может быть законным то, что противоречит общему благу, и признавал за подданными право на сопротивление государю вплоть до свержения, если его законы противоречат божественным установлениям, а соответственно – разуму и общему благу.

Само понятие легитимности вошло в политическую жизнь Европы в начале XIX в., когда шел спор о том, кто имеет больше прав на Францию – потомки свергнутой во время Великой Французской революции правящей династии или узурпировавший власть Наполеон.

В современной политологии легитимной считается такая власть, законность которой признается гражданским обществом внутри государства, а также другими государствами, влияющими на международную обстановку.

В отношении критериев легитимности политической власти сейчас ведется спор между сторонниками политического реализма и либерально-демократического подхода. Первые считают, что легитимной можно признать власть, которая способна навести и поддерживать порядок в стране. Вторые считают, что нельзя признавать любую власть, добытую насильственным путем.

Макс Вебер выделял три типа легитимности:

Традиционный – повиновение власти основано на вере в священность норм и обычаев. Традиционна власть священника, жреца, родителя в семье. На уровне государства традиционна власть помазанника Божьего – правителя, который считается наместником Бога и непосредственным исполнителем его воли на земле. Такая политическая власть не просто организует и сплачивает общество, не просто поддерживает порядок. Она обеспечивает прочную связь поколений, преемственность.

Харизматическая легитимность (от др. – греч. χάρισμα – божественный дар, милость, благодать) основана на вере в выдающиеся качества правителя, на преклонении перед ним вплоть до обожествления. Харизма присуща пророкам, основателям мировых религий, великим героям, политическим вождям. Здесь можно вспомнить Христа, Будду, Александра Македонского, Наполеона. Но также и демагогам, и шарлатанам. Гитлер – харизматический лидер. Многие основатели тоталитарных сект – харизматические лидеры.

Харизматический властитель появляется во времена социальных смут и политических кризисов. Его власть неустойчива, но очень сильна, потому что подвластные полностью отождествляют интересы такой власти с собственными. Пока они верят в непогрешимость властителя, они пойдут за ним куда угодно и стерпят от него что угодно. Традиционная власть наделяет конкретную личность правом указывать и карать на определенных условиях, а харизматическая власть безусловна. Помазанник Божий лишается легитимности, если идет против божественных установлений, против традиционных норм общества. Но легитимность вождя основана на вере в него самого.

В XV в. доминиканский монах Иероним Савонарола своими пламенными проповедями добился того, что стал во главе Флоренции. До него здесь была республика под управлением семейства Медичи, представители которого сочетали в себе развращенных деспотов и покровителей искусств. Власть они добыли золотом, разорив и подчинив местную аристократию. Но один из Медичи, Пьетро, не смог удержать власть и бежал. Флорентийцы поставили во главе республики Савонаролу, сумевшего убедить их в том, что он способен создать государство, основанное на справедливых христианских принципах.

Савонарола действительно много сделал для того, чтобы построить христианскую республику так, как он ее понимает. Он изгнал из города ростовщиков, создал заемный банк, обеспечивающий граждан ссудами под низкий процент, провел налоговую реформу. По его инициативе высшим органом власти в республике стал Большой совет.

Синьором – господином – Флоренции Савонарола провозгласил Иисуса Христа. И приступил к духовному реформированию церкви и общества. По его инициативе во Флоренции запретили такие традиционные народные празднества, как карнавалы и маскарады. Вместо них гражданам предписывалось собираться на проповеди. За азартные игры назначали большие штрафы. За разврат полагалась смертная казнь, за богохульство – отсечение языка.

В конце концов знатные флорентийцы, устав от бесконечных постов, пожаловались Папе Римскому, и тот отлучил Савонаролу от церкви. Это позволило противникам Савонаролы отстранить его от власти. Его приговорили к смертной казни как еретика.

Рационально-легальная легитимность основана на вере народа в необходимости следовать юридическим нормам и правовым принципам. Она касается не личности, а политического института. Не конкретного правителя, а должности, которую правитель занимает. К должности относятся все полномочия и права применять санкции. А сами эти права и полномочия основаны на своде законов.

Рационально-легальная легитимность присуща не человеку, а абстрактной норме. В идеале механизмы рационально-легальной власти контролируются политиками, избранными для этого всем населением государства.

Легитимность – один из основных факторов, от которых напрямую зависит устойчивость власти.