Оглавление

2. 1. 1
   2. 2
   3. 3
   4. 4
   5. 5
   6. 6
   7. 7
   8. 8
   9. 9
   10. 10
   11. 11
   12. 12
   13. 13
   14. 14
   15. 15
   16. 16
   17. 17
   18. 18
   19. 19
3. 1. 1
   2. 2
   3. 3
   4. 4
   5. 5
   6. 6
   7. 7
   8. 8
10. 1. 1
    2. 2
    3. 3
    4. 4
    5. 5
    6. 6
    7. 7
    8. 8
    9. 9
    10. 10
    11. 11
    12. 12
    13. 13
    14. 14
    15. 15
    16. 16
    17. 17
    18. 18
    19. 19
    20. 20
    21. 21
    22. 22
    23. 23
    24. 24
    25. 25
    26. 26
    27. 27
    28. 28
    29. 29
    30. 30
    31. 31
    32. 32

Об осмыслении

1

Познать Творца. Как смысл жизни для человека такой посыл прекрасен. Возможно ли это? Говорят, невозможно и с этим сложно не согласиться. Возможно ли человеку, хотя бы познать себя самого? Опять же таки невозможно. Почему же в этот раз невозможно?

Человек разумен? По понятиям самого человека, да. Но с чем человек может сравнить степень своей разумности? Если представить, что мир создан Творцом, то насколько же человек мелок по сравнению с Ним. Чтобы создать и поддерживать жизнь и всю эту небесную, атомную, волновую и полевую механику — необходима невообразимая проницательность, концентрация, всепроникновенность и тому подобное. Мы даже понятия не имеем, как устроены отдельные элементы всего этого, а что уж говорить обо всей этой системе — Вселенной.

Человек в голове способен держать и одновременно решать какую-нибудь одну сложную задачу и то не факт, что он ее решит или решит правильно. Для создания Вселенной во всей ее безграничности от макро до микрjмира необходимо решать одновременно бесчисленное количество задач.

Если исходить из этой предпосылки, то человек — это представитель наипростейшей формы интеллектуального разума. Следующее звено этой разумной цепочки, по человеческой логике, должно решать одновременно две сложные задачи, затем три и так далее до бесконечности минус один.

Опять же таки по человеческой логике, наша планета — это коллективный планетарный разум, который входит в коллективный галактический разум, который в свою очередь входит в коллективный вселенский разум. Где тут минимальная единица-носитель наименьшего разума — сложно вообразить. Возможно, и сам человек является коллективным разумом, вот только чего или кого. Может быть все это абсолютный вымысел, но когда не знаешь, что есть истина — истиной может быть все, что угодно.

Вся человеческая философия базируется на том, что человек склонен к добру, но почему же, тогда в любой сказке, мифе или предании, да и в кинематографе находится только один человек, который сражается со злом? Разве в жизни не так? Получается если человек и склонен к добру, то оно в нем дремлет.

Понять ценности и логику доброго человека может каждый. Но так как каждый человек это отклонение от добра в той или иной степени, то каждый человек становится непредсказуемым и по-своему уникальным. Как же тогда выстраивается вся наша история? По преданиям раньше были боги, которые и руководили ходом человеческой истории, которая не менялась на протяжении трех тысячелетий. Потом боги умерли и человек стал предоставлен сам себе. Загадочный период в мировой истории начался ориентировочно пятьсот лет до нашей эры. Это период зарождения нашей настоящей цивилизации, которая уже насчитывает две с половиной тысячи лет. Нашу цивилизацию невозможно представить без царя Давида, Сократа, Платона, Будды, Лао-цзы, Иисуса Христа, Конфуция и других выдающихся людей. Это фундамент нашей цивилизации. Если начать его разбирать, то человеческая цивилизация преобразится.

Что происходит в голове человека, который мыслит только эгоистическими критериями, которому нет дела до справедливости, правильности, любви к ближнему? Это фактически любой среднестатистический человек, так как границы этих понятий у каждого человека индивидуальны и кто-то в большей или меньшей степени убежден, что мир создан только для него одного, поэтому он имеет право делать все, что угодно.

Ритм человеческому обществу задает коллективное бессознательное, возможно именно за ним и скрыта коллективная форма разума, существование которого с помощью человеческой логики можно как доказать, так и опровергнуть, поэтому подобный посыл можно и оставить.

Человек вырастает в определенной среде, где господствует один из коллективных разумов. Также, похоже, что этим коллективным разумам присущи эмоциональные проявления и в силу отсутствия двух одинаковых людей, можно предположить, что нет и двух одинаковых коллективных разумов. Человек может всю жизнь прожить под покровительством одного коллективного разума, может их менять, возможно, может принадлежать нескольким, но дружественно настроенным друг к другу. Вот только, кажется, для человека неизбежны проблемы, когда он пытается вести свой жизненный путь, который одновременно проходит под покровительством двух недружественных один к другому коллективных разумов.

Вот и получается, что даже рассуждая на подобные элементарные темы два человека не могут прийти к соглашению, так как же в таком случае можно прийти к единому пути познания Творца?

2

Любая ситуация многогранная и какая из них несет человеку добро или наказание можно порой определить лишь осмыслив ее годы спустя. Если ситуация гладит нас по головке, то она нас устраивает, но нужно понимать — от кого она. Одно дело если у нас все складывается хорошо по пути душевного совершенства, другое дело, если мы получаем работу с фантастической зарплатой, но при этом несем в мир негатив. Первая ситуация для духовного альтруиста благо, а вторая уничтожение добра в жизни собственными руками. Для душевного эгоиста вторая ситуация — неоспоримое счастье, а первая, если она прикладывается ко второму — то почему бы и нет, и это в лучшем случае.

Работать над собой и выработать рефлекс принятия, на первый взгляд негативной ситуации очень сложно. Здесь полезны различные ухищрения, своего рода поощрения для своего разума в виде игры. Ведь играть любят все, как в той книге Йохана Хёйзинга про «человека играющего».

Прежде всего необходимо осознать, что оценка любой ситуации человеком, носит чисто субъективный характер. Почему? Когда мы находимся всего лишь в самом начале пути духовного познания и самосовершенствования, то мы являемся неким кипящим котлом, в котором чего только нет — и зависть, и раздражительность, и мстительность, и гордость, и тщеславие и так далее, далее, далее. Поэтому в оценке ситуации принимают в первую очередь именно они — наша гордость, самоуважение, стремления быть первым и самодостаточным…

А раз так, то оценке ситуации, которую мы выносим в первые мгновения ее возникновения ни в коем случае нельзя доверять, особенно если мы ее оцениваем как негативную и благодаря ей в нас начинают доминировать негативные эмоциональные факторы, как то нетерпимость, раздражительность, гнев и так далее. Поэтому в игровом порядке настраиваемся на игру, в которой есть всего лишь одно правило — заметить причину, по которой в нас возникают проявления негативных составляющих. Например, идем в большой праздник мимо храма во время богослужения и видим возле него много дорогущих машин и в нас уже пошла первая мысль «Приехали грехи отмывать, а сами то людей ставят ни во что…» и так далее, далее, далее и все по нарастающей. Кому от этих мыслей хорошо? Нам? Нет. Нам от этих мыслей только плохо. Так зачем же они тогда вообще нужны, такие-то мысли? Поэтому, как только подобная мысль пошла, и мы ощутили привычный привкус упоения от собственной праведности и греховности других — это для нас и есть сигнал. Включаемся в игру. Наша задача состоит в том, что мы должны сменить свою оценку данному факту. Например, «Всё таки они не совсем закостенели, что-то в них еще шевелится, чего-то они еще интуитивно опасаются. Господь если захочет, то сможет из любого из них сделать праведника какого еще не бывало…». Задача — избежать негативной оценки любой ситуации и перевести ее в душевный позитив…

3

Одно дело молиться и медитировать в спокойном состоянии дома, утром, когда нет никаких раздражающих факторов. В таком состоянии человек в себе не замечает никаких следов ни раздражительности, ни гнева и как бы он не пытался созерцать свою внутреннюю сущность, он не обнаружит ничего негативного. Однако он знает, что ему необходимо работать именно над этими своими сторонами внутреннего Я. Закономерно возникает вопрос — А где весь этот негатив, который ждет удобного случая, чтобы проявиться во всей своей моще и красе?

В данном случае человек вполне благоразумен и абсолютно позитивен и как бы он не пытался найти в себе негативные стороны — ничего не получается.

Совсем другое дело, когда человек находится в состоянии аффекта от той или иной совершенно не радостной ситуации. Сопоставляя два этих состояния, стоит отменить, что первое состояние человека естественно, а второе, похоже, привнесено. Об этом привнесении можно размышлять много, но входит оно в дом постепенно и шаг за шагом вытесняет все позитивное, что было в человеке. В соответствии с ранее описанными предположениями, можно предположить, что каждое негативное привнесение — это воздействие некоей разумной сущности, под влияние которой подпадает человек и в соответствии с собственными предрасположенностями он подпадает под влияние того или иного «агрегата», становясь его частью в силу добровольной агрегации.

Работа над собой подразумевает сознательный выбор позитивных «агрегатов» и уход от негативных.

Вот и получается, попробуй спокойно помолиться или помедитировать, когда ты находишься в состоянии аффекта. Загляни вглубь себя и сравни свое внутреннее Я в первом случае и во втором…

4

Книга «Человек играющий» для того, кто находит в ней отголоски собственных выстраданных взглядов, является вдохновением. Она просто расширяет горизонты восприятия и вручает чудесный аналитический инструмент, с помощью которого удается открыть двери, до сей поры закрытые…

Игра в веру или осознание веры?

Культура или культ?

Понарошку или взаправду?

В храм ходят многие, вот только — все ли верующие? Кто-то ходит на всякий случай, кто-то ради интереса, а есть такие которые точно знают, почему они идут в храм и чего хотят. Здесь людей можно разделить на две категории — те, которые играют в веру и те, которые, уже испытали силу веры и знают, что жизнь человека не случайна и находится под пристальным контролем свыше. Как отличить одних от других? А зачем? Тот человек, который верит, с легкостью увидит того, кто играет в веру, а, следовательно, увидит и того, кто также искренне ищет дальнейшего укрепления в вере.

Интеллигенция. Истинная и мещанская. Истинная та, которая к материальным ценностям практически равнодушна, к примеру, Наум Коржавин. Мещанский интеллигент, тот который говорит, что при подобном раскладе политических и социальных взаимоотношений, он утратит ощущение комфорта или, что страна, ушедшая в небытие, заслужила этого, так как он, имея деньги, не мог купить настоящие джинсы.

Идеология-партия–власть или власть-партия-идеология? Есть ли разница? Есть и принципиально-полярная. Только первые могли свершить переворот осенью 1917 года, но они были обречены перед вторыми на забвение. В данном случае нельзя говорить об интеллигенции, так как первые так и вторые были палачами, но первые были идейными, а вторые мещанскими…