Оглавление

Постсоветская демократия даёт основание сказать, что единственным источником президентской власти в России является сам президент.

Ю.Ю.Болдырев: «Наше общество такое рыхлое, что опереться на него невозможно, даже защищая его же интересы».

В начале XX века, разочаровавшись в царизме, российский народ устремился к социализму, но попал в ловушку сталинско-бериевской тоталитарной диктатуры. В конце XX века, разочаровавшись в советском социализме, устремился к демократии, но попал в ловушку ельцинско-чубайсовской мафиозной олигархии. Если нравственные уроды и предатели называют себя демократами, не верьте им. Судите о них по делам. По плодам их узнаете их.

Российское общество перенесло столько этапов трагедии самоуничтожения, что пора было бы поумнеть. Но в 90-е годы эта трагедия повторилась снова. К трагедии российское общество идёт из желания лучшего, переходя меру, насилием подавляя одну часть населения другой, считая, что одним скачком, быстрым революционным насильственным путём рванём в светлое будущее. Но вместо светлого будущего в очередной раз производим на свет божий уродство.

Л.А.Андреева: «Российские политики должны помнить мудрый вывод Арнольда Тойнби, сделанный им в работе «Постижение истории»: «Все задержанные цивилизации потерпели фиаско, пытаясь преодолеть возникшие препятствия рывком».

А.Д.Тойнби: «В результате социального надлома накатанный путь становится неприемлемым и общество ищет новые возможности. […]

Мы видели, что пути архаизма и футуризма несовместимы с любого рода ростом, а принцип непрерывности представляет собой сущность движения роста. Архаизм — это попытка совершить прыжок из настоящего в прошлое, тогда как футуризм — аналогичная попытка совершить прыжок в грядущее. Футуризм и архаизм — прямые отрицания роста, и в этом суть их трагедии».

Е.К.Васильева: «Сколько мифов бродит в человеческих головах со дня сотворения мира! Увлечение одними приводит к открытиям. Фанатичная вера в другие — к трагедиям. Среди последних — миф о якобы легко достижимом счастье и благоденствии при изменении некоторых политических и социальных схем».

Герберт Спенсер: «Авторы большинства социальных схем исходят из предположения, что все будут правильно поступать и судить честно, будут мыслить, как они должны мыслить, и действовать, как они должны действовать, и держатся этого взгляда, невзирая на повседневный опыт, доказывающий, что люди не делают ни того, ни другого, и забывая, что его сетования на существующий порядок вещей доказывают его убеждение в том, что людям как раз недостаёт того благоразумия и той честности, которые нужны для осуществления его плана».

И.А.Ильин: «Здоровая, мудрая, спасительная политика всегда консервативна, ибо она охраняет, оберегает, поддерживает всё историческое наследие страны; охраняет и тогда, когда совершенствует; оберегает и тогда, когда видоизменяет; поддерживает и тогда, когда приспособляет и обновляет».

Н.А.Бердяев: «Смысл консерватизма не в том, что он препятствует движению вперёд и вверх, а в том, что он препятствует движению назад и вниз, к хаотической тьме, возврату к состоянию, предшествующему образованию государств и культур. Смысл консерватизма — в препятствиях, которые он ставит проявлениям зверино-хаотической стихии в человеческих обществах».

Ю.Г.Григорьева: «Он (Аристотель) доказывал, что в политике не нужно ориентироваться на то, что желанно, но абсолютно неосуществимо в настоящий момент, а лучше усовершенствовать то, что есть».

Н.И.Лобачевский: «Мое мнение: ничего не уничтожать и всё усовершенствовать».

Герман Раушнинг: «Нет ничего лучше, чем подключение к уже существующим звеньям элементов новизны, способных совершенствоваться».

О.Конт говорил, что всё, чем пользуется данное поколение, добыто продолжительными трудами предшествовавших поколений, и мы не имеем права расточать общечеловеческое наследство, но должны передать его с известным приращением последующим поколениям.

Президентско-правительственная команда Ельцина в основе своей состояла из правых экстремистов, рыночных большевиков, либерал-фашистов, криминал-реформаторов, псевдодемократов, они под видом реформирования разгромили экономику страны, ввергли население в нищету, при этом сами фантастически разбогатели.

Одни говорят, вот бы сейчас Сталина, другие, кто вовлечён был в 90-х в свободное безнаказанное криминальное обогащение, хотели бы вернуть времена Ельцина, большинство на сегодня (2019 г.) устраивает Путин. При Сталине концентрация власти у одного лица — Генерального секретаря ЦК КПСС, главной была коммунистическая идеология, готовность узурпаторов власти заморить, уничтожить часть народа ради этой идеологии, люди были вторичны. Внедрение этой тоталитарной идеологии было основано на страхе, сильнодействующие приёмы внушения страха — выстрел в затылок, пытка, тюрьма и мощная пропаганда, что всё делается для блага людей. Если голодающий человек подобрал несколько колосков пшеницы на поле — тюрьма, если клеветнический донос, какие-то подозрения, то снова пытка, расстрел или тюрьма. При Ельцине концентрация власти у одного лица — президента, главное — квазилиберальная идеология, готовность узурпаторов власти заморить, уничтожить часть народа ради этой искажённой в их головах идеологии, внедрение этой квазилиберальной идеологии при полном правовом беспределе и разгуле преступности, отстреле защитников закона и справедливости, свободе для финансовых махинаций, разного рода мошенничества и афёр, люди вторичны. Распределение государственной собственности, самых крупных и прибыльных предприятий страны, связанных с природными ресурсами, среди узкого круга лиц, вхожих в семью президента, то есть среди своих, их фантастическое обогащение за чужой счёт, в то же время нищета миллионов, не имеющих работу, не получающих месяцами и годами заработную плату, пенсии, и пропаганда, что через несколько лет, если выживете после шоковой терапии, станет легче, что всё делается для блага людей. В чём глубинный смысл шоковой терапии по Ельцину и Чубайсу? Российский народ получает шок и нищету, а случайные люди, вхожие к ним, которые ничем не отличились кроме игнорирования правовых и нравственных норм, присваивают мошенническим способом государственную собственность, какую пожелают, без ограничений, только успевай «прихватизировать», оформлять документы. Потом эти «прихватизаторы» крупной собственности, став миллиардерами и олигархами, уже сами определяют кто будет премьер-министром России, а кто президентом. Появляются льготы по налогам для олигархов, которые они и так обходили, происходит бесконтрольный и безнаказанный вывоз награбленного капитала за рубеж. Оба эти режима антинародные и чтобы понять это не надо много ума, достаточно немного здравого смысла. Надо понять, что и Сталин, и Ельцин, как главы государства — это катастрофа для страны, потому что в стране будет царить произвол власти. По нормальным человеческим правилам не люди ради идеологии, а идеология ради людей. Тысячелетняя история подтверждает, что режимы, пренебрегающие людьми, человеческой природой, рано или поздно терпят крах. И сколько бы дифирамбов этим антинародным режимам ни пели их заинтересованные прихвостни, спасения таким режимам нет.

О.Н.Барабанов: «При Горбачёве и затем при Ельцине чудовищная цена привела к ничтожному результату, к трагедиям и поломанным судьбам. Нам нужен, условно говоря, XX съезд, нам нужно покаяние за ельцинский период. Деяния Сталина осуждены XX съездом КПСС. Деяния Ельцина не осуждены никем».

Люди, жаждущие новой крови, защищают и хвалят Сталина. Вот как он люто кровь проливал, никто не смел и слова сказать. Кучки грабителей, нажившиеся в 90-е годы, защищают и хвалят Ельцина. Вот как мы хорошо награбили, присвоили себе безнаказанно все богатства России. Вторые возбуждают первых, то есть ельцинисты всё больше возбуждают сталинистов и не только их. И действия у власти фанатичных криминал-реформаторов, называвших себя российскими либералами и демократами, были настолько аморальны и антисоциальны, что до сих пор призрак бродит по России, призрак кровожадного сына сапожника. Садист, изверг не может вести страну к коммунизму, вор, коррупционер не может вести к демократии. Неужели мы обречены колебаться между двумя крайностями и идти в государственном масштабе от одной трагедии к другой? Нормальные люди устали от этого.

А.Е.Хинштейн: «Россия — всегда страна максимализма. Либо левый, либо правый, либо почвенник, либо западник — третьего не дано. Но как быть людям трезвым, здравомыслящим, если им не нравится ни одна из крайностей?»

Смог ли бы Сталин получить власть, если бы народ заранее знал о характере его зловещего тоталитарного правления с десятками миллионов насильственно убитых и искалеченных судеб? Конечно, нет. Смог ли бы Ельцин получить власть, если бы народ заранее знал о его антисоциальном, антидемократическом, подлом, воровском и предательском правлении. Ответ очевиден, конечно, нет. Бывают правители, которых по результатам их правления народ оценивает высоко, но в этом плане России везёт меньше всех. Поэтому одна часть общества пытается возвеличить главного убийцу, а другая часть пытается возвеличить главного вора. Ведь при первом были не только те, которых убивали, но и те, кто убивал, а при втором были не только те, кого обворовывали, хотя их было абсолютное большинство, но и те, кто обворовывал и обогащался.

А.А.Гончаров: «Современной цивилизации известны различные формы публичной политической власти. Однако, как показывает история, проблема эффективности политического управления остаётся нерешённой: государственно-властные институты любой из форм государственного устройства склонны при отсутствии над ними действенного контроля вырождаться и деградировать».

Государственный аппарат блокирует сигналы, поступающие со стороны гражданского общества, и приобретает тем самым свойства закрытой системы, обречённой на последующее саморазрушение. Как показывает практика, аппарат органов власти не способен эффективно бороться с присущими ему негативными факторами, используя всего лишь внутренние властно-аппаратные механизмы. Противостоять предопределённым тенденциям государственного аппарата к саморазрушению призван гражданский контроль.

А.Г.Арбатов: «Истинную свободу — разумеется, в рамках конституционных полномочий — лидеру даёт только демократическая среда, обеспечивая альтернативные источники информации и возможность совместно с законодательной и судебной властями контролировать бюрократию. Но такая система не терпит самоуправства и со стороны президента, заставляет его вести постоянную политическую работу по обеспечению парламентской поддержки своего курса, предъявлять высокие требования к репутации своих подчинённых, блюсти реноме всей своей администрации.

Понятно, что нигде демократия не действует по идеальной схеме. Отнюдь не гарантирует она и от ошибок, подчас серьёзных. Дело в другом: отсутствие демократии, независимо от личности лидеров, гарантирует совершение ошибок, невозможность их вовремя исправить и в конечном итоге глубокий кризис политики и государства. Это полностью относится и к нынешним российским реформам».

М.Г.Делягин: «Как в своё время говорил Рузвельт, капитализм — исключительно устойчивая система, с которой ничего не смогут сделать никакие революционеры. Единственный гарантированный способ уничтожения капитализма заключается в предоставлении полной свободы действий самим капиталистам».

О.М.Попцов: «Отнюдь не праздный вопрос: почему капитализм в своей современной фазе достаточно широко использует элементы социализма? Швеция, Англия, Финляндия, ФРГ».

С.М.Миронов: «В странах Европейского союза треть правительств — социалисты или социал-демократы. В последнее время много нового появилось в Латинской Америке, Китае».

В западноевропейских странах социализма, то есть социальной справедливости, было больше, чем в нашем развитом социализме до 91 года, а после — и говорить нечего. Следовательно, мы в России строим нечто не соответствующее западным демократиям, хотя руководство утверждает, что страна движется по демократическому пути развития.

С.М.Миронов: «Духовные ценности не должны быть вытеснены стяжательством. Общество, распавшееся на богатых и бедных, раздираемое социальными противоречиями, несолидарное и безответственное, не имеет перспектив. Но мы не считаем, что путь к социальной справедливости должен быть вымощен всё возрастающими государственными расходами. Речь не идёт об уравниловке. Социальная справедливость — это эффективное распределение доходов общества. Разрыв между богатыми и бедными надо выправлять разумной государственной политикой в области заработной платы, социальными гарантиями и налогами, достойными пенсиями. […]

К сожалению, многие новоявленные представители российской бизнес-элиты ведут себя недостойно. Социальная модель, в которой господствуют получатели прибыли, а работающие люди бесправны, нам не подходит. Мы уже проходили эту идеологию сто лет назад, когда немногие представители тогдашней элиты отдыхали на курортах в Баден-Бадене, а страна оставалась неграмотной и бедной. Те либеральные консерваторы дождались своей Октябрьской революции, от которой по их вине пострадала вся Россия. Вот и сейчас те, кто пропагандирует безграничную власть собственников, откапывают топор классовой войны.

Уничтожив идею социализма, подвергнув её осмеянию, радикал-либералы в начале 90-х годов открыли дорогу дикому капитализму, когда работодатель смотрит на людей наёмного труда как на лиц второго сорта. И теперь поход за истинно социалистическими идеалами надо начинать заново».

Карл Поппер утверждал, что поскольку процесс накопления человеческого знания непредсказуем, то теории идеального государственного управления (которая, по его мнению, лежит в фундаменте тоталитаризма) принципиально не существует. Следовательно, политическая система должна быть достаточно гибкой, чтобы правительство могло плавно менять свою политику и чтобы политическая элита могла быть отстранена от власти без кровопролития. Такой системой Поппер полагал «открытое общество» — общество, открытое для множества точек зрения и субкультур.

Из пяти комбинаций: крайне правые, правые, центр, левые, крайне левые, — в России с пугающей закономерностью власть захватывают или крайне левые, как в 1917 г., или крайне правые, как в 1993 г.

Большевизм — это навязывание силой своих крайних взглядов всему обществу. Россиянам надо изжить болезнь большевизма, неразрывно связанного с насилием. Богатства России велики, желающих их прихватить в угоду себе и в ущерб народу и установить своекорыстную власть, не останавливаясь ни перед каким обманом и насилием, более чем достаточно. Большевики на обещания не только не скупятся, но и обещают больше всех, они за счёт обмана, которому иные и сами верят, привлекают на свою сторону, а потом силой подчиняют своей власти. Для борьбы за власть используется заимствованная притягательная идеология, набирающая популярность в народе, но в процессе практического воплощения она искажается до нелепости или отходят от неё с лёгкостью. Власть большевиков неподконтрольна обществу, более того, большевистская власть подчиняет себе общество. Если бы заранее знали что сотворят большевики после 1917 года с Россией, они не смогли бы удержаться у власти, то же самое можно сказать о либерал-большевиках 90-х годов. У нас что в коммунизме, что в либерализме, везде превалирует большевизм. Большевики провозглашают, что только они знают как привести народ к счастью и благополучию и ведут его насильственным путём.

Мандел Крейтон: «Уже было такое в истории: является один или кучка людей, и берутся осчастливить сразу всех, и начинают уничтожать тех, кто не радуется, что их осчастливливают…»

Уинстон Черчилль: «Большевизм — это не политика, это заболевание».

В России одни левее здравого смысла, другие — правее, но всё, что выходит в управлении за пределы здравого смысла, позволяет говорить только о вариациях на тему катастрофы.

Ф.М.Достоевский: «Факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм».

Н.А.Бердяев: «Наши правые круги лишены истинного государственного и национального сознания».

К.Поппер: «Радикализм должен привести нас к отказу от разума и замене его безрассудной надеждой на политические чудеса».

Для большевиков, и левых, и правых, характерно тоталитарное сознание, нетерпимость к инакомыслию, даже если это здравомыслие, деятельность их принимает воинствующий характер в силу невежества, фанатизм одних увлекает других, в обществе разжигается дикая вражда, подтачивающая силы общественного организма. И левым и правым большевикам присуща жестокость, для них позволительны любые средства для достижения своих целей. Убеждённость, что они обладают монополией на истину, делает их готовыми идти на любые преступления, в стране устанавливается неправовой произвол. Несмотря на недовольство их политикой большинства россиян из-за резкого ухудшения уровня их жизни, нельзя выражать недовольство властью даже словесно после того, как большевики её захватили. Узурпировав насильственным путём власть, они объявляют себя народной или демократической властью и недовольных причисляют к врагам народа — монархистам, или к врагам демократии — коммунистам, с печальным для недовольных исходом, их ждёт третирование, преследование, тюрьма или лишение жизни.

И у левых и у правых большевиков развивается аллергия на правду, поэтому они стремятся к полному контролю над средствами массовой информации. В результате после длительного периода борьбы народа за своё освобождение устанавливается большевистское ярмо, левое или правое, т. е. вследствие гнусности методов большевики приходят к целям противоположным провозглашаемым и ожидаемым. После того как народ начинает осознавать это ярмо, борьбу за освобождение приходится начинать сначала на новом витке.

Социальная болезнь большевизма страшна своими катастрофическими последствиями, колоссальными человеческими жертвами, она ведёт к постепенному самоуничтожению народа, не даёт возможности развиваться обществу в современном цивилизованном русле.

Народ, если ему позволят, всегда может сделать выбор через демократические процедуры. Насилие, применяемое властью к мирной оппозиции или одной ветвью власти по отношению к другой, делает её не вполне легитимной в тех случаях, когда можно обойтись демократическими процедурами.

Как же оценивает один из лидеров демократического движения конца 80-х — начала 90-х годов Юрий Афанасьев результаты либерально-демократических преобразований? Дадим слово Ю.Н.Афанасьеву, 2011 г.: «Мне довелось быть не просто участником этих массовых спонтанных порывов (конца 80-х — начала 90-х), но и одним из организаторов обеспечения их безопасности и проведения. Я знаю, в них было много искренности, благородства, много протеста против всего дурного в том, надоевшем всем порядке. И была надежда на перемены к лучшему.

Наши либерал-демократы вообще никогда не были никакими ни либералами, ни демократами. Однако всё равно неоспоримо, что всё сделанное за последние двадцать лет в массовом сознании воспринимается как сделанное от имени либерализма и объявляется либерализмом и демократией. А общий итог всего сделанного, и это тоже неоспоримо, — нарастающее всеобщее крушение.

Приватизация как произвольный, вероломный единоразовый раздел доступа к основным ресурсам страны — включая землю и её недра (а также все основные виды деятельности, основанные на таком доступе) — между приближёнными, которых назначили таковыми сами же ельцинские «реформаторы», привела к тотальному и глубокому погружению России в омут организованной преступности, атомарного агрессивного эгоизма, ко всеобщей ненависти и абсолютной общественной безнравственности. […]

Предназначение думающего класса любой страны, не будем забывать, проявляется в его умении и готовности адекватно воспринимать происходящее и в каждый данный период быть способным давать происходящему максимально верную и непредвзятую оценку.

Сегодня, как мне видится, актуальным стал такой вопрос: а есть ли вообще будущее у той России, которую вот уже 20 лет пытается выстроить по давно уже устаревшим лекалам ельцинско-путинский режим?

Когда, имея в виду системный либерализм, речь пойдёт о недоумении (для меня, например), а именно: почему все системные либералы так неистово, словно какой-то религиозный орден, как какая-то секта, все как один продолжают определять всё своё реформаторство в 1990-х годах в целом успешным и меры очевидно антилиберальные продолжают называть либеральными, — тогда станет ясно, почему надо выделить особо социальную составляющую их несвободы. Иначе говоря, гвоздь проблемы в их незаметном и постоянном, в их неизбывном не только интеллектуальном, но и социальном рабстве.

Речь идёт о либеральной риторике, фразеологии, слоганах и так далее, которые используются властью для маскировки антилиберальной, антидемократической политики.

Применительно к современной власти слово «либерализм» до сих пор остаётся в обиходном российском лексиконе как проистекающее из самоназвания «либеральные демократы», которым нарекли себя оказавшиеся у власти в России люди во главе с Ельциным — в результате распада Советского Союза.

Они и тогда, двадцать лет назад, не были никакими ни либералами, ни демократами.

Наша власть неподсудна, внеморальна, амбивалентна, персонифицирована. Если ту же власть рассматривать в категориях социально-политических, её следует персонифицировать как ельцинско-путинскую, а в сущностном плане она предстаёт как сращённая на преступных основаниях власте-собственность. По отношению к подвластному населению российская власть является нелегитимной, насильственной и оккупационной. По своему характеру она находится в переходном состоянии от авторитаризма (с элементами автаркии, госкорпоративизма, патримониальности) к неототалитаризму.

Подобная общая характеристика нашей власти выглядит настолько странно неприглядной, что может вызвать впечатление настоящего абсурда — так не бывает! На самом деле даже все отмеченные здесь характеристики не исчерпывают всей её абсурдности. Например, таких парадоксов: само государство в рамках этой власти оказалось фактически приватизированным очень узкой группой лиц; а «силовые структуры» и правоохранительные органы возглавили преступную «вертикаль» и «крышуют» по всей стране бандитизм и организованные преступные группировки. Целенаправленные и долговременные действия существующей власти — в том числе и в первую очередь корыстные, хотя и оформленные законодательно — окончательно превратили народное хозяйство страны в сырьевой придаток мировой экономики, а бизнес стал паразитическим и компрадорским; население России, в субъектном его качестве, полностью исключено из экономической и политической жизни.

Так вся российская экономика вполне естественно стала сырьевым придатком настоящего капитализма. А все флагманы этого придатка вместе со всей российской элитой столь же естественно стали российской паразитической компрадорской составляющей мировой экономики.

Как ни парадоксально звучит, но именно так называемые «либерал–демократы» внедрили коррупцию в качестве основного, даже единственного — как наиболее эффективного — способа устанавливать и регулировать отношения между людьми, между бизнесом и властью и даже в какой-то мере между народами. Из-за этого не только у российской интеллигенции, но и во всём социуме в целом наблюдается утрата целей, нравственных принципов и ценностей. Между этикой и социальной практикой образовалась необозримая пропасть.

Путин ничего принципиально нового не привнёс ни в расклад рассматриваемых отношений, ни в технологию властвования. Он лишь несколько расширил за счёт «своих людей» круг крупных власте-собственников, включил их в эту технологию властвования и сделал всё возможное и даже невозможное для того, чтобы это властвование было «вечным».

Главной особенностью прошедшего двадцатилетия стало то, что выход из смутного времени шёл в традиционном для русской архаики направлении — к усилению авторитарного начала, его враждебности в отношении любых инициатив и творческих проявлений со стороны населения, вплоть до полного их подавления к концу двадцатилетия.

— Русский социум.

Здесь надо скрывать целенаправленно осуществлённую «либеральными демократами» невиданную в мире поляризацию российского общества. То есть они сами своими действиями усугубили веками существовавшую болезненность нашего социума. Задолго до их прихода к власти из исторического опыта России было известно, что его раскол на многие враждующие между собой, уничтожающие одна другую части — не только его болезнь, но и главная сущностная характеристика.

— Русская власть.

Она всегда была враждебной населению покорённой страны. Это тоже было хорошо известно из исторического опыта. Известно вплоть до деталей, до механизмов превращения её в «моно-" и даже в «само-" субъекта, в «волящую себя волю». За прошедшие двадцать лет наша власть с участием в ней либералов стала не отчасти — как было всегда, — а абсолютно воровской.

Люди, пришедшие к власти в России в 1991 г. и передавшие её в 1999-м по наследству таким же, как они, думали и думают не о России, а о преобразовании её на основе чужих ценностей, но — теперь уже в полной мере — в своих собственных интересах. Так получилось, потому что среди думающих людей в России просто не было таких, которые выстрадали бы свои думы на историческом опыте самой России. Людей, способных думать независимо, давно уже поистребили. А таких людей во власти (или даже около неё) вообще даже близко никогда не было. В результате, как и в 1917 году, Россию во второй раз за одно столетие использовали как средство для испытания какого-то очередного вздора.

Нужно провести жёсткую демаркационную линию между либерализмом в России и обслугой Русской Системы в её новой реинкарнации. Оказалось, что старая, кондовая Русская Система умеет воспроизводиться в любой идеологической одёжке, что она и сделала, провозгласив свои как бы реформы либеральными и даже, с ума можно сойти, демократическими. Сегодня я, с печалью и грустью, констатирую: так же, как некогда, 20 лет назад, массы людей в России отторгали опостылевшее им, невыносимое коммунистическое прошлое и всё с ним связанное, так они сегодня ненавидят — прошу прощения — «либерастов-дерьмократов». И происходит это не в последнюю очередь именно из-за неразборчивости многих из них, путающих собственное благо с благом общим.

Между тем — я в этом убеждён — без современных, имманентных самой России форм либерализма и демократии, а не в качестве ценностей, заимствованных извне и навязываемых, как обезьянам для подражания, у России нет будущего. Нужно спасать и теперь уже — вот до чего дожили — реабилитировать, во всяком случае, попытаться это сделать — репутацию свободы в России».

Lenta.ru: «В 1991 году для участия в президентских выборах достаточно было собрать 100 тысяч подписей. В 1996 году их число увеличили до одного миллиона, но на сбор отводилось три месяца. На выборах 2004 года нужно было собирать уже два миллиона подписей, а количество бракованных автографов не могло превышать 7 процентов. В 2007 году срок сбора сократили до месяца, а максимальное число недействительных подписей снизили до пяти процентов».

Какие у нас действовали в постсоветский период модели управления?

При Ельцине: воруй без оглядки ни на что. Целью либерализма были провозглашены воровство, грабёж и исчезновение государства. Итог — криминальное мафиозно-олигархическое государство. Главенствовала мафия.

При Путине: воруй, но плати хоть какие-то налоги. Это позволило на определённый период повышать уровень жизни и привело к стабилизации, восстановлению государственности. Итог — государственно-олигархическая система правления, где не обеспечивается контроль общества над властью. Главенствует государство. В силу этого, помимо определённых успехов — нарушения, злоупотребления, остающиеся безнаказанными, застойные явления в экономике, обвалы рубля и остановки в развитии.

Следующая модель: обогащайся и развивай страну. Для этого государство и общество должны проводить соответствующую стимулирующую политику при более строгом подходе к соблюдению права и равенству всех перед законом. Кстати, по этому пути идёт Китай. Желаемый итог — общество народного благосостояния. Главенствовать будет общество и закон. Надо серьёзно взяться за теневую экономику и офшоры, а для этого по-другому должны работать правоохранительные органы. Государство должно сдерживать тарифы естественных монополий, низкие тарифы будут конкурентным преимуществом нашей страны. Необходима система правления, когда богатеют не только олигархи и властьимущие, но и остальные граждане, у которых появляются возможности и стимулы для деятельности. Ведь люди будут упорно трудиться, если им это выгодно, если это обеспечивает им приличный уровень жизни, в этом нет никаких сомнений. Если же в силу высоких налогов, высоких банковских процентных ставок, повышения разного рода тарифов монополиями, частых наездов алчных контролирующих органов, высокой платы за аренду, бюрократических преград и коррупционной составляющей труд будет убыточен, то всё движение к развитию затормозится, начнётся стагнация или рецессия.

В.В.Путин: «Административно-плановая система в экономике и полное доминирование Компартии в политической сфере привели страну к состоянию, когда люди в основной своей массе перестали дорожить государством: такое государство оказалось им не нужным. И поэтому нет ничего удивительного в том, что люди так относились к этому государству, им было его не жалко, потому что казалось, что хуже уже не будет. Но выяснилось, что стало ещё хуже. Эта трагедия заключается в том, что наступило разочарование, потому что за демократию начали выдавать вседозволенность, за рынок и рыночные отношения начали выдавать обкрадывание миллионов и обогащение единиц, допустили расхищение и разворовывание огромных, принадлежащих всему народу ресурсов».

Прикрываясь фразеологией о демократии и либерализме, те, кто находился у кормушки, увлеклись своими частными интересами. При таком развитии событий надеяться на повышение уровня жизни рядовых российских граждан, не допущенных к кормушке, было бессмысленно. Россияне знали, что тоталитаризм — это плохо, но когда после тоталитаризма вместо провозглашаемой демократии установилась плутократия, многие поняли, что попали из огня да в полымя.

Почему наши российские «демократы» исключили из своих «либеральных реформ» гуманное отношение к человеку, стремление к справедливости, верховенство закона, равенство всех перед законом, то, что является ядром европейского либерализма, а применили только шок без терапии, освободили цены, тем самым обнулив сбережения людей, и произвели криминальный раздел государственной собственности? Понятно, что внезапно свалившиеся на них власть и богатство просто вымели из их неокрепших голов заимствованные и плохо усвоенные теории либерализма, а личный интерес остался. Знали бы отцы либерализма кто в России будет называть себя либералами и демократами, они бы ужаснулись.

Российскому обществу никак не удаётся выйти из порочной системы отношений власти и общества, когда власть делает что хочет, а влияние общества на власть минимальное. Следствие этого — злоупотребление властью.

Российскому народу только и остаётся, что надеяться на доброго царя. А любой царь обслуживает тех, кто обеспечивает ему власть, так что оставь надежды всякий угнетённый. Может быть, в новом круге российской истории появятся снова декабристы, народники, большевики, когда слишком много станет тех, кому нечего терять, кроме своих цепей, если отношения власти и народа не перейдут в новое качество. А новое качество — это когда власть будет обслуживать интересы народа, способствовать улучшению жизни народа, а не паразитировать на теле народа.

Пусть политики и государственные деятели говорят что угодно о росте благополучия и процветании народа, но если в нашей стране заработная плата в несколько или в десятки раз ниже, чем в развитых европейских странах, и она значительно не растёт, мы всё равно остаёмся отсталой страной с пренебрежением к человеку труда и с чудовищным злоупотреблением властью.

Мы настолько европейская страна, насколько средняя заработная плата в нашей стране соотносится со средней заработной платой в европейских странах. Если мы сравним среднюю заработную плату рядовых работников на Западе и в России, то увидим, что там заработная плата в десять и более раз выше, чем у нас. Я имею в виду средний заработок низового и среднего звена работников, а это абсолютное большинство работающих. То же самое касается пенсии.

Почему у нас экономический блок правительства и Центральный банк находятся в руках неолибералов, хотя, мягко говоря, в народе их недолюбливают, а попросту говоря, готовы их вывести на лобное место, так как они работают в интересах богатых, то есть обогащают проворовавшихся? Да потому что их поддерживает мировая финансовая олигархия, то есть это их ставленники. В то время, когда наши геостратегические соперники ведут против России в том числе и финансовую войну, российские неолибералы находятся у них на службе. Пока такая ситуация будет сохраняться, россияне будут жить от кризиса до кризиса, от одного обвала рубля до другого, от одного дефолта до другого, в то же время эти самые неолибералы будут сколачивать огромные капиталы за счёт народных бедствий, которые, естественно, будут вывозиться за пределы страны.

РИА Новости: «Совершенно ясно, что прогнозы и советы МВФ нацелены не на повышение финансово-экономической стабильности, а на замедление экономического роста страны.

Проще говоря, эксперты международного кредитора рекомендуют российскому правительству и дальше снабжать мировой рынок нефтью, а все полученные от этого сверхдоходы вкладывать в американские облигации, вместо того чтобы тратить их на жилищное строительство, улучшение медицины, образования и многое другое».

К.П.Победоносцев, 1876 г.: «Как давно нам надо было понять, что вся наша сила в нас самих, что ни на одного из так называемых друзей и союзников нельзя нам положиться, что всякий из них готов на нас броситься в ту же минуту, как только заметит нашу слабость или ошибку. А мы всё к ним льнём, всё на них глядим, всё от них хотим заимствовать и не заботимся собирать свою собственную силу и готовить свои собственные средства».

И.А.Ильин: «История учит нас, что в мире есть иные державы, всегда готовые приложить руку к тому, чтобы урезать существование русских национальных интересов, навредить России, лишить её права иметь свой флот, отрезать её от выхода к морю, предать её, как союзника, ослабить её внутренней смутой или при первой же возможности безнаказанно расчленить её».

Высказывание Карла фон Клаузевица, которое часто цитировали стратеги западных стран: «Россия не та страна, которую можно действительно завоевать, то есть оккупировать… Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров».

С.Глазьев говорит прямым текстом, что российский Центробанк и американское правительство действуют заодно, губя экономику России санкциями извне и уничтожением внутреннего кредитования изнутри.

С.Ю.Глазьев: «Сегодня, как показывает мировой опыт, промышленность не может жить без длинных кредитов. Без этого невозможны ни импортозамещение, ни модернизация. Но вместо того, чтобы в условиях внешнего давления и отключения российских заёмщиков от мировых рынков кредитования замещать внешние источники, ЦБ наоборот усугубляет дефицит кредитных денег. Сейчас опросы предприятий показывают: у большинства из них нет средств на реализацию масштабных проектов. Проблем с деньгами не испытывают только сырьевые корпорации».

«Вести»: «Экономикой России управляют извне, поэтому действия российских властей по решению экономических вопросов не увенчаются успехом, считает доктор экономических наук, профессор кафедры международных финансов МГИМО Валентин Катасонов.

«Необходимо определиться с путями выхода из кризиса. Во-первых, поставить под национальный контроль Банк России. Второе — деофшоризация экономики. Третье — установить контроль над трансграничным движением капитала», — заявил Катасонов».

С.Ю.Глазьев: «В 90-е годы Соединённые Штаты уже решили, что мы их периферия. И с точки зрения макроэкономики мы действительно оказались их периферией. И по офшоризации, и по внешней зависимости, по доле внешнего кредита мы оказались на периферии американской финансовой системы. Они хотят нас в этом же состоянии и дальше держать.

Если мы не изменим экономическую политику, не перейдём к стратегии развития, которая сочетает в себе деловую активность бизнеса, научные достижения нашей страны и стратегию развития, основанную на сочетании индикативного планирования и гибкого денежного предложения с контролем за целевым использованием денег, то мы долго не сможем проводить самостоятельную политику и в других областях. Поскольку без сильной экономики, без конкурентоспособной экономики невозможно быть самостоятельным».

Если Джозеф Байден высказывает такую мысль, что ослабленная Россия подчинится Соединённым Штатам Америки, то можно себе представить как считала Администрация Клинтона, что они уже подчинили Россию, возглавляемую Ельциным и криминал-реформаторами, которые безоговорочно выполняли заказ Запада.

С.Ю.Глазьев: «Ведь если политика, которая убивает экономический рост и развитие России, проводится, значит, кому-то это нужно. Эта политика обслуживает интересы иностранного капитала и офшорных олигархов. Последние пользуются возможностью вывозить деньги из страны без уплаты налогов и затем обратно их возвращать под огромные проценты. И пока мы не сдвинем ЦБ с такой политики, развитие — в условиях сжимающейся денежной массы и дорожающего кредита — невозможно. […]

Если главная цель у государства закрыть недостающие доходы бюджета, бюджетный дефицит (приватизацией), я могу предложить два, как минимум, более простых и более безболезненных способа для нашего государства. Первый способ, почему бы нам не ввести налог на сверхприбыльные операции по манипулированию курсом рубля, которое даёт астрономические прибыли. Это налог Тобина, хорошо известный в литературе, связан с классиком денежной теории, который доказал, что главной задачей денежных властей должна быть максимизация инвестиций в экономике и предлагал в качестве инструмента, который будет дестимулировать спекуляции и работать в пользу инвестиционного использования денег налог на спекулятивные операции, прежде всего на валютно-обменные операции. Так вот по моим оценкам введение умеренного налога Тобина дало бы нам как раз два-три триллиона рублей, которые нам нужны для финансирования дефицита бюджета.

95 и даже более процентов операций, совершаемых на валютном сегменте биржи это чисто спекулятивные операции, которые не нужны ни для экспорта, ни для импорта.

И второе, то что делают американцы, европейцы, японцы, а именно — эмиссия денег под долговые обязательства государства. Это общепринятая в мире практика. Почему наше правительство эмитирует облигации свои в евро, этого тоже не понимаю. Это очень странная политика затыкания бюджета за счёт внешнего долга».

Более семидесяти лет советские граждане самоотверженным трудом создавали и сохраняли собственность России, чтобы передать её в наследство Березовскому, Абрамовичу и другим олигархам. А они укатили в Лондон и счета от полученного в России наследства перевели в офшоры. Вместо себя оставили на предприятиях своих ставленников, которые переправляют им прибыли. Вся Россия платила дань Березовскому и Абрамовичу и иже с ними и продолжает до сих пор платить, что возможно только при условии, если от них получают мзду власть предержащие. Нет, они не покорили Россию во главе всесильного войска, они не оккупировали её территорию при помощи военной интервенции, они просто, подкупив власть, называвшую сама себя по недоразумению демократической, присвоили собственность государства и продолжили делиться с властью доходами. Этого оказалось достаточно. Эти псевдодемократы, пользуясь демократической фразеологией в качестве прикрытия, привели страну к мафиозно-олигархическому правлению. Судят же по делам и по результату, а не по словесным завесам. В общем, привели страну к тому, чего на самом деле и добивались. Есть какие-то общественные интересы? — думают они, так пусть общество само и добивается их, мы же добивались богатства и влияния, и мы этого добились.

В народе говорили: «А и Б (Абрамович и Березовский) сидели на трубе, а потом пересели на алюминий, позже пересели ещё на Останкинскую телебашню». Можно вспомнить и такие гиганты, которые подмял Березовский, как «Аэрофлот», «АвтоВАЗ», наверно, есть и многие-многие другие предприятия, о которых мы и не знаем. В их руках была волшебная палочка, именуемая безотказной подписью президента. Остальное было делом техники и неимоверных аппетитов. Коррупция в семье первого президента стала притчей во языцех. Ведь не из сочувствия к облысению Березовского исполнял Ельцин все его желания по присвоению государственной собственности. Кстати, узурпировав власть, Ельцин стал считать общенародную собственность чуть ли не своей частной собственностью, и распоряжался этими несметными богатствами страны по своему усмотрению, обделяя миллионы граждан, наделял ими узкую группу грабителей, воров и коррупционеров, которых он считал опорой своей власти.

Первый президент решил, раз он называется президентом, то государственная собственность чуть ли не личная его собственность, и он начал торговать ею по очень выгодным для покупателей ценам, составляющим от 0,5 до 2 процентов от рыночной стоимости. Если допустить, что взятки обходились приблизительно в половину или в ту же стоимость, то госсобственность уходила в частные руки в пределах от 0,75 до 4 процентов их реальной стоимости. Тот, кто получал такие дары от Советского Союза, так как всё это было создано в советский период, сразу становился богатейшим человеком. Он мог просто продать подаренную ему собственность уже по рыночной цене, в том числе и обратно государству, как это сделал Абрамович с Сибнефтью, и он становился обладателем крупнейшего, даже фантастического капитала.

Маршалл И. Голдман: «Экономические реформы, начатые Никитой Хрущёвым, продолженные Борисом Ельциным и даже Владимиром Путиным, были основаны во многом на тех же самых посылках, которых придерживались и цари, а именно на том, что государственные правители властны раздавать в управление, если не во владение, ценные активы вассалам, которые в той или иной форме присягают на верность партийному лидеру и его ближайшим сподвижникам. Эти привилегии включали не только очевидное „владение“ фабриками, но и освобождение от налогов и тарифов, доступ к государственным фондам и получение разрешений и лицензий. И точно так же, как во времена царизма с его чиновничеством или Генерального секретаря с его аппаратчиками, посткоммунистическое российское правительство управляется современными бюрократами, маскирующимися под гражданских служащих. Побочные продукты — коррупция и необходимость в патроне на высоком государственном посту, который оказывает протекцию, — во многом остаются всё такими же, как и были».

Сокрушение России в 90-х годах происходило под диктовку Америки. Американцы использовали российского президента и российское правительство, состоявшее из правых экстремистов, в своих целях, целях ослабления, разрушения России. Наши радикал-демократы с открытыми ртами внимали советникам и консультантам из США, слепо подчинялись их указаниям, платили им баснословные деньги из российского бюджета за их разрушительную для России деятельность, то есть позволяли американцам разрушать Россию за российские же деньги.

Президент оказался резидентом Америки и сделал с собственной страной то, что хотели с ней сделать правители Америки сами. Билл Клинтон просто обвёл вокруг пальца своего «друга» Бориса Ельцина.

Комментарий к статье о ельцинских реформаторах: «Необходимо осуществить пересмотр преступных „достижений“ всех „реформаторов“ России последнего времени и дать им соответствующую оценку с точки зрения нравственности, а также с уголовно-правовой точки зрения. Потому что именно под уголовную ответственность попадают все основные „достижения“ „реформаторов“, так как являются попросту „достижениями“ воровскими. И всех проворовавшихся „реформаторов“ необходимо предать заслуженному уголовному наказанию».

ИА «Росбалт»: «Суд двух наших олигархов (Березовского и Абрамовича) в Лондоне показывает, какое беззаконие творилось в стране в девяностые-нулевые и косвенно свидетельствует об ангажированности всех российских правоохранительных органов. Вообще это — оскорбление граждан страны, которых ограбили люди, переехавшие в Лондон и выясняющие там между собой отношения — кто больше украл».

М.И.Веллер: «Недра должны вернуться к народу».

А.Ю.Мельников: «Я ещё раз хотел бы обратить внимание: поймите, не надо недра приватизировать, они находятся в общественной собственности».

Джозеф Стиглиц: «Естественные ресурсы принадлежат народу».

А.К.Исаев: «Опять-таки, ещё один важный момент. На сегодняшний день получилось таким образом, что нефть и газ принадлежат тем компаниям, которые их добывают, а по Закону они принадлежат всему народу».

В.Д.Попов: «После чёртовой дюжины лет, как власть узурпировали ельциноиды, и всех напастей, которые обрушили на страну туземные «монетаристы»-реформаторы, которых у нас по недоразумению долго почитали поборниками классического либерализма, они так ни в чём и не раскаялись, ничего будто бы и не поняли, а только закостенели в своей «правоте».

Готхольд Эфраим Лессинг: «Самый отъявленный злодей старается извинить себя и уговорить, что совершённое им преступление не особенно существенно и обусловлено необходимостью».

Президент, которому нужен поводырь — это слабый президент. А Ельцину нужен был поводырь. В начале XX века на семью царя российского государства влиял авантюрист Григорий Распутин, в конце XX века поводырем семьи главы российского государства стал авантюрист Борис Березовский. Подписью президента Ельцина Березовский распоряжался как своей собственной. В Лондонском суде Абрамович рассказал как в 90-е годы миллиарды американских долларов от него и других соискателей государственной собственности текли к Березовскому, а потом как по мановению волшебной палочки руководством страны выносились решения, в которых был заинтересован Березовский.

Большинству россиян Б.Березовский запомнился как «кукловод» семьи первого президента РФ Бориса Ельцина.

Михаил Берг: «Этому человеку (Б.Березовскому) нравилось добиваться результата. Быть кукловодом целого слоя политиков и молодых бизнесменов. И именно он открыл, что называется, ящик Пандоры, из которого буквально выскочило огромное количество совершенно безнравственных — и политиков, и бизнесменов. Он был первым в этом ряду людей, начавших действовать уже без всякой оглядки на общепринятую мораль. Разумеется, и до него существовали и напёрсточники, и устроители фальшивых лотерей. Но он-то играл не напёрстками, а людьми, облечёнными властью. И в частности, президентом Ельциным и его окружением…»

Lenta.ru: «В марте 1995 г. Березовский был заподозрен правоохранительными органами в причастности к убийству генерального директора ОРТ Владислава Листьева: предприниматель был вызван на допрос, а в его офисе был проведён обыск. По некоторым сведениям, в офисе Березовского сотрудникам милиции оказали противодействие сотрудники Федеральной службы контрразведки, охранявшие помещение. Вскоре после этого были уволены начальник ГУВД Москвы и прокурор города».

Евгений Черных: «В ходе процесса (Березовский — Абрамович) было доказательно установлено, что практически все российские капиталы 90-х носят нелегальный характер. С точки зрения западной правовой системы „нелегальный“ звучит как „криминальный“ со всеми вытекающими последствиями».

NEWSru.com: «Опальный олигарх (Б.Березовский) заявил, что Абрамович воспользовался его доверием и «кинул» (это слово предприниматель сказал по-русски) его. На вопрос адвоката Сампшна, что означает «кинуть», истец заявил: «Это именно то, что он со мной сделал».

BFM.RU: «Как нетрудно заметить, такие понятия, как „крыша“, „замочить“, „кидалово“, „отмыть“ из обихода российских бизнесменов и политиков не исчезли до сих пор. И, несмотря на принятие антикоррупционных законов, в рейтинге стран с развитой коррупцией Россия всё ещё занимает лидирующие позиции».

РИА Новости: «Адвокаты Абрамовича представили суду 53-страничный документ, где описываются крупные сделки с участием бизнесмена, а также характер его отношений с российскими властями и коллегами по бизнесу. „Роман Абрамович… признался в том, что платил миллиарды долларов за политические услуги и защиту своих интересов при разделе природных богатств бывшего Советского Союза“, — отмечает „Таймс“, в распоряжении которой оказался документ. Касаясь периода „алюминиевых войн“, жертвами которых стали около ста бизнесменов, трейдеров и журналистов, Абрамович признал, что во многом обязан своим успехом ныне покойному грузинскому бизнесмену Бадри Патаркацишвили».

Коммерсант.ru: «Говоря о роли оппонента как «политической корпорации», Абрамович дал понять, что значительная роль Березовского в окружении президента Бориса Ельцина привлекала к нему весь крупный бизнес страны, который «оплачивал его услуги».

Lenta.ru: «После президентских выборов 1996 года политическое влияние предпринимателя Бориса Березовского настолько усилилось, что в его покровительстве стал нуждаться весь крупный бизнес в России. Такие показания дал Высокому суду Лондона российский миллиардер Роман Абрамович, передаёт РАПСИ.

Объясняя свою позицию, Абрамович утверждает, что Березовский в конце 1990-х годов превратился в «политическую корпорацию», оказывал влияние на ближайшее окружение тогдашнего президента России Бориса Ельцина, и его услуги оплачивал весь большой российский бизнес».

Андрей Сидорчик: «К середине 1990-х успешный олигарх Березовский был не только сказочно богат, но и достиг самых вершин власти. Оттеснив со своих позиций „старую ельцинскую гвардию“, Березовский поднялся наверх, став фактически „серым кардиналом“ Кремля».

«Гардиан»: «Мы смотрим на сообщество русских, осевшее в Лондоне, без осуждения — и, вполне возможно, напрасно. Среди тех из них, кто окопался на Бонд-стрит или в ресторане „Гаврош“, крайне мало таких, в чьих карманах лежат честные, по нашим меркам, деньги. Большинство из них — порождения бандитской культуры. Да, их чеки всегда оплачиваются, но они оплачиваются за счёт воровства, и неважно, что иногда это воровство происходит с ведома Кремля. Если мы позволим богатым бандитам жить у нас, то от них наверняка раньше или позже заразится и наше собственное общество».

И.А.Ильин: «Политик…, который не имеет ни одного Божьего луча для управляемой им страны; циник по призванию, который может иметь «успех в личной карьере», но никогда не будет иметь истинного политического успеха. Вокруг его имени может подняться исторический шум, который глупцы и злодеи будут принимать за «славу». Вокруг него могут пролиться потоки крови; от него могут произойти катастрофические бедствия и страдания; но творческих путей он не найдёт для своего народа. […]

Истинный политический успех состоит не в том, чтобы завладеть государственной властью, но в том, чтобы верно её построить и направить её к верной и высокой цели. Итак, надо различать истинный политический успех и мнимый. Частный, личный жизненный «успех» тирана есть мнимый успех. Истинный успех есть публичный успех и расцвет народной жизни. И если кто-нибудь удовлетворяется устройством своей личной карьеры и пренебрегает благополучием народа и расцветом его национальной жизни, то он является предателем своего народа и государственным преступником».

Как политик Ельцин добился успеха, возглавив государство, но как государственный деятель проявил себя, если судить по результатам деятельности, как полное ничтожество. Ельцин-президент был проклятьем для России, возможно, за какие-то грехи. Думаю, что некоторые олигархи, ограбившие страну, и радетели американской гегемонии другого мнения о нём, но Бог им судья. Надеюсь, преступления Ельцина и его сообщников против россиян и России рассмотрят в судебном порядке и будет вынесен заслуженный ими приговор. Что он не знал, что Конституцию и законы нельзя нарушать, что коррупцией нельзя заниматься, что нельзя в Кремле организовывать воровскую малину, т. е. убежище крупных воров, что нельзя в угоду своему окружению вытягивать богатства страны, отдавать на разграбление страну, доводя Россию до судорог, что нельзя прикрывать преступников и их преступления, делая их опорой своей власти, что нельзя травить и лишать жизни тех, кто пытается бороться с коррупцией и вообще с преступностью? Знал и продолжал этим заниматься. Тем мы пока и варварская страна, что любые преступления верховной власти остаются безнаказанными.

И.А.Ильин: «История знает множество авантюристов, честолюбцев, хищников и преступников, овладевших государственной властью и злоупотреблявших ею.

И вот если такие люди «имели успех», если им удавалось захватить в государстве власть и осуществить в своей жизни торжество произвола и своекорыстия, то это означает, что они «преуспели» в своей частной жизни, на горе народу и стране, а сам народ переживал эпоху бедствий и унижений, может быть, прямую политическую катастрофу.

Комплот обманщиков, провокаторов, диверсантов, словом — людей бесчестных и безответственных никогда не создаст ни здорового государства, ни верной политики».

Мафиозно-олигархическое сооружение, которое строил Ельцин при соучастии самозваных демократов, начало рушиться под проклятиями россиян.

Народ отказался от самозваных демократов, убедившись, что они защищают всё, что угодно, но только не народ и не демократию в России. По итогам выборов в Госдуму, прошедших 12 декабря 1993 года, так называемый демократический блок «Выбор России» получил по партийным спискам 15,51%, Жириновский же, выстроивший предвыборную тактику на неприятии и критике самозваных демократов, получил 25%. С 2003 года самозваные демократы вообще не проходят в Парламент, а получают где-то в пределах 1-го процента, да и то из-за использования ворованных денег. Уже это показывает, что они никогда не были демократами, а были самыми ярыми противниками установлению народовластия в России. Вначале я думал, что партия Жириновского, названная им как бы в насмешку либерально-демократической, потеряет своих избирателей и продержится на политическом олимпе недолго, но то, что Жириновский, в отличие от других политиков, публично по телевидению называет Ельцина полупьяным недоумком, а самозваных демократов бандитами и убийцами и выговаривает многое другое, выражающее мнение значительной части россиян, заставляет думать, что его политический век будет длиться неопределённо долго.

Один из символов мрачной эпохи в истории постсоветских государств — эпохи насилия, лжи, появления нынешних «владельцев мира», жестоких войн и подковёрных политических игр — Борис Березовский — стал частью истории.

Комментарий из твиттера: «Один из семи банкиров, сделавших из России свою кормушку, Березовский «отправился в ад».

Сергей Трошин, комментарий к сообщению о смерти Б.Березовского: «Начинаю верить в справедливость…»

После ухода Березовского в мир иной в нижних кругах дантовского ада стало теснее ещё на одного грешника.

Я хотел обратиться с нравоучением к Борису Березовскому, когда он был ещё живой: «Не убивай, не кради, не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего, не желай дома ближнего твоего. Что пользы тебе, если ты весь мир приобретёшь, душу же свою погубишь?» Но он бы не послушал. И библейские заповеди тоже игнорировал.

А.В.Коржаков: «За несколько месяцев до выборов (1996 г.), когда результаты ещё были малопредсказуемы, Березовский как-то произнёс назидательный монолог перед Барсуковым: „Если вы не понимаете, что мы пришли к власти, то мы вас просто уберём. Вам придётся служить нашим деньгам, капиталу“. Потом и Гусинский, как попугай, повторял везде слова Березовского».

«Вечерняя Москва»: «Березовский создал науку конвертации близости к власти в звонкую монету. В 90-х схема работала безотказно, в нулевых — засбоила, а потом обратилась против своего создателя. Власть освободилась от дурмана, а самого Березовского мутная, как вся его жизнь, волна выбросила на английский берег…»

Lenta.ru: «В ноябре 1996 года в интервью изданию The Financial Times Березовский заявил, что более половины российской экономики контролируют семь банкиров, финансировавших предвыборную кампанию Ельцина. Впоследствии появился термин «семибанкирщина».

«Вечерняя Москва»: «К началу 2000 года олигарх (Б.Березовский) контролирует ОРТ, ТВ-6, газету „Коммерсантъ“, журналы „Власть“, „Деньги“ и „Огонек“, „Независимую газету“, „Новые известия“, молодежный журнал „Молоток“, радиостанцию „Наше радио“ и ряд других СМИ. Наблюдатели говорят, что, будь у Бориса Березовского чуть меньше неуёмной энергии и амбиций, он оставался бы в российской политике до конца жизни».

У Березовского общее с Герценом было то, что он был изгнанником и проживал после выезда из России в Лондоне. Оба были в оппозиции к российской власти, правда, оппозиционность Березовского была специфической, не идейной. Но больше было различий, фактически они были антиподами. Если по высоте духа Герцен парил в воздухе, то Березовский ползал по земле. Герцен издавал журнал «Колокол», номера которого становились глотками свежего воздуха на родине. Он оказывал влияние на общественно-политическую жизнь России и оставил после себя литературное наследие, очень интересные, исторически важные и поучительные до сих пор книги и статьи. Березовский же оставил два покаянных письма Путину, к тому же неопубликованные, указывая на свои ошибки, с просьбой простить его и дать возможность вернуться в Россию, чтобы, как и другие олигархи, снова прильнуть к российской кормушке, а на мошеннические схемы, столь популярные в России, он был горазд. Герцен слыл порядочным человеком, моральным авторитетом, защищающим интересы общества, Березовского больше заботило личное обогащение в ущерб обществу, и влияние на президента и правительство или прямое управление ими. Герцен боролся за правовое российское государство, Березовский строил криминальное государство.

«Forbes»: «Первый главный редактор журнала (Forbes) Пол Хлебников, погибший в результате покушения в 2004 году, был автором одной из самых известных книг о Борисе Березовском „Крёстный отец Кремля Борис Березовский, или история разграбления России“. В 2003 году Березовский выиграл суд у Forbes в Лондонском суде из-за статьи Хлебникова с тем же названием — „Godfather of Kremlin? “. Среди прочего он требовал опровергнуть информацию о том, что являлся владельцем акций „Сибнефти“. Спустя девять лет его показания на том процессе стали главными козырями адвокатов Романа Абрамовича в другом процессе — Березовский в Лондонском суде доказывал, что всегда был совладельцем „Сибнефти“. И проиграл».

В одной из своих передач телеведущий Владимир Соловьёв назвал Березовского вором и убийцей.

Марк Адоманис: «Как точно выразился мой коллега по Forbes Ричард Бехар, Березовский был «коррумпированным и опасным подонком, а также хроническим лжецом (последнее засвидетельствовано судом)», по уши замешанным во всех самых жестоких и чудовищных эпизодах посткоммунистических 1990-х. Березовского заботило многое: деньги, власть, репутация, слава и — в первую очередь — он сам. Однако демократия, как и любые другие возвышенные и абстрактные концепции, его заботила мало. Утверждения о том, что его конфликт с Путиным был как-то связан с подобными вещами, просто очевидным образом не соответствуют действительности. Путин и Березовский сцепились потому, что Березовский хотел продолжать играть решающую роль, как было при Ельцине, а Путин не хотел, чтобы он это делал. Вот и всё. Никаких споров из-за «демократии» и прочих высоких материй: это была чистая борьба за власть и влияние.

Истина проста и неприглядна — Березовский обладал чудовищно скверной репутацией и был одним из самых ужасных людей, которых только можно вообразить».

Когда стали заканчиваться награбленные в России миллиарды, Березовский потерял смысл жизни. Благодаря коррумпированному полупьяному недоумку Ельцину Березовский превратился не только в политическую фигуру, но и стал, по выражению Пола Хлебникова, крёстным отцом Кремля.

Кончились ворованные деньги — кончился и Березовский, лопнул как мыльный пузырь. Чтобы продолжать грабить миллиарды, ему нужна была такая богатая и терпеливая страна Россия и такой неадекватный и управляемый президент Ельцин.

Савёловский суд Москвы в 2009 г. приговорил к 6 годам заключения предпринимателя Бориса Березовского за хищение около 215 миллионов рублей авиакомпании «Аэрофлот». Это первый судебный процесс в отношении Березовского. В общей сложности в России ему предъявлено 11 обвинений, в том числе о хищении 13 миллионов долларов банка «СБС-Агро», и заочно выдано шесть санкций на его арест. Еще одна санкция была выдана властями Бразилии, расследование в отношении Березовского велось также в Швейцарии и Франции.

Борис Березовский получил второй заочный приговор в России. Красногорский городской суд заочно приговорил бизнесмена Бориса Березовского к 13 годам заключения за хищение 58 млн рублей «ЛогоВАЗа».

Страничка Бориса Березовского в Facebook, 2012 год: «Я каюсь и прошу прощения за алчность. Я жаждал богатства, не задумываясь, что это в ущерб другим. Прикрывая свой грех „историческим моментом“, „гениальными комбинациями“ и „потрясающими возможностями“, я забывал о согражданах. И то, что так делал не я один, не оправдывает меня».

Эдуард Биров: «Судьба Бориса Березовского, советского инженера НИИ, ставшего торгашом, криминальным олигархом и затем на предательстве страны взлетевшего до самых высот, после чего выжатого Западом как лимон и повешенного за галстук, является символом позднесоветской элиты и отрезвляющим примером для новой российской».

Ирина Павлова: «Березовский — проходимец, оказавшийся в нужное время и в нужном месте, нажившийся на трагедии и смуте несчастной страны. Не знавший истории страны и ничего не понимавший в её политическом и социально-экономическом устройстве. Внёсший свой немалый вклад в деморализацию общественного сознания в России. И кстати, само сегодняшнее внимание к Березовскому — яркий признак этой деморализации».

Збигнев Бжезинский: «Если Америка желает контролировать мир, а она этого желает, тогда она должна установить главенство над Евразией, особенно над Западной периферией (Евросоюз), над её сердцевиной (Россия), Ближним Востоком, Центральной Азией и над нефтяными запасами, которые там имеются».

В.М.Коровин: «Для американских стратегов фрагментация России является сегодня одной из основных задач».

Б.Ф.Ключников: «Раздел и захват России не досужая выдумка, а тщательно отрабатываемый план».

О.Н.Четверикова, 2014 г.: «На последней встрече Бильдербергского клуба речь шла именно о подготовке к войне против России. Это прямо признал один из участников встречи голландский политик С. Дидерик».

«Мы уничтожили Советский Союз, уничтожим и Россию. Шансов у вас нет никаких. Мы сделаем так, что у вас и союзников никаких не будет», — изрёк Бжезинский во время встречи с генералом Львом Рохлиным в 1997 году.

Слова, приписываемые З.Бжезинскому: «Наша задача — не дать России подняться с колен. Никогда. Россия будет раздробленной и под опекой».

Широкую известность получила фраза З.Бжезинского: «Америка будет строить новый мировой порядок без России, за счёт России и на обломках России».

Говоря о роли НАТО, Бжезинский открытым текстом признал, что целью альянса является «обеспечить безопасность по разделительной линии между Атлантическим сообществом и Россией». «Все страны, которые хотят войти в НАТО, они не хотят находиться под контролем Москвы», — добавил он.

А.П.Бунич, 2011 г.: «Россия похожа на страну, которую выбрали для очередного ограбления. Запад стремится к завоеванию мирового господства, к захвату всех стратегических отраслей и рынков, и, я бы сказал, к фактическому аннулированию своих долгов».

Сергей Кургинян: «Мы искушаем мир собственной слабостью».

А.И.Деникин: «Колониальные аппетиты возбуждает военная слабость государств…»

Марк Кац: «Россия чрезвычайно богата нефтью и другими природными ресурсами, однако, с другой стороны, имеет плохо развитую экономику — что в перспективе усложняет задачу защиты её природных богатств от посягательств внешних врагов».

Джульетто Кьеза: «У вас много ресурсов, очень много. И поэтому вы — лакомый кусок. Вы заметили? Сейчас на волне украинских событий в Европе, Америке, в целом Западе — волна русофобии. Я говорю открыто, я не русский, но я друг России. Это показатель, что война готовится. Это против вас. И нельзя это недооценивать».

Бжезинский говорил, что главным в России для США является ядерное разоружение. Но он не договорил, что после такого разоружения России, когда будут утрачены возможности соответствующего ответного удара, с ней поступят как с Югославией.

С.А.Караганов: «Господь Бог наградил нас ядерным оружием. Пока оно у нас есть и пока человечество не придумало средство полной нейтрализации ядерного удара, до тех пор крупные страны не будут воевать друг с другом».

Читаю, что у России была попытка вступления в НАТО, но она получила грубый отказ. Это относится к периоду правления Ельцина и присущего ему примитивизма мышления. Западу нужны природные ресурсы России, её территория. В его задачу вовсе не входит развитие России и защита её суверенитета. Единственной преградой, что Запад не поступил с Россией, как с Югославией, стало обладание России ядерным оружием. Поэтому в 90-е годы Америка попыталась задушить Россию в своих объятиях.

Идиотизмом было провозглашение криминал-реформаторами, что у России нет врагов, одни друзья, поэтому надо ускоренно разоружаться. Расширение НАТО на восток, осуществление цветных революций, всемерная поддержка тех стран, где установилось руководство антироссийской направленности, показало, что нас обманывают. Во-первых, даже если сегодня нет врагов, они могут появиться завтра. Во-вторых, Россия, как всем известно, богатая своими природными ресурсами страна, и если в разворачивающейся борьбе за ресурсы она станет слабой, хозяевами этих природных ресурсов станут уже не россияне, а те, кто посильнее и поумнее.

Идиотизмом было и провозглашение того, что государство не должно вмешиваться в экономику и социальную жизнь, и отказать ему в регулирующей роли, рынок якобы всё сам расставит на места. Но если процессом управляет шайка распоясавшихся негодяев, то цивилизованного саморегулирующегося рынка не будет в принципе, будет бесправие и произвол, установится бандитский капитализм, где только аморальность, предательство и преступления ведут к обогащению, а обнищавшему обществу будет указан путь к колонизации, угнетению и вымиранию.

Евгений Примаков говорил о том, что и в то время, когда он был премьер-министром России, американской стороной навязывалась модель с невмешательством государства в экономику, что рынок всё сам отрегулирует. Но, как заметил Е.Примаков, из кризисной ситуации общество никогда не выходило без участия государства, об этом свидетельствует и опыт самой Америки.

Люди с примитивным мышлением не способны на сложные многоходовые комбинации, не могут в политике выстраивать верную стратегию, которая вела бы к успеху. И когда такие люди взбираются на вершину власти, то им ничего не поможет. Ими будут управлять другие в своих интересах. Единственное, что поможет, то это замена такого лидера на более здравомыслящего, адекватного задачам, стоящим перед страной. К сожалению, в России нет механизма смены неадекватного правителя. В царское время это было невозможно, в советское время тоже, в постсоветский период это возможно только теоретически, а не практически. А сколько бед принесло это российскому народу, вспомним царизм, вспомним социализм, вспомним либерализм ельцинского формата. История должна нас чему-то научить.

— Говорят, что внешние враги России не спят и не дремлют, им нужна слабая Россия. Кто или что может развалить Россию? Как этого избежать?

С.А.Марков, 2016 г.: «Сейчас Россия находится в состоянии войны. Точнее сказать, Россия защищается. Против неё ведётся гибридная война. Конечная цель — ликвидация России. Более-менее о деталях данного плана проговорился Андрей Илларионов, бывший советник президента России, проживающий в Вашингтоне, вращающийся в высоких вашингтонских кругах. Кстати, он женат на гражданке США.

Причём так называемый «план Андрея Илларионова» в документах ЦРУ не прописан, но осуществляется. По нему захват России сродни уничтожению индейцев на американском континенте. Был такой тренд — сначала захватили побережье и вытеснили индейцев, потом захватили территорию до Аппалачских гор и вытеснили индейцев, далее перешли горы, большую равнину до Миссисипи и вытеснили индейцев. И дальше шаг за шагом. Это стратегия «фронтира», стратегия достигнутых рубежей. Если мы будем уступать, как уступали индейцы, эта стратегия будет реализована в России. Поэтому мы должны дать отпор.

Цель гибридной войны — убрать Путина, а на его место поставить проамериканскую хунту. Народ никогда не проголосует за проамериканских правителей, поэтому придётся недемократическим путём как в Киеве навязать хунту. Также по этому плану от России должен быть отторгнут и передан Украине не только Крым, но Кубань, Ростовская, Белгородская, Курская и Воронежская области. Белоруссии должны быть переданы Брянская и Смоленская области. Финляндии — Печенгский район и Карелия, Германии — Калининградская область, Японии — все Курилы и Сахалин. В результате реализации плана должно быть поставлено под международный контроль ракетно-ядерное оружие России, нефть и газ, наша атомная промышленность. Также в России должна быть проведена глубокая конфедерализация с целью создания полунезависимых государств вместо нынешних российских регионов. Вот такая политика. Де-факто это обозначает ликвидацию независимой страны. Вот такой план».

Сейчас после изуверских атак Запада на Россию стало очевидно, что российские псевдолибералы занимали, занимают и будут занимать предательскую позицию. Они хотят чтобы, не сопротивляясь, не защищаясь, Россия подчинилась Западу на условиях, которые ей будут продиктованы. В таком случае получится — горе побеждённым!

Что ждёт в таком случае нашу страну? Расчленение, гражданская война, кровавый хаос, чтобы никогда больше она не могла стать единой страной, подчинение фрагментированной страны западными государствами, которые поделят территорию на зоны влияния. Пощады для России не будет. С ней расправятся сполна с особым злорадством за столетия противостояния.

Уинстон Черчилль: «Нация, которая пытается избежать войны ценой позора, в итоге получит и позор, и войну, но только уже в гораздо более сложных для себя обстоятельствах».

Тем либерал-предателям, твердящим, что у России нет сил бороться с Западом, что надо сдаться на милость победителям, ответим: мы не нападаем, но у нас достаточно сил и здравого смысла, чтобы защищаться от агрессии Запада в отношении России и в конечном счёте победить, как это не раз бывало в истории нашей страны. Ни шведский король Карл XII, ни Наполеон, ни Гитлер, начав захватническую войну, даже в мыслях не допускали возможность поражения от России. Правда имеет за собой определённую силу, сокрушающую с течением времени ложь и агрессию. Если бы в планетарном масштабе правда не побеждала ложь, то человечество перестало бы существовать.

По сути наши самозваные демократы были выразителями интересов не российского народа, а американской администрации, пользовались и до сих пор продолжают пользоваться всемерной поддержкой администрации из Вашингтона, в том числе и финансовой.

И.Ю.Коротченко: «У нас получается, что российские либералы это агенты влияния, в данном случае США, ряда других европейских стран, поэтому надо об этом говорить. Вся внешнеполитическая повестка, которую предлагают либералы, повестка национал-предателей».

Бартош Бекер: «Продажных лакеев чужих государств следует депортировать или, по крайней мере, устранить с должностей и выслать на перевоспитание».

Политическая сказка о русском богатыре.

Жили-были рядом богатыри разных народов. У русского богатыря территория была самая большая, обильная разными кладовыми, но неухоженная, земля хорошая, но малоиспользуемая, леса много, но деревянная изба его была ветхая и перекошенная. И при всём этом изобилии приходилось русскому богатырю иногда и голодать и терпеть всякие лишения. У рядом живущих богатырей вся территория вместе взятая была намного меньше, чем у русского богатыря, но жили они гораздо лучше, места были благоустроенные, дома просторные, урожаи земля давала высокие, и были они искусные в разных ремёслах, но тесно им было немного. Поэтому часть из них уехали за океан на материк и там поселились. Считали они русского богатыря диковатым и немного недалёким. Зачем ему такая громадная территория, если он не умеет ею пользоваться, рассуждали они. Русский богатырь обменивался с ними, давал им меха, лес-кругляк, энергоносители, другие полезные ископаемые в больших количествах, а они ему давали продукты, ложки, вилки, миски, одежду и другие изделия, но в малом количестве. Соседи зарились на территорию русского богатыря, некоторые, почувствовав свою силу, нападали, чтобы отнять её. Но русский богатырь был очень силён и вооружён, никому не удавалось завладеть его территорией. Вообще вооружению он уделял большое внимание, зная, что охрана такой территории нелёгкое дело и без серьёзного оружия невозможно её защитить. После последнего нападения сильного богатыря-соседа, чуть не потеряв всю территорию, он выкопал шахты и установил в них ракеты с ядерными боеголовками. Нападать на него практически стало невозможно из-за своей уязвимости, то есть из соображений собственной безопасности, он даже стал представлять угрозу для соседей. Решено было действовать с русским богатырём не военным способом, а изощрённо, хитростью, изворотливостью. Богатырь, уехавший за океан на материк, стал самым сильным, процветали его дела, и благодаря своему успеху начал он учить всех уму-разуму, и некоторым богатырям немало помогли его советы и материальная поддержка. Русский богатырь тоже стал прислушиваться к заокеанскому. Ему тоже хотелось быть преуспевающим и равным с другими и по благоустроенности и по сытости и по другим параметрам, и начал он всё делать по чужой указке, особо не загружая свою голову раздумьями. Заокеанский богатырь и иже с ним другие богатыри предварительно напоили русского богатыря водкой и сказали: «Вот прыгнешь через эту пропасть на другой берег, а в этом нет никаких сомнений, то обретёшь новые силы и новые возможности и будешь равным с нами», — заранее зная, что он не допрыгнет, потому что прыгать он собирался согласно их указаниям в два прыжка. Разбежался и прыгнул русский богатырь, но, не достигнув противоположного берега, полетел в пропасть. «Прощай, русский богатырь», — говорили они про себя с ликованием, правда, на словах, некоторые выразили сожаление. Но больше они думали как будут осваивать новые земли, новые богатства, единственное, что их сдерживало — это ракеты с ядерными боеголовками. Хоть русский богатырь и полетел в пропасть, но пульт остался в его руках и могло грохнуть. Так прошло некоторое время и вдруг они с изумлением увидели, что русский богатырь с разбитым лицом, весь в ссадинах, истекающий кровью, но всё ещё сильный, вылезает из пропасти с пультом для ракет, который вызывал у них наибольшие опасения. Весь их удивлённый вид говорил: «Вас же не было! Откуда вы взялись?»

Специалист по вопросам глобализации Александр Сергеевич Панарин опубликовал в 2003 г. книгу «Стратегическая нестабильность в XXI веке». Хотя после издания книги произошло много событий, изменивших мир, она актуальна и на сегодняшний день. Он задолго предвидел политические процессы в мире и России, свидетелями которых мы стали. Эта книга показывает, что он был проницательным исследователем. Есть истины, которые достаточно высказать, чтобы они стали очевидными.

Итак, слово А.С.Панарину: «Начнём с выяснения отношений понятия «народ» с понятием «демократия», как они выглядят в свете ныне господствующей (то есть либеральной) теории демократии. Это важно уже потому, что народ в 1990 — 1991 годах пошёл за «демократами», поверив в буквальное значение термина «демократия» («власть народа»). Он выразил своё недовольство властвующей коммунистической номенклатурой как раз по причине того, что она подменила власть народа властью партии в её значении привилегированного и узурпаторского меньшинства. В момент этой национальной иллюзии передовая теория поощряла народ, замалчивая свои принципиальные разногласия с ним. И только после того, как дело было сделано и «демократический переворот» состоялся — в Кремле впервые поселилось правительство, устраивающее Запад, передовая теория подала свой голос, обнажив перед всем миром тот факт, что настоящим оппонентом её является не коммунизм как более или менее эфемерное образование, а народ вообще, русский народ — в особенности. […]

Название этому феномену — глобализация. Обычно под этим понимается новый мир с прозрачными как никогда границами, небывало взаимосвязанный, помещённый в единое экономическое, политико-правовое и информационное пространство. Но при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что, когда говорят о глобальном мире, на самом деле имеют в виду не мир народов, а мир элит, неожиданно вышедших из-под системы национального контроля и принимающих решения за спиной местного населения. Мы никогда не разберёмся ни в причинах крушения СССР, ни в механизмах приватизации, если не поймём, что главной характеристикой новой политической, экономической и интеллектуальной элиты, захватившей позиции в августе 1991 года, является то, что эта элита мыслит и действует не как национальная, а как глобальная, связавшая свои интересы и судьбу не с собственным народом, а с престижной международной средой, куда она в обход этого народа стремится попасть. […]

Все представители теневых практик, связанных с паразитарной экономикой спекуляций и перераспределений, выступают ныне в авангарде экономического либерализма. Они решительнее всех отстаивают принцип невмешательства государства в экономическую и социальную жизнь, осуждают национальные суверенитеты в качестве пережитка «агрессивного традиционализма» и ратуют за всемирное открытое общество, в котором никто не берёт на себя защиту ни национальных богатств, ни социальных и человеческих прав туземного населения.

Принцип демократического суверенитета народа предполагает выборность правящей элиты и возможность контроля за её действиями. Сегодня глобализация порождает наднациональные центры власти, которые законодательно не контролируются избирателями.

Неконтролируемые решения по определению становятся всё более догматическими и далёкими от реальной жизни, с одной стороны, всё более своекорыстными, учитывающими лишь интересы тех, кто их принимает, с другой. Именно таким характером отличаются решения МВФ, МБ и других инстанций, предписания которых, ревностно выполняемые компрадорскими правительствами, опустошили и отбросили на столетие назад целые регионы планеты. Характерно, что те самые люди, которые проявляют завидную бдительность в отношении пережитков авторитаризма и тоталитаризма на Востоке, приветствуют бесконтрольную авторитарную власть глобалистов, прямо угрожающую народам социальным геноцидом.

Никогда ещё нацию не отбрасывали так далеко назад, не похищали так дерзко её ресурсы и права, и тем не менее она молчит. А всё дело в том, что элита, переориентированная на глобальные приоритеты, перестала быть полпредом нации и её голосом.

Если противостояние государства с гражданским обществом рождает тоталитаризм, то противостояние элит местному населению рождает колониальное гетто, у которого нет выхода во внешнюю среду и нет будущего.

Если прежний глобализм питался чувствами сострадания к потерпевшим и безгласным, то новейший питается расистскими и социал-дарвинистскими комплексами, презрительной ненавистью к неприспособленным.

Глобалисты не только лишают свои жертвы элементарных жизненных прав, но и стараются всеми способами дискредитировать их. Организаторы масштабной деиндустриализации, лишившие миллионы людей права на труд, говорят о неисправимой лености «этого» народа.

Пропагандистская война с неадаптированным большинством мировой и национальной периферии скорее всего является подготовкой к физическому насилию и геноциду. Та невиданная социальная поляризация, которую вызвали реформы глобализма на всём пространстве расширяющейся мировой периферии, не может кончиться добром.

Как избежать грядущей тотальной катастрофы — мировой гражданской войны, подготовленной неслыханной социальной поляризацией? Если бы глобалисты в самом деле хотели её предотвратить, они бы не демонтировали социальное государство и не дискредитировали «неадаптированное» народное большинство. Следовательно, они готовятся к мировой гражданской войне. Их оплотом в этой войне является победившая сверхдержава, ставшая отечеством глобалистов, порвавших с прежними отечествами. Наметилась удивительная однозначность идейно-политических позиций, внутренних и внешних. Те, кто исполнен расистской ненависти и глухоты к социально потерпевшим слоям туземного населения, неизменно демонстрируют пламенный американизм. Американофильство стало лакмусовой бумажкой социал-дарвинистского мышления: чем больше определённые круги проявляют непримиримость к социально незащищённым, тем более они уповают на США как носителя нового мирового порядка. Следовательно, американская мощь воспринимается как главный резерв сил глобального социал-дарвинизма в их гражданских войнах с обездоленными народами. […]

Есть какая-то тайна в том, что Россия, вчера ещё бывшая второй державой мира, неуклонно скатывается в четвёртый мир.

Российское народное большинство вряд ли подлежит реабилитации по критериям экономического успеха или державного могущества. Об этом ему не без злорадства напоминают идеологи либеральных реформ, вчера ещё заявлявшие, что «Россия обречена на процветание». Десятки миллионов людей в результате инициированной реформаторами деиндустриализации вытолкнуты из большого мира в малый — мир примитивного натурального хозяйства и натурального обмена, семейной взаимовыручки (когда старики пенсионеры кормят неприкаянную молодежь).

Сегодня мы имеем противоречивую ситуацию: всех бедных и неприспособленных уже лишили и реальных перспектив и моральной репутации, но объявить им прямо уготовленную участь глобальная элита ещё не решается. Нельзя прятаться от дилеммы: либо мы должны освоиться с перспективой ещё не виданного в человеческой истории массового геноцида целых континентов, либо найти формы и способы новой реабилитации выталкиваемого из модерна народного большинства.

Компрадорская элита не в счёт — её представители давно уже чувствуют себя внутренними эмигрантами в собственной стране.

Фиктивный спекулятивный капитал сегодня в сотни раз превышает капитал, связанный с реальными инвестициями. Невозможно отрицать, что именно он сегодня главный источник разрушительной инфляции и главная питательная среда всех теневых практик.

Односторонняя вестернизация российской внешней политики, утратившей способность к балансированию, обернулась для России не успехами, а просчётами и поражениями. По всем критериям продолжение такой политики в будущем веке неминуемо приведёт к глобальной катастрофе. […]

Решимость сильного и пространство его авантюрной деятельности возрастают по мере того, как всё более тушуется слабый.

Продвижение НАТО на восток, вплоть до прямого вторжения в постсоветское пространство, — и всё это после ликвидации Варшавского договора — это, разумеется, новый взлом статус-кво. Объявление Украины, Закавказья, Средней Азии зоной «американских национальных интересов» — это, несомненно, продолжение стратегического наступления после того, как холодная война окончена. Претензия на полный контроль российской внутренней политики — это установление оккупационного режима в стране, добровольно сдавшейся и могущей, следовательно, рассчитывать на лояльность победителя. После всех этих событий для меня лично не оставалось никаких сомнений в том, что новая война непременно перерастёт в горячую, с использованием всех методов военного поражения. Мир слишком велик для того, чтобы управляться одной-единственной страной; кроме того, такие характеристики, как полицентризм и многообразие, являются необходимой предпосылкой выживания человечества. Тот, кто посягает на это, тем самым объявляет миру войну не на жизнь, а на смерть. Единственное, в чём я ошибся, это сроки перерастания мировой войны, ведущейся нетрадиционными способами поражения (посредством «мягких военно-политических технологий»), в настоящую, горячую войну. Это произошло даже раньше, чем я предполагал, — в период нападения на Югославию.

Главным союзником Запада на Востоке были объявлены «внутренние эмигранты» — те, кто, живя в туземной среде, душой принадлежали Западу. Именно им сулили статус передового демократического авангарда, наделённого неограниченными полномочиями в деле управления своими незадачливыми народами. Но купить такой статус можно было только одним: безусловной преданностью не только идеалам Запада, но и преданностью Америке как практическому носителю нового мирового порядка.

Без всякой войны оставшаяся единственной сверхдержава получила то, что превышало всякие прежние ожидания. Без единого выстрела прежний грозный противник не только капитулировал, но и объявил самороспуск: своей страны, своей армии, своих альянсов по всему миру, своего военно-промышленного комплекса, своего научно-технического корпуса, своих «промышленных армий».

Сегодня самым идеологическим народом на земле, несомненно, являются американцы. Полнота их идентификации с новым великим учением объясняется тем, что по меркам этого учения именно они являются «избранным народом», именно им вручена миссия и обещано конечное торжество. Поэтому и решения, которые принимает Америка, — это апокалипсические решения, отмеченные близостью окончательной разводки исторической драмы человечества. Мировая война за окончательное торжество либерального идеала во всём мире для США — то же самое, что мировая революция для большевиков первого призыва. Как те, так и другие уже не способны воспринимать людей другой формации обычным человеческим образом: они наделяются демоническими чертами носителей последнего зла. Вопреки всяким разглагольствованиям о толерантности, плюрализме, диалоге и прочих реликтах старого либерального сознания, новое либеральное сознание абсолютно монологично, абсолютно закрыто для апелляций извне, для свидетельств другой позиции и другого опыта.

Либеральный джихад — вот ключевое понятие для обозначения американской «антитеррористической операции», настоящее имя которой — глобальная война с «неверными».

Америка победила в холодной войне и вступила в позицию наставника человечества в результате беспрецедентной серии демонстраций превосходства. Абсолютное превосходство для неё — не преходящее состояние или счастливая случайность, а то, без чего она не согласна жить.

Именно здесь и скрывается главная тайна начавшейся мировой авантюры. Дело в том, что наряду с идеологией существуют светские формы знания — экономика с её холодной статистикой, социология, демография. И все они достоверно свидетельствуют, что уже через двадцать лет «неправильно устроенный», «нелиберальный» Китай опередит США по большинству экономических показателей и станет первой державой мира. Примерно ещё столько же лет понадобится Индии, чтобы опередить США и стать второй после Китая сверхдержавой мира. […]

Потребительское общество реактивирует в массах молодёжи черты языческого типа личности с акцентированной телесностью, а не духовностью.

Рационализация предполагает подчинение инстинкта разуму — потребительское сознание, напротив, олицетворяет собой капитуляцию разумной воли перед напором «инстинкта удовольствия».

Ключевое слово «новый эпохи» было произнесено: социал-дарвинизм. Оно преодолело барьер общественной цензуры благодаря тому, что первоначально относилось якобы не к людям, а к предприятиям: пусть разоряются все нерентабельные предприятия — это очистит экономическое пространство для рентабельных.

И вот прошло совсем немного времени — не более 10 лет, отделяющих 80-е годы от 90-х, и социал-дарвинистский принцип стал более или менее откровенно применяться к людям. Реальное содержание термина — «естественно-рыночный отбор» — стало всё больше высвечиваться по мере того, как неоконсервативные методы оздоровления экономики стали распространяться на регион с менее ценным человеческим материалом — на бывшие социалистические страны, в особенности — на Россию. Здесь уже новая идеология отбросила «экономические» эвфемизмы и ввела в действие социал-дарвинистский арсенал прямо по назначению — то есть применительно к населению. Все те филиппики, которые деятели неоконсервативной волны адресовали экономически неэффективному предпринимательству, требуя перекрыть им кислород дешёвого кредита, наши реформаторы стали адресовать целым слоям населения, требуя перекрыть им… кислород. Возникла лексика нового апартеида: «совок», «люмпен», «маргинал», «красно-коричневое большинство» — и всё это применительно к народу, которому ещё накануне обещали демократическое процветание и вхождение в европейский дом. Ясно, что это не было «языком консенсуса» — это была лексика нового апартеида и внутреннего расизма.

С позиций российских приватизаторов, такая социал-дарвинистская компрометация большинства была необходима ввиду того, что с этим большинством не хотели делиться собственностью. Не делиться собственностью с полноценными, самодеятельными гражданами — это скандально и недемократично. Но если предварительно этих граждан опорочить, назвав совками и люмпенами, обременёнными неисправимой тоталитарно-патерналистской наследственностью, то тогда отлучение их от демократического дележа собственности начинает выглядеть как вынужденная мера, связанная с ограждением здоровой экономики от нездоровых элементов. Так вместо демократического принципа единой нации, сообща строящей новое будущее, возобладал принцип «двух наций»: достойной нового будущего и явно его не достойной.

Внутренний расизм российских «радикал-реформаторов» превратился на Западе во внешний расизм: расистское отношение к России в целом как к стране, недостойной тех бесценных ресурсов, которые лежат на её территории. Образ крайне плохо управляемой страны, начинённой саморазрушающимися ядерными складами, наводнённой экстремистами, непредсказуемой и невменяемой, — всё это выступает как объективная необходимость внешнего вмешательства и внешнего управления. Наши «реформаторы» вовремя не заметили радикального изменения своего имиджа на Западе: вместо респектабельных реформаторов-романтиков свободы там уже сложился образ насквозь коррумпированной, вороватой и вероломной шайки, все практики которой находятся вне цивилизованного поля и поля легитимности.

Иными словами, образ России начинает складываться по той же модели, что и образ Африки, нуждающейся, как сегодня вполне откровенно говорят, в «реколонизации». Если обобщить всё то, что успела написать либеральная пресса о России и всей её истории, то легко усматривается лейтмотив: главный изъян реальной истории России в том, что она не была вовремя колонизована Западом. Одни при этом сетуют на то, что Россия приняла христианскую веру от Византии, а не от Рима, другие — на то, что поворот к Западу не состоялся во времена Лжедмитрия или «семибоярщины», третьи оплакивают «демократический февраль» 1917 года, четвёртые осуждают бессмысленную жестокость «большевистского сопротивления» Германии в 1941 — 1945-х, помешавшую простому советскому человеку уже тогда пить баварское пиво.