Очень, очень плохо. И дело даже не в сомнительной фабуле - с "грандиозным" замыслом оказалось нечего делать уже к середине книги. И не в смехотворной слабости автора к фекальной теме - латентная копрофилия Сорокина это все-таки болезнь.
Но Сорокин вроде как писатель. Произведение слабое с литературной точки зрения. Зачем Толстой? Ведь эта линия повисла непривязанным шнурком, как и обширное "цитирование" прозы в стиле модерн, хотя замышлялась, видимо, важной составляющей для раскрытия образа героя. Зачем Ницше? В этой истории не то что супергероя нет, здесь даже герой какой-то куцый.
Ни героя, ни контрапункта, ни сердечной драмы.
Так бывает, когда писать уже не хочется, но в силу разных причин приходится мучиться - ведь даже если выйдет совсем плохо, люди поймут - это просто такая болезнь. А чтобы ее вылечить, есть только такая терапия. Местами очень смешно (русский ресторан в Токио Семь самоваров). Несколько отличных стилистических упражнения под других писателей (привет Теллурии). Отличный в своей явности и наглости наезд на дурачка Прилепина. И вообще все бодро.
О чем? О том как элитарное искусство становится ширпотребом, а человек зомби, неспособного умножить 15 на 19 без умных блох. 💀Қорқынышты
🚀Көз ала алмайсың
😄Көңілді
Первая книжка Сорокина, которую читал без животного отвращения. Ну и всё ждал в напряжении внутреннем этакий подвох, но обошлось.
🚀Көз ала алмайсың
🐼Сүйкімді
Часть про Толстого, деревню и карликового мамонта - огонь. тонко и иронично, но концовка немного разочаровала. хотелось чего-нбд на уровне голубого сала по степени поработки "литературной" темы и форме, а тут получилась гораздо более легкая литература
Я ожидала более мощной концовки, но в целом не плохо.
И да, киньте в меня камнем, но так похоже на Пелевина.
Метамфетамин русской литературы. Размышление о том, как и зачем мы читаем книги. И ещё наверное критика Гутенберга, но я не уверен. 
