Многие спорят вплоть до Николая 1, кто Печорин, подонок или герой, многие считают, что именно Максим Максимыч является героем нашего времени, добрый, проницательный, верный друг, но с другой стороны Печорин, который играется с душами людей забавы ради, как нам показывают. И с первой истории нам показывают его со слов Максим Максимыча который думал и рассказывал про Печерина как о друге, но как оказалось в последствии Печорин не считал Максим Максимыча своим другом. Главный вопрос названия в каком виде мы интерпретируем название «герой нашего времени» герой в значение спасателя или главного представителя нашего времени , именно это значение создает характер Печорина. Говоря о характере, мое мнение о характере Печорина? — Мой ответ — «Да это злая ирония!» , а остальное каждый осмыслит сам.
О, великая дилемма: Печорин положительный или отрицательный герой? Такой комментарий дает рассказчик в самом начале, что каждый для себя сам решает, каков Печорин. И мне это очень понравилось, что нам не навязывают мнение, а предоставляют возможность самим это решить. Лично для меня после прочтения эта дилемма, так и осталась открытой. Не могу всецело назвать его хорошим/плохим. Ведь какие-то его качества и поступки откликаются и во мне, становится понятны мысли и чувства его. А иной раз совершенно тяжело его понять, от чего тяжко сопереживать ему.. Но к Печорину необходимо относится с пониманием, ведь он точно показывает, что все мы люди и в каждом есть качества, за которые кто-то к ногам упадет, а кто-то будет считать последней тварью.
Живой и настоящий главный герой, который не претендует на любовь читателя. Себя он не скрывает и не пытается преподнести с более выгодной позиции, тем самым и приковывая внимание.
Печорин, Печорин... Действительно, насчёт "героя" можно поспорить - слишком много в нём харизматичнрго но недоброго, непонятного человеку христианской парадигмы, нам бы такие героев как Максим Максимыч скорее... Но конечно роман не заслужил бы статус первого русского психологического если бы гг был просто негодяем и всё. Перечитывая его сейчас, когда уже самому за 30, не покидает ощущение что вся эта задорная дичь родилась в Печорине от того что он себя не нашёл - бог знает почему, сам ли был виноват, или время такое, не давшее ему другого шанса быть кем-то ещё. Его исповедь княжне о нетаком обществе может быть действительно была искренней, а может и нет, может и хорошо что МЮ оставил нас без предисловий о его бекграунде, есть возможность подумать и о таком и о таком варианте. В любом случае, не он первый, не он последний, и в наше время подобные диагнозы не редкость.
Ближе к концу романа меня часто кидало мыслями к "Степному Волку" Гетте, некоторые вещи происходящие с личностями главных героев видятся мне схожими, но вот результирующая оказалась такой разной - Печорин не пожелал переварить то что он испытывал внутри, дав себе право поиграть чужими чувствами, судьбами, и даже жизнями. Кто он при этом - фаталист который ставил пограничные вопросы и был готов к любому исходу? Самовлюбленный фраерок утверждавшийся незамысловатыми игрищами возводя их в ранг великих игр ума и больших интриг? Или может 25-летний старик, которому этот мир абсолютно понятен?
Лично я точно не назвал бы Печорина героем. Для меня он проигравший в битве с обузданием своего самого большого порока, но вот роман абсолютно прекрасен, и я обязательно вернусь к нему, возможно и не раз
Глубокое произведение, раскрывающие внутреннее состояние героя, его психологическую составляющую, с объяснением мотивации его поступков и поведения. А ведь образ Печорина и не сказать, что выдуманный. При прочтении накладывались проекции от восприятия отдельных личностей в реальной жизни. Такие действительно существуют!
