Это было… Было. Когда читаешь чужой текст и узнаёшь свою историю: видишь филфак СПбГУ с его безосновательным пафосом – в Академии, чуть не доведшую тебя до непоправимого шага преподавательницу французского – в Ирине Михайловне, запутавшуюся и ради родительской любви зубами выгрызавшую путь на бюджет себя – в Жене, свои психиатрические диагнозы – в Алёше… Пожалуй, единственный, кто не отозвался во мне моей же историей – это Агния. И как же хорошо, что это так, что мы – это мы, и мы здесь, а не в её декабре 93-го или январе 01-го.
И ответ на затасканный вопрос «о чем эта книга» формируется сам собой. Это роман о том, что нельзя воспринимать человека как функцию и сводить его к застывшей древнегреческой маске. О том, что твоя вина имеет мало общего с объективной реальностью и очень много – с тобой. О том, что любого протагониста формируют чужие агоны… И о том, что древние греки в чём-то были бесспорно правы, но строить настоящее на руинах гиблого прошлого – путь вникуда.
По крайней мере, об этом роман для меня. О чём текст для Аси Володиной, знает только она сама – как и только Никита знает причину, по которой он на самом деле сделал с подоконника первый и последний шаг.
Это одна из тех книг, концовка которой не играет решающую роль в том, понравится тебе эта история или нет. Ты уже на середине понимаешь, что эта история оставила на твоем сердце неизгладимый след, будто впечаталась. И абсолютно неважно, какой там будет конец - потому что книга прекрасна целиком, не смотря на то, какие страшные вещи в ней описываются. Потому что авторке удалось так искренне, так по-настоящему рассказать эту историю.
Каждый герой, даже второстепенный, - живой, со своим четко прорисованным образом, а не картонное нечто.
Каждая глава - это отдельный голос, который рассказывает нам свою версию, свое восприятие того, что, собственно и является центром сюжета - а именно смерть студента Академии. Каждый из тех, кому автор дала голос, так или иначе связан с фактом смерти студента, Никиты Буянова, если не напрямую, то косвенно.
Протагонист - книга, влюбившая меня в себя еще на середине моего знакомства с ней. Эти прекрасные отсылки к античности, которые автор так умело вплетает в сюжет, вдохновили меня на более глубокое погружение в мир древнегреческой мифологии.
А еще, приятным бонусом лично для меня оказалось то, что стиль, каким написан Протагонист, напомнил Сальникова с его «Петровым в гриппе» тем, как умело передана вот эта русская, да и в целом постсовковая, хтонь, мрак мира людей 90-х во время 90-х и даже задолго после.
В общем, книга обязательна к прочтению.
очень мудрая и понятная каждому история — когда все, что мы видим и люди, которых мы, как кажется, знаем как облупленных, оказывается лишь вершиной айсберга. история о том, что не обязательно быть лучшим, что достаточно быть хорошим
Когда начала читать, страшно разозлилась, что книга оказалась не детективным триллером, а сборником биографий. Даже подумала, мол, зачем такое писать - такого и в жизни хватает, и к книгам приходишь не за тем, чтобы слушать чужие проблемы, а чтобы что-то новое почерпнуть. Не могу сказать, что с новым получилось, зато получилось найти собирательные образы своих одногруппников, преподавателей, соседей и родственников, и из-за всех расстроиться. В сущности книга и правда про Никиту-связующую частицу, чья смерть собрала всех вместе, но по-настоящему как будто ничего и не значит в масштабе жизней, где каждый сам себе протагонист. Герои не грузят друг друга сами собой и живут каждый в своей уникальной реальности, а связующее звено, не способное стать центром собственной жизни, самоликвидируется, и потому непонятно: как же, судя по роману, стоит жить? Закопавшись в самого себя, грустное коллективное российское прошлое и такую же действительность, а потом сокрушаться, что не заметили страданий ближнего своего, или смотреть на жизнь через призму связи с другими, думать, что могло бы быть, если бы эти другие влияли на нее иначе, отказаться быть этим пресловутым протагонистом и взять ответственность только за свою смерть, убедив себя, что такой конец предначертан жизненным синтаксисом? Не знаю, и автор, кажется, тоже не знает
От книги осталось послевкусие плохого бандитского сериала, с блатным жаргоном и сегодняшними модными словечками, все навязчиво приправлено описанием психических расстройств. Читать неприятно.
Стоит ли сравнивать с «Тайная история»?
Мне кажется, что нет. Хотя многие продолжают сравнивать и при этом значительно занижать роман Аси Володиной.
Причем я специально в начале прочитала «Тайную историю», чтобы было понимание первоисточника, так сказать. И да, мне в принципе понравился роман, но не так, как «Протагонист». Последний вызывал гораздо больше эмоций.
Слог автора, структура романа, сюжет - я кайфовала от всего этого. А отдельные диалоги или их части вызывали слезы на глазах. Например:
«Она долго не соглашалась, в потом вскочила, убежала в ванную и вернулась с книжицей.
- На, твое это.
- Что?
- Дед берег на сберкнижке. Пенсию свою откладывал. Квартиру тебе хотел сделать. Любимый внук все-таки.»
Казалось, ну что в этом моменте такого, а нет вот, меня прям пробило. Конечно наложилось то, что было у меня в жизни, но зато из-за таких моментов книги и становятся ближе. А с книгами Тартт мы живем в разных вселенных. Как вариант, разный менталитет...
И даже объемы книг разные. Если у Тартт 600+ страниц в романе, то у Аси почт ив три раза меньше. Но зато она смогла уместить такой колоссальный объем!
Очень рада, что взялась за эту книгу. И пусть она не попадет в лучшие года, но точно останется в читательском сердце надолго.
Не смогла дочитать книгу. Лично мне не зашла совсем.
Читать тяжело, и перестать читать невозможно..
Прекрасная книга о человеческих судьбах, которая учит говорить друг с другом, слушать себя и слышать близких
Потрясающая книга. Настоящая, универсальная трагедия, в конце дающая надежду. Многоголосие языка, в конце сплетающееся в одной точке. Браво!
