Я девочка прочитала эту книгу и ничего не поняла.А для мальчиков советую.
Знаете, книга впринцепи интересная. Да были моменты когда ничего не было понятно, но потом сразу доходило. Не смогу посоветовать её всем, т.к у всех разные вкусы. Кому-то понравилось, а кому-то нет. "На вкус и цвет товарища нет"
Очень быстро прочитала и не понятно нечегоооооо((( Я люблю разные книги мне все почти нравятся но эта просто какашка- говно)
Объяснение от ии, не благодарите
Объяснение концовки
Литературная пародия: Грин намеренно высмеивает штампы плохой приключенческой литературы и шаблонных «страшных» рассказов того времени. Финал не должен быть логичным в привычном смысле — он доводит повествование до полного абсурда.
Разоблачение мистики: Весь «ужас» перед всадником в итоге тонет в бытовой грязи и нелепости. «Глубоко сидящие пули» и ограбление — это случайные события, которые в логике Грина важнее для героев, чем призраки.
Любовный треугольник (или многоугольник): Упоминание Амалии на коленях у фон-Кухена и фон-Шванцига — это резкий переход от мистики к низменному фарсу. Грин показывает, что пока все дрожали от страха перед «всадником», герои занимались банальными интрижками.
«Жена Лота»: Фраза «Я был женой Лота» — это метафора оцепенения от увиденного (библейский персонаж превратился в соляной столп, оглянувшись назад). Герой онемел не от страха перед призраком, а от шока при виде измены и вульгарности Амалии.
Итог: Грин ломает ожидания читателя. Вместо того чтобы объяснить тайну всадника, он обрывает рассказ на моменте личного разочарования и бытовой нелепицы, подчеркивая, что реальная жизнь и человеческая пошлость куда прозаичнее любых легенд.
Почему этот финал кажется странным
🔴 Отсутствие развязки детектива: Грин сознательно не объясняет, кто был всадником, потому что в этом пародийном мире это не имеет значения.
🔴 Смешение стилей: Автор специально смешивает возвышенный «готический» слог («небесная голубка») с грубым физиологизмом («удовлетворять требования природы»), чтобы создать комический эффект.
Все кто написали что ничего не поняли, идеально раскрыли основную суть книги, отличное высмеивание классических романтических шаблонов подвига и «рыцарской романтики»
