Некоторый винегрет из произведений. Очень произвольная подборка, от «Царя Эдипа» до «50 оттенков серого», с глубиной анализа журнала «Космополитен». Подразумевается, что эти книги знакомы всем, но зачем тогда занимать половину каждой главы пересказом содержания? Про «Момо» и романы Карла Мая я, однако, услышала впервые (хотя, наверное, в Германии они действительно популярнее). Может быть, сей труд понравится школьникам средних классов (но у книги пометка 18+, русским школьникам рассуждения об альтернативных сексуальных практиках и раскрепощении женщин слушать не пристало 😆). За подробным и интересным взрослым разбором лучше обращаться к другим книгам, например, «Сказочные истории глазами психотерапевта» Н.И. Олифирович и Г.И Малейчук.
Очень много ошибок в фактической части. На целой странице авторы красочно расписывают влияние Первой Мировой Войны на рассказ, который был написан до неё. Шерлок взят больше сериальный, чем книжный, что видно по описаниям. Очень много странных, ненужных моментов, например, целая лекция по колонизации в описании Пеппи Длинныйчулок (хотя книга вроде бы не об этом). Там же авторы пишут: "Пеппи не нужна половая любовь... ", что является, как минимум, странным высказыванием, учитывая возраст героини. На части с Гарри Поттером парад поверхностного понимания становится только более очевиден. Возможно, только один из авторов читал книги. И то я даже не уверена, что перечитывал.
Книга создаёт впечатление околонаучпопа, чему способствует задающий определённые ожидания логотип Альпины. Но не обманывайтесь. Это не научпоп и вовсе не психология. И, если честно даже не книга - больше похоже на серию статей из вк, чей автор знает даже меньше тебя.
Оригинальная задумка. Персонажи анализируется в формате "на кушетке". Авторы очень круто придумали: сначала вкратце пересказывать сюжет - актуально для меня, не читавшего много классики. Затем они переходят к психологическому разбору персонажа и моделированию его поведения. Вышло очень необычно и классно, многие произведения решился прочесть именно теперь.
Весьма любительское и сырое произведение. Графомания.
Супер поверхностный анализ, который язык не повернется назвать психологическим. Автор абсолютно не учитывает культурный контекст произведений, написанных в разные временные периоды. С анализа легенды про короля Артура выпала в осадок - это больше какие-то зумерские рассуждения на кухне напомнило. От слова "совсем" не поняла повесточные рассуждения в контексте средневековых легенд или времён Шекспира 🥸 Лучше бы автор не претендовала на научпоп, повторюсь, но все "анализы" максимально поверхностные, кажется, что автор даже не читала многие произведения, которые подвергла экзекуции.
Чёт прям бомбануло 😅
Ничего нового, большая часть - краткий пересказ произведений. Выводы наиочевиднейшие
Действительно странная подборка книг.
Ожидала, что будет интереснее, начала читать из-за обложки с намеком на Гарри Поттера
Начало с мифами действительно интересное, также понравилась критика Ромео и Джульетты.
Но сами выводы авторов достаточно краткие, по большей части пересказ произведения, опять же судя по части с Гарри Поттером, делаю вывод, что пересказ не лучшего качества. Авторы поверхностно знакомы с сюжетом книг Джоан Роулинг.
Совершенно необязательная к прочтению книга, но при этом доставившая мне море удовольствия.
Литературовед и психиатр разбирают несколько ключевых произведений основных периодов человеческой цивилизации. От греческих мифов к средним векам, оттуда в викторианство и цепляя Гарри Поттера они добираются аж до «50 оттенков серого».
Изначально я была уверенна, что текст упрется во «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему», т.е. без травмированных персонажей литература не слишком бы задалась. Миф про Эдипа и Ромео с Джульеттой подтверждали догадку, и я блаженно расслабилась. Но нет. Выводы оказались поспешны!
Стоит авторам добраться до «Дракулы» и оптика становится неожиданно свежей. Адекватный граф и свободные женщин против сборища неадекватных мужиков с наглухо травмированным Ван Хельсингом во главе. Первое время я думала, что это шутка, но нет. А как вам роман «Сумерки» о женской эмансипации? Посмотреть на литературу с этой позиции было очень освежающим опытом!
Отдельное спасибо за «50 оттенков». Приятно позлорадствовала что мое «Не читала, но осуждаю» - оправдано.
Ни на какую серьезность эта книга не претендует, потому претензии к недостаточно глубокому анализу – бессмысленны. Но это было весело.
P.S. У «сердитых белых мужчин» может быть неприятие итоговых выводов.
Советую читать первоисточники и впоследствии анализировать изложенное в рассматриваемой книги, так как многое рассмотрено с примитивными ошибками.
По большей части, психологические аспекты рассматриваются авторами применительно к собирательному образу персонажа (авторы смешивают черты одного и того же персонажа, однако представленных разными авторами и в разных направлениях - книги, фильмы), что является явно недопустимым и неправильным с точки зрения той же психологии. Т.к. разные авторы по-разному представляют героя, порой диаметрально противоположно.
Например, зачем упоминать Брэма Стокера и героев его произведения с достаточно четкими характерами и психологическими характеристиками, но рассуждать о психологии этих персонажей, представленных в произведении, скажем, Фрэнсиса Форда Копполы (и то частично, так как авторы мешают сборную солянку из упоминаний одного и того же персонажа в разных произведениях)?! Элементарно, как можно назвать "стокеровского" Ван Хельсинга психопатом?! Авторы не удосужились даже Википедию открыть и посмотреть определение и основные черты психопата.
Те, кто не читал первоисточники, могут быть введены в глубочайшее заблуждение относительно сущности персонажа представленного тем или иным автором.
Интересный обзор известных книг через призму психиатрии.
Хоть кто-то сказал, что «Ромео и Джульетта» — очень нездоровая история 😱
