Триллер,который хочет быть мистическим триллером,но получается научпоп философия про познание себя. Это как инстаграмные психологи, которые закончили курсы за 2 недели и раздают всем советы,местами попадающие в цель.
Детектив? - посредственный, то что убийца - "садовник", становится понятным после первого знакомства с "садовником". На этом детективная оставляющая закончена.
Мистика? Тут все немного лучше. Произведение построено как бы из двух ветвей, гг- детектив и гг - в общении со слепым художником. Основная мистика нагнетается в этом самом общении,через попытки подтолкнуть гг к познанию кто она на "самом деле". И на этом все. Ответов нет. Вообще нет. Книга для меня даже не создала впечатления, что они нужны,потому что в итоге мистика оказывается не совсем мистикой.
Философская притча? Вот её настоящий жанр, через общение гг со слепым художником, пытается понять кто она на самом деле и где ее место в этом мире,и с точки зрения книги наверное все таки понимает.
Да и написана книги достаточно скучным языком, ее даже нельзя назвать литературным попкорном, потому что читается достаточно скучно.
Итог? Как триллер и детектив крайне сомнительное решение, как посмотреть пару рилсов инстаграмных психологов,но всем говорить что прочитал книгу 10 из 10.
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін