Так. Обещали необычный психологический триллер, а на самом деле это чёрт знает что)))
Я бы вот так сказала -- написанная хорошим языком и отлично перевёденная небылица про плохую училку и тупых учеников.
Сюжет романа довольно прямолинейный. Манипулятивная училка -- влюблённые в неё двенадцатилетки -- странности -- обострение -- «разоблачение».
Типичная схема психологического триллера, но вот его то как раз у автора и не получилось. Всё в книге предсказуемо, кроме деталей концовки.
С самого начала повествование мне зашло. Ибо написан роман, повторюсь, очень хорошо. Я была готова погрузиться в события. Но событий всё не было и не было. Были описания бытовухи, школьных будней, переживаний и размышлений ГГ с частыми повторами одного и того же. Если учесть, что почти с первых страниц знаешь, кто злодей -- это начинает бесить. В принципе, не самый плохой ход, есть прекрасные романы, где нам так же подают антагониста на блюдечке в самом начале. Но тогда целью автора становится раскрыть именно этого персонажа, рассказать почему он такой, что сподвигло его на злодейства или подлость.
В "Птенчике" училка не является главной героиней, поэтому она такая, как есть -- "патамушта". В самом конце мы узнаем некоторые детали из её жизни до того, как она пришла манипулировать учениками, на этом всё. Две пояснительные фразы"ей это нравилось" и "она не могла остановиться" объясняет причины того, что она делала, и читателя оставляют с носом. Ладно, пусть. Но поведение учительницы, нашей ГГ и её сотоварищей по школе, да папани девочки совершенно нереалистично. Я молчу уже о финале. Девиации в поведении училки гипертрофированы -- что делает её линию предсказуемой донельзя. Поведение детей можно описать, как поведение семилеток. В двенадцать подростки уже начинают дружить против взрослых, а не преклоняются перед училкой за милое личико и не расценивают её поручения помыть пол и сгонять в аптеку, как манну небесную.
Персонажи, при том что они довольно живые, как будто застыли в киселе медленного повествования. Я не могу назвать это атмосферой. В конце же читателю предлагается быстрый скомканный финал, такой же нереалистичный как и всё в этой книге. Что касается линии уже взрослой ГГ, вспоминающей эту драму из детства -- она меня бесила своей лиричностью и сентиментальностью. Она как будто только и делает, что размышляет о том, что произошло в далёком прошлом. "Я никогда не забуду этого, я никогда не забуду того..." Вообще литературный приём, когда герой описывает давние события из детства, довольно таки сложный. И если ты, к примеру, не Стивен Кинг, браться за него достаточно рискованно.
Выводы:
1."Птенчик" -- книга, которая умудрилась собрать в себе все штампы триллера, но так им и не стать. Ни одной настоящей интриги, удивительная сюжетная беспомощность. Текст написан гладко, но содержание проваливается буквально в каждом ключевом месте, где читатель ждёт напряжения, опасности или хотя бы логики.
2. Предсказуемость уровня "угадай с первого взгляда"
Уже в первых главах понятно:
- кто будет "не тем, кем кажется"
- кто будет жертвой
- какой поворот произойдёт в финале.
3.Персонажи - функции:
Невинный ребёнок — чтобы вызывать сострадание
Подозрительный взрослый -- чтобы вызвать негодование
Друг, которому нельзя доверять -- закрутить интригу.
Чтобы триллер держал читателя, нужны: ощущение угрозы, нарастающее напряжение,
неоднозначность персонажей,
эмоциональные ставки,
непредсказуемые, но логичные повороты.
В "Птенчике" нет ни одного из этих элементов.
Это не триллер — это его хлипкий каркас.
Несмотря на мой отрицательный отзыв - рекомендую тем, кого интересует жанр школьного триллера. Может вы разглядите там его следы )))
12 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін