Желчный Ангел
Вроде бы была основная сюжетная линия, но к ней приплелись дополнительные, на них накрутились еще какие-то полу- и четвертьистории, подтянулись персонажи: люди, кошки, вороны, ангелы, мертвые младенцы... И уже непонятно, было ли под этими неаккуратными рюшами, аппликациями и фестончиками хоть что-то.
Мутно, тягостно, смертельно скучно. Кроме прочего, автор не очень хорошо владеет языком, в результате получаются странноватые перлы: "движение ее было механическим, рефлекторным, заученным". Рефлекторное - значит непроизвольное, невольное, как оно может быть заученным? "Жизнь... дала пробоину в днище и неспешно, но уверенно шла ко дну". Собственно, как и книга.
33 Ұнайды
Кіру не тіркелу пікір қалдыру үшін
Екатерина Сартакова
11 ай бұрын
Даа, вот я похожий отзыв написала. Куча сюжетных линий — лично мне непонятно. Зачем,
7 Ұнайды
Марина П.
11 ай бұрын
Согласна. Откуда столько положительных отзывов я не понимаю. Книга ужас. Не грамотная, с рваным сюжетом, мерзким сленгом и т.д…
8 Ұнайды
Unichka
былтырғы жыл
"движение ее было механическим, рефлекторным, заученным" - не вижу противоречий. у слова "рефлекторный" далеко не одно значение (а если еще и в разные места ударять, то еще больше) как человек, игравший все детство на фортепиано, могу 100% отнести эту фразу со всеми эпитетами к тому, как играла тогда некоторые пьесы - пальцы двигались сами, заученно, рефлекторно и игра была механической, мозг в этом как бы не участвовал. :)
11 Ұнайды